Ett levande Stockholm är det viktigaste riksintresset

Daniel B:
Visst ligger Waterfront rätt nära stadshuset, även Klaratorn kommer ligga nära.

Men bygger man vid Kungsgatan och bort mot Barnhusbron tror jag knappast att stadshuset kommer att påverkas. Ett minikluster bakom "Sign" skulle kunna bli riktigt fint.

Länsstyrelsen har redan på ett mycket burdust sätt överprövat Stockholms demokratiskt fattade beslut om bygglov. I februari beviljade vi i Stadsbyggnadsnämnden 15 planenliga balkonger bygglov på Polhemsgatan (mot gatan). Allt enligt kontorets förslag. Nu har Länstyrelsen rivit upp beslutet och inhiberat byggnationen. Bostadsrättsföreningen hade då redan rivit ner delar av fasaden och flera lägenheter har nu hål i väggen.

Det handlar alltså om ett planenligt bygglov som gavs av en enig nämnd på förslag från Stadsbyggnadskontoret. Detta har nu underkänts av Länsstyrelsen som kom till slutsatsen att det inte skulle ha givits med avseende på någon av de synnerligen subjektiva punkterna lämplighet, varsamhet och påverkan på stadsbild. Detta beslut behövde inte ha kommit i år, det kunde ha kommit år 2012 eller tillochmed 2019. PBL är nämligen så märkligt utformad att ett bygglov egentligen aldrig "vinner laga kraft". Först om en åtgärd är äldre än tio år upphör möjligheten för överklaganden och omprövningar av åtgärderna.

Detta länsstyrelsebeslut ifrågasätter kraftigt nämndens legitimitet och hotar också rättssäkerheten. Att ett bygglov aldrig vinner laga kraft och kan överklagas i 10 år är inte rimligt. Är det meningen att folk ska vänta i 10 år eller chansa och sätta igång? (Uppenbarligen är det inte meningen att de skall vänta eftersom ett bygge måste starta inom två år och vara avslutat inom fem år från att bygglov givits....)

Det är alltså idag i Sverige fullt möjligt att få bygglov för en åtgärd som 9 år och 10 månader senare kan överklagas av en granne och där överprövande instans finner att lovet är felaktigt, varpå det lovgivna tillägget måste tas bort. Detta problem föreslås inte lösas i den nya Plan- och bygglag som eventuellt kan komma att antas nästa vår. Stockholms stad har varit mycket kritisk till lagförslaget. Vi välkomnar sällskap...

Snyggt skrivet!

"Stockholm är en levande stad. Levande städer byggs det i. Rivs, renoveras & byggs infrastruktur, parker och byggnader. När detta stannar av är det ett tydligt tecken på att staden förlorat sin livskraft."

Jag förstår verkligen inte vad ni menar. Är Stockholm dött idag? Rivs det inte? Byggs det inte? Förändras inte staden? Jag tror att den just idag är stadd i större förändring än någonsin tidigare. Jag är ingen expert på Stockholms historia, men utifrån min horisont är det så åtminstone om man ser till den areal som förändras de närmsta åren.

Läste nyss utdraget av Stadsmuseet ang höga byggnader i centrum, en beklämmande sorglig läsning....
Överanvänder av "unik", "riksintresse" och "vattenspegel" går verklig mig på nerverna...
Bara tomma argumenter för att försöka påverka de oinsatta att Stockholm är nått sorts av världens nervcentrum och ekosystem vars grässtrån i stan skall inte få krökas endaste tum utan katastrofala följder.

Det roliga är att dom dessa typer utdömer allt som är "spännande" som hiskeliga fula medan hylla helt unisont alla dessa fruktansvärda (för oss dödliga vanliga fotgängare med icke prestigefulla titlar på sina "stamträd") 60-tals byggnader som till exempel åhlens, dom nära till Klara kyrkan osv som kulturhistoriska viktiga osv...

Beror det enbart att dom byggts under deras barndom och innan deras födelse, allt som uppkom under deras levnadstid förkastas som ..... ja ni fattar.

Hur kan såna människor fortsätta med att köra över oss alla vanliga människor som bara vill bo och leva i Stockholm?
Något måste göras, men typiskt den svenska mesigheten, där boven ALLTID är offren.

Dom lever inte i verkligeten, och kommer aldrig att vakna ur deras lilla drömvärld.
Inse faktumet att Stockholm inte är unik, det finns en värld utanför Stockholm, man kan inte stänga en 2miljonersstad och och fortsätta med att påstå att staden skall förbli en småstad!?

Varför i sjutton bor såna människor i en storstad när man inte vill ha grannar och utvecklning?
Vattenspegel...bah!
Det finns kanonmassor av städer med vattenspegel men dom har mage i med att kalla Stockholms för "unik" skrattretande!
Hybris av det vidrigaste sorten!

Chicago, Vancouver, London, San Francisco, Miami, Venedig, Sydney, HongKong, Auckland, Dubai, Melbourne, Köpenhamn, Göteborg, Shanghai, Boston, Rio De Janerio osv....

Alla dom dessa städerna har en vattenspegel! Alla städer som ligger bredvid en sjö, hav, flod eller vad som helst som flyter har en vattenspegel inte bara Stockholm, för att dom kallar ju den för "unik" alltså den enda i deras vridna huvud.
Vatten reflekterar oavsett plats runt om jorden ingen stad kan vara unik, det finns ingen som kan vara helt unik, objektivitet har alltid varit mångas akilleshäl här i Stockholm (till viss del Göteborg även).
Det är höjden av en ofattbar självnarcissism och deras hybris vet ingen gräns och ingenstans är så påträngande som här i Stockhokm (enligt min åsikt)

Ingen av jag känner slår sig på bröstet och hävdar å det bestämdaste med att Stockholm är absolut vackrast i världen... vattnet är oftast deras enda argument, men Stockholms vattenspegel är för det mesta mörkt, grumligt, smutsigt, deprimernade i jämförelse med dom städerna jag varit på.....

Herregud lägg av all dessa löjliga Stockholmshybris och låta oss leva i det stad vi vill att den ska vara inte vad vissa kultursinflytelserika minoritetsgrupperingar vill. Demokrati...? Pyttsan! En majoritetsröstning (säg 70% av hela Stockholm) har ingen chans mot dom dessa ulvarna i dom samfunden även om dom endast är kanske 30-50st totalt kanske.
Hur kan det vara möjligt?

Att rådissa allt som inte är nyfunkis (osvenskt alltså) sen smått fundamentalistiskt puristiskt enbart bygga nyfunkis (svenskt( är höjden av rasism, vi borde anmäla dem till jämställdhetsombudsmannen!
Vita, svarta o gråa nyfunkislådor är som arier, mera gröna, röda, gula, rosa, blåa i all sortens nyanser för att återspegla våran moderna värld full av tolerans oavsett varifrån man kommer ifrån.

Bort med nyfunkisnazisterna in med utländska arkitekter som främjar en vänligare stad (ingen slump att commieblocksförorterna har en hög brottslighet, depression, sysslolöshet osv.... fula boende gör oss deprimernade men det har dom inte insett och kommer alltid förbli, allt som har Stockholm med att göra förblir en museum för deras del)

Röka ut dem ur deras hålor och förvisa dom ur stan som en viss idiot till president en gång skulle uttryckt sig (delvis).

Intressant att SVD är så negativa, nästa år flyttar dom själva in i nybyggda kungsbrohuset. Högst i västra city.

@Max: Det är det som är så sjukt med byggdebatten i Stockholm. Människor som bor och jobbar i staden kan uttryckligen vara generellt sätt negativ mot mer stadsbebyggelse istället för att bara i vissa fall vara negativ.

Vid Läkarhuset tycker jag nog att man borde se till att skapa bättre sammanhang med Observatoriekullen. Till vad ska man annars ha den parken till (som ju är rätt så oanvänd).

"Var tar Muséet Stockholm slut? Är det vid kommungränsen? Är allt i kommunen färdigt och ett gigantiskt monument över en gyllene epok i Sveriges historia som nu passerats, eller kan det möjligen vara så att Stockholm är till för oss som bor och verkar här? "

Jämfört

"Yet Stockholm is one of the fastest growing urban areas in Northern Europe. Its 2 million inhabitants increased by 300,000 over the past decade."

Jag skall inte klanka ner alltför mycket på det skrivna, ni är inte proffsskribenter och bör inte bedömas som det. Det finns ett värde i en uppdaterad hemsida också. Men, när er uppfattning om verkligheten och verkligheten inte hänger ihop så bör ni ta er en funderar på vad det är ni egentligen vill säga. Artikeln ovan är snömos, allmän agitation grundad på personliga känslor om att livet inte är bra nog, utvecklingen inte går fort nog osv.
Utvecklingen går fortare än någonsin idag, har man upplevt mer än ett decennium i vuxen ålder så ser man enorma skillnader. Ironiskt nog dyker det alltid upp någon som hävdar att det har aldrig varit så dåligt som idag och det kan bli bättre, när sanningen istället är:

det har aldrig varit så bra som idag och det blir fortfarande bättre.

Evil:
Det är väl två olika saker som är lösryckta ur sitt sammanhang. Frågan är väl om man vill göra Stockholm till en bättre stad som hänger ihop på ett bättre sätt.

I så fall är en stadsdel över spåren bra.

Att Stockholm befolkning ökar snabbt (till stor del genom perifer förortsexpandsion) är en annan fråga som har att göra med högt födelseöverskott och inflyttning från utlandet att göra.

Kanske kan jag dock håll med om att "det har aldrig varit så bra som idag" MEN det blir fortfarande MYCKET bättre. Det finns ingen anledning att nöja sig. Stadsplaneringsmässigt har vi mycket att lära oss, av historien och utlandet.

"Jag håller helt med dig om att det äntligen har börjat att lossna i byggnadet i Stockholm."
Historien skrivs inte av dig utan snarare av statistiken. Om du menar antalet byggnader så byggdes det ca 20000 bostäder under förra mandatperioden, fler än det byggs nu. Så det där lossnandet har pågått en längre tid än just nu.

Vart jag vill komma är att ni helt enkelt har fel i flera frågor som ni engagerar er. Stockholm är inget museum och har aldrig varit. Det byggs massor och det har alltid byggts massor i Stockholm (utom vid kraftig lågkonjunktur), Nya hus hotar inte befintliga värden hävdar ni, även det är helt fel, det kan man se väldigt lätt när man bygger med klossar tex om man har svårt att visualisera det. Ja, det finns en uppsjö av fel, bland annat i artikeln ovan. När man läser ett kverulerande inlägg som förringar det som många människor känner - en oro över för snabba förändringar i sin närmiljö, då blir man förstås trött.
Sen så har ni ett antal rätt, dem sparar jag till en annan gång.