Utskrift från www.yimby.se
....

Framtidens Slussen i framtidens Stockholm

 
Framtida slussen enligt förslaget.
Framtida slussen enligt förslaget.
 

Slussenmodellen är just nu utställd på Sjömanshemmet vid Ryssgården.
Slussenmodellen är just nu utställd på Sjömanshemmet vid Ryssgården.
 

Slussen är en Stockholms mest centrala platser. "Klöverbladet" - den nuvarande konstruktionen - har stått sedan 1935, och byggdes med fokus på dåtidens behov. Resultatet blev en väl tilltagen trafikapparat för den ökande privatbilismen, och tanken var att i princip all trafik över saltsjö-mälarsnittet skulle passera Slussen. Men klöverbladet har nu spelat ut sin roll. Hur ska framtidens Slussen se ut i framtidens Stockholm?


Det gamla klöverbladet står som ett monument över svunna tiders syn på bilen som det allenarådande transportmedlet. Centralbron, Västerbron och Essingeleden har tillkommit sedan Slussen byggdes, och leder nu bort stora delar av trafiken genom Gamla Stan. Slussen ska ersättas av en annan lösning. Men vilken?

Stockholm stad har ställt ut en sådan lösning på Sjömanshemmet vid Ryssgården. Det officiella förslaget. Vi har varit där och studerat modellen närmare. Det är Fosters omarbetade förslag, som baserar sig på det vinnande förslaget från den senaste (peppar, peppar) tävlingen. Glädjande nog tycks det finnas en politisk enighet bakom detta förslag, och om allt går enligt planerna kommer kanske spaden att sättas i jorden – eller bilan i betongen – under 2011.


Film från Stockholms stad

Vårt spontana intryck var att förslaget förbättrats mycket sedan sist. Det mest slående är att man har satt människan i fokus, och satsat på rejält tilltagna miljöer som är trevliga att vistas i året om. Borta är de kalla och ogästvänliga miljöer som präglar dagens Slussen, och dessa har ersatts av lokaler för olika verksamheter, öppna ytor för rekreation och smarta passager och broar som gör det lätt att ta sig från Gamla Stan till Södermalm eller vice versa. Trafiken på Stadsgårdsleden har till stora delar byggts in under en överdäckning.

 

Stadsrummet på södra sidan av Slussen kommer att utökas med nya byggnader och stadsgator, och torget kommer att bli mer skyddat från väder och vind.

 

 

Det ser vi som en ganska viktig faktor i den här frågan, eftersom man i många planer och förslag tycks ha glömt bort att Slussen ligger som ett lågt näs mellan två stora vattenmassor. Det innebär att vinden har fritt spelrum hela vägen från Ekerö ut till Nacka Strand. Det gör dagens Slussen till ett blåshål.

 

 

Det centrala området kommer att fungera som ett slags ”vattentorg”, som i tre av fyra riktningar ramas in av kajer, strandpromenader och lokaler för olika verksamheter, och där människor och båtar rör sig i mitten. Den östra bron som binder samman Skeppsbron och Ryssgården påminner en i viss mån om Galatabron i Istanbul, med caféer och restauranger i det nedre planet och trafiken på det övre planet.

 

 

 

Även i fråga om transport och flöden innebär det nya förslaget en stor förbättring. Tunnelbanan kommer att få utgångar direkt mot kajerna, och tack vare de låga klaffbroarna vid slussportarna kommer man snabbt och enkelt att kunna promenera över till andra sidan. Tyvärr framgår det inte tydligt i modellen att det är fråga om klaffbroar, men grundtanken är att det alltid ska finnas en bro som är öppen för gångtrafik, beroende på vilken ände slussen är öppen i.

 

Vi skulle i likhet med många andra gärna se någon form av märkesbyggnad vid Slussen. Däremot finns det skäl att fråga sig om just det här läget behöver en hög byggnad. Sådana passar bra i många delar av staden, som i Västra City, Norra Stationsområdet, och så vidare. Men Slussen har redan ett högt landmärke i form av Katarinahissen, som blir en av de få delar av den ursprungliga anläggningen som kommer att bevaras. En mer relevant fråga är hur en märkesbyggnad ska gestaltas, liksom vilken roll den ska ha. Den kommer ju att få ett av stadens mest centrala lägen, vilket innebär att vi bör satsa på någonting av stort allmänintresse.

Det finns dock en del brister i förslaget som vi hoppas att man löser innan man slutgiltigt bestämmer sig för Slussens utformning.

 

Försöken att separera gående och cyklister och hänvisa dessa trafikantgrupper till olika broar kommer annars att orsaka stora problem i framtiden. Gående ska enligt det nuvarande förslaget ta den smala bron över västra slussporten, medan cyklister ska ta antingen den nya bron som går raka spåret ner till Mälartorget och Munkbroleden, eller huvudbron som ansluter mot Skeppsbron. För cyklisterna innebär det att det visserligen blir lätt att ta sig förbi Gamla Stan. Om man däremot ska in i Gamla Stan eller till Kornhamnstorg innebär det att man måste korsa Skeppsbron eller Munkbroleden, och sedan cykla tillbaka en bit. Det kommer att leda till att många cyklister väljer att ta genvägen över gångbron. För fotgängarnas del måste man tänka på att många vill ta den korta och snabba vägen ner till Mälartorget och Riddarholmen, utan att behöva ta omvägen via gångbron.

 

Om den här lösningen ska fungera måste den anpassas efter hur folk gör, och inte efter hur man från planerarnas håll tycker att folk borde göra. Bättre analyser av beteendemönster är kanske vad som krävs? Staden bör även tänka på att det handlar om ett område med många turister och andra som kanske inte i första hand ser till att läsa in sig på lokala trafikföreskrifter. Dessa trafikanter väljer snarare att gå eller ta alvedoncyklarna där det känns som om det passar bäst.

En enkel lösning vore att bredda gångbron för att ge plats för både gående och cyklister, samt att förse cykelbron mellan Södermalmstorg och Mälartorget med både gång- och cykelbanor. Det nya Slussen ska ju underlätta passagen mellan stadsdelarna, inte krångla till det.

 

Överlag ser dock det senaste förslaget väldigt bra ut, och vi hoppas från YIMBYs sida att man nu äntligen ser till att komma igång med projektet. Tiden börjar rinna ut, och dagens konstruktion vittrar sönder för varje dag som går. Ju förr vi börjar bygga, desto tidigare kommer det att vara klart. Och med tanke på stadens växande befolkning och Slussens tilltagande förfall kommer projektet att bli allt mer komplicerat att genomföra ju längre man dröjer.

Klicka här för att se fler bilder.

Titta gärna in i forumen för att diskutera YIMBY:s yttrande om slussen.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Dr Evil (31 Januari 2010 23:40):
"Det innebär att vinden har fritt spelrum hela vägen från Ekerö ut till Nacka Strand. Det gör dagens Slussen till ett blåshål. "

Ja, blåst är ju rent livsfarligt. Ögonen tåras och man måste stänga jackan.
 0
Dan Edholm (31 Januari 2010 23:51):
Skitkul Evil, verkligen... Not. Medborgarnas trivsel med livet i staden kommer ju alltid i första rummet genom dina inlägg.
 0
Magnus Orest (31 Januari 2010 23:55):
Dan, hade du egentligen väntat dig någonting konstruktivt och sakligt från "dr Evil"? Gör som alla andra och ignorera honom.
 0
Dr Evil (1 Februari 2010 00:33):
Poängen, även om den var svår att hitta, är att blåst är ett argument som hörs rätt ofta i stadsbyggandsdebatten. Det blåser vid Slussen.. Ja Stockholm ligger vid havet. Det blåser på Årstafältet. Ja, det är ett fält. Där blåser det.

Den klassiska Stockholmskildringen Röda rummet av Strindberg har en välkänd inledning där blåsten har en målande plats i beskrivningen av Stockholm:

"Och därifrån kom vinden, och hon gjorde samma färd tillbaka, genom Vaxholm, förbi fästningen, förbi Sjötullen, utmed Siklaön, gick in bakom Hästholmen och tittade på sommarnöjena; ut igen, fortsate och kom in i Danviken, blev skrämd och rusade utmed södra stranden, kände lukten av kol, tjära och tran, törnade mot Stadsgården, for uppför Mosebacke, in i trädgården och slog emot en vägg."

Varför denna oro för blåst? Det blåser ibland och ibland blåser det inte.
Är det farligt? Är det argument för att bygga byggnader? Nej. Nej.

"hade du egentligen väntat dig någonting konstruktivt och sakligt"
Ryktet om min död är betydligt överdriven. Jag är konstruktiv och saklig lite titt som tätt, det har du säkert själv sett.
 0
Rasmus (1 Februari 2010 01:39):
Jag gillar att man i förslaget lyckats omvandla alla gator ovan jord till stadsgator istället för trafikleder. Fotgängare, cyklister och bilister kan orientera sig efter samma landmärken och bilarna kommer att tvingas hålla låg fart pga korsningar och övergångsställen.
 0
Johan Eriksson (1 Februari 2010 02:14):
Som sagt: 6 körfält istället för 8 hade räckt på bron, varför denna rädsla precis varenda gång man gör sådana här ambitiösa för att visa hur exakt hur kollektiv- o cykelkörfält ska gå?

Spårvagnar är förstås för visionärt på åtminstone 2an eller vem är det man försöker blidka, bilisterna? -Samtidigt säger Sten Nordin rakt ut i ABC-nytt att "spv kommer" och efter vad han (mfl) har åstakommit (snart) på spv-fronten under denna valperiod så finns ingen anledning för (s-)-blidkande blåbus!
 0
OscarJ (1 Februari 2010 03:54):
Ser bra ut. några frågor infinner sig dock... det ser ut som att de kommer klämma in lite lägenheter ovanpå gamla t-baneuppgången vid torget på modellen, men den byggnaden ser också ut att stå orörd på bilderna och i filmen, vilket vore horribelt. vad kommer att göras där egentligen? undrar också hur man ska ta sig med cykel upp till slussen om man kommer från vikingterminalen...
 0
Martin C (1 Februari 2010 04:22):
Åtta körfält är alldeles för mycket, ser ut som en motorväg rakt genom stan:

http:​/​/​yimby.​se/​/​photos/​imageloader.​aspx/​imgloader.​asp.​.​
 0
Mattias Woldu (1 Februari 2010 07:10):
Antalet körfält är definitivt lite oroande men samtidigt så är det inte en så jätteviktig aspekt. Bättre då är att själva torget kommer skyddad från "motorvägens" buller genom dom nya byggnaderna.

Överlag är nya slussen väldigt genomtänkt och fint gestaltat och det finns ju nu också plats att konvertera en av körfälten till spårvägsbana om man så skulle vilja, då har man ändå 3 körfält åt vardera riktning kvar.
 0
Per Hagwall (1 Februari 2010 09:50):
Det är läge att påminna om att nuvarande Slussen är groteskt överdimensionerad för dagens biltrafik. Idag är det tolv körfält som alltså kommer att minskas ned till åtta. I dessa åtta ingår reserverad plats för framtida spårvagn, det handlar alltså om en kraftig minskning av bilarnas utrymme. När man ser en del debattörer i tidningarna och på andra ställen undrar man om de verkligen har det klart för sig...
 0
Pär (1 Februari 2010 11:26):
Ser väldigt bra ut detta. Känns som att slussen i och med ombyggnaden kommer att förvandlas till ett av Stockholms allra mest urbana och bästa hängställen. Se till att få spaden i jorden nu bara. Spårvagn skulle jag gärna se på en gång. Det är väl lika bra att slänga ner några spår medan grävskoporna ändå är i farten.
 0
Martin Ekdahl (1 Februari 2010 13:46):
Jag vet inte. Jag är inte helsåld på den här lösningen. Det är för öppet och platt. Jag tycker helt enkelt inte att det är snyggt och tilltalande.
 0
Manne (1 Februari 2010 13:58):
Vart tar Debaser Slussen vägen?
 0
Martin C (1 Februari 2010 15:08):
Nej jag är inte övertygad, titta på bilden ovan, hur innerstadsmässigt är det? Ingen plats jag skulle gilla att passera. Bara för att den har 12 körfält idag betyder inte att 8 är lite. När man ändå ska bygga om allt kan man göra det mycket bättre än så här. Känns som att alla accepterar det för att det är bråttom med att hitta ny lösning och inte för att det är "Yimbyistiskt".
 0
Magnus Orest (1 Februari 2010 15:35):
Martin C - 8 körfält varav 2 (eller om det är 3) är reserverade för kollektivtrafiken, och kan kompletteras med spår för spårvagnar.

Det innebär att den övriga trafiken totalt har 6 körfält. Tänk på att det inte handlar om parallella körfält, utan 5 (3+2) som binder samman Södermalmstorg med Skeppsbron, medan 3 binder samman Skeppsbron med Stadsgårdsleden. Det är inte alls någon överdimensionerad lösning, eftersom det i praktiken handlar om två broar.

Färre körfält kan man inte bygga om man vill reservera utrymme för kollektivtrafiken samtidigt som Slussen inte förvandlas till en propp som orsakar trafikstockningar i innerstan. Det blir bara ett körfält för trafiken upp mot Södermalmstorg, eftersom det andra är reserverat för kollektivtrafiken, och två från Södermalmstorg till Skeppsbron. Ett körfält leder ner till Stadsgårdsleden, och två leder upp.
 0
Marcus (1 Februari 2010 15:45):
Trodde aldrig jag skulle fatta tyckte för en volymstudie, men tänk om man kunde uppföra en byggnad lika transparent och lätt som en av dessa. Det skulle vara arkitektur som gestaltad tanke.
 0
Niklas (1 Februari 2010 16:46):
För mig hade det naturliga varit 8 körfält + trottoarer utspritt på två broar.

Nu är det inget körfält + GCväg på en bro och alla körfält + lite trottoar på den andra bron. Det är zoneringen som gör att folk uppfattar det som en motorväg (oavsett om förslaget är ljusår bättre än hur nuvarande Slussen funkar).
 0
Dr Evil (1 Februari 2010 17:42):
Någon gång skall jag faktiskt diskutera själva sakfrågan - Slussen. Men just nu har jag hängt upp mig på rädslan för blåst. Jag förstår fortfarande inte varför just blåst är något som är så viktigt att undvika när man pratar om öppna platser som tex Slussen. Vind har många goda sidor: det kan skapa energi, den kan ge skjuts i seglen. Vi är inte direkt angripna av blåst på den här längdgraden som tex på Västkusten. Där kan man prata om blåst. Men när nu Slussen skall bedömas, ja då är det ett "blåshål". Varför inte glasa in blåshålet Västerbron eller några vind skydd på Gärdet?

Please. Enlighten me.
 0
Johannes Lilleberg (1 Februari 2010 20:36):
Marcus: Haha!
 0
Harald Cavalli-Björkman (1 Februari 2010 20:46):
Utrymmena under fästena på östra bron känns inte helt hundra, dagens bussterminal är ju vidrig. Nu har jag förvisso aldrig vandrat över Galatabron men det ska bli intressant att se hur man kan möjliggöra "det där softa caféet/restaurangen/butiken under motorvägen".
 0
Alf . (1 Februari 2010 21:36):
Dr Evil det är inte bra om stånden på torget blåser bort.
 0
Martin C (1 Februari 2010 21:36):
Galatabron har faktiskt mer genensamt med det nya förslaget. Båda broarna har/hade 8st filer för biltrafik samt gångväg på båda sidorna om vägen. Idag är dock de två mittersta filerna på Galatabron spårväg. Det verkar som att de inspirerats rätt mkt av just den bron.

http:​/​/​pages.​pomona.​edu/​~sg0​64747/​travel/​images/​Turkey.​.​

Ser rätt mysigt ut där under:
http:​/​/​drivearoundtheworld.​files.​wordpress.​com/​20​0​9/​0​1.​.​

---

Att Sthlm behöver lika många filer som man behöver i Istanbul har jag svårt att tro trots att "det inte är så många med sex". Men men, är ni nöjda så :)
 0
Magnus Orest (1 Februari 2010 21:51):
Dessutom är det samma typ av spårvagnar som går på Tvärbanan, nämligen Flexity Swift från Bombardier.
 0
Jonas V (1 Februari 2010 23:19):
Fråga: är allt som visas i transparent plast på bilderna tänkt som volymstudier?

Jag vill minnas att jag tyckte att Metrouppgången på Södermalmstorg var ganska intetsägande, typ bara en glaslåda med tilllhörande butik...

Jag vill gärna se någon lite mer spännande arkitektur också!
 0
Fredde (2 Februari 2010 00:28):
Det blir aldrig nått ny Slussen dessvärre.
Det har förts evighetslånga diskussioner angående ombyggnad av Slussen sedan tidigt 80-tal (om nu jag har rätt)
Om det inte blivit nått under dom dessa åren så varför skulle det bli av i nuläget....lika bra att det tar 25-30år tills det händer något hemskt....då äntligen vaknar dom upp och insett sitt egna misstag.

Det har varit en sjuttonans massa tävlingar, förslag, skissker, ideer kring Slussen utan att det förverkligats ens 5%
Varför måste Stockholms utveckling avstannas helt av några självutnämnda "urstockholmare" som egentligen helt saknar nån sorts politisk inflytande, enbart utifrån att dom är "konstnärer" "poeter" "kultursbloggare" osv....

Måste det krävas en el flera människoliv innan dom äntligen inser att deras älskande Slussen är byggd utifrån 1930-talets kriterier och inte för 2010-talets trafik!

Den Stockholmska hybrisen måste snartast bort!
Vi är inte världbäst och vackrast, vi måste vara mer ödmjuka och lyssna på det breda massan och inte enbart ett litet snöklick på Mt. Everest!

ALLT ÄR BÄTTRE ÄN DET NUVARANDE SLUSSEN!
Dom som tycker att den är nån av ur de följande superlativerna "unik" "hisande" "världsarv" osv.... har aldrig varit på Slussen! Jag har varit i många ställen runtom jorden.... Slussen utan att behöva skämmas den fulaste platset jag nångonsin varit på och jag är med råge en urstockholmare!

Jag skäms över att turisterna skall behövas genomlida misären runtomkring Slussen med allt urinstank, sprickna golvplattor, alkisar/pundare, skumma butiker, trasiga trappor, vassa stålrör som sticker ut ur betongfundamenten, ormbo till trafik osv och behöva höra av kultursmuppar utan verklighetsförankring haspla sig ur det med världsarv osv!

Allt som hör det föflutna behövs inte betyda att den är värt att behållas om den är illa byggd, dom skiter i säkerheten, allt som är av betong och byggd i Stockholm innan 1990-talet är visst världsarv och måste till varje pris behållas intakt (arma dom som bor med småkryp för deras skull!) medans dom sitter i sina dyra renoverade lägenheter!

Bygg och slipp bli utskrattade av omvärlden!
 0
Dan Edholm (2 Februari 2010 00:30):
Något säger mig att nya Slussen kommer bli vår tids Sergels torg.
 0
Anders Gardebring (2 Februari 2010 00:31): Online
Fredde:
Jag delar inte din pessimism om slussen. Skillnaden mot alla tidigare gånger är att det nu finns ett faktiskt förslag för slussen, som dessutom är inne i planprocessen. Det råder politisk enighet om förslagets grunder. Dessutom kostar det mångmiljonbelopp årligen att hålla nuvarande slussen på fötter, varför dagens situation är helt ohållbar. Kan det bli försenat? Absolut! Men nu är det på gång.
 0
Alexander Åkerman (2 Februari 2010 17:12):
Denna stadsbebyggelse är mycket bättre än dagens trafikkarusell. Men jag ser fortfarande ett par brister i förslaget...

Sambandet mellan torgnivån och kajnivån skulle kunna bli mycket bättre. Jag skulle känna mig ganska dum när jag tvingas att gå x antal 100 meter i onödan i sik-sak trappan (den till höger i översta bilden)... Jag tycker att kajerna ser ut att vara lite hårdgjorda. Visst framhävs vattenspegeln mer än idag, men kaj-känslan skulle kunna framhövas ännu mer...

Trafikens inverkan på platsen skulle kunna göras betydligt mindre utan att behöva byta trafiklösning...

Sen så skulle jag vilja se en undervattensbyggnad i själva slussen. Skulle kunna vara ytterligare en galleria - fast med en massa stora akvarier som det simmar runt hajar i... :) Det skulle kunna bli en sorts sammanlänkning mellan gamla stan och södermalm. Idag ser många turister enbart gamla stan och missar då tyvärr södermalm...

- Fast det kan ju bero på känslan av taskigbetongförort och dess urinstank som möter människorna i dagens sluss... Eller så går dom vilse i slussens karuseller...
 0
Anders O (2 Februari 2010 17:39):
Förslaget ser ok av bilderna att dömma. Jag saknar i o för sig de snyggare broarna som fanns med i Foster+Partners uppsprungliga förslag.

Hur som helst nu är det dax att sätta igång att bygga. Jag gillar Malin Siwes inlägg på DN ledarsida, citat: ”Vi samhällsdebattörer kräver att Slussen ska kunna generera minst ytterligare 7 arkitekttävlingar och 39 debattartiklar på DN Debatt innan något beslut kan fattas. Sedan bör minst 17 utredningar tillsättas – eller så länge resultatet inte blir som vi vill”, raljerar signaturen Afonso.

http:​/​/​www.​dn.​se/​opinion/​signerat/​slussen-​velighet-​dit.​.​
 0
Dan Edholm (2 Februari 2010 18:39):
Visst skulle kajerna kunna vara lite större än i skisserna. Det beror ju lite på vilka verksamheter som hamnar i husen bakom. För resturanger med högsommarvärme och kvällssol passar lite större uteplatser, men för pressbyrån en blåsig vinterdag är de kanske för stora.

Från Södermalmsidan är platsen ändå ett vindpinat norrläge. Här finns inga krogar idag (vad jag kan komma på). På sommaren hänger folk mestadels på kajen på Gamla stan-sidan med solen framifrån och där finns också uteserveringarna. Om slänten varit på Gamla stan-sidan hade det varit givet att det skulle vara fetare kajer och öppnare. Nu kommer sannolikt husen skugga ganska mycket sol på kajen. Kanske blir denna plats inte så populär som man tror.
 0
Martin Danell (2 Februari 2010 19:41):
Jag tror inte att norrläget är nåt stort problem. På sommarkvällar kommer man nog kunna sitta och titta på solnedgången över Riddarfjärden/Kungsholmen. Så himla vindpinat är det inte ens idag. Om man gör rätt blir det en mycket populär plats både för Stockholmare och för turister.
 0
Alexander Åkerman (2 Februari 2010 19:44):
Att södermalms kajer är ogästvänliga bör inte enbart tillskrivas dess norrläge... Byggnadernas topografi spelar desto större roll för att kajerna ska få lite "solstänk"... I detta förslag förbises detta. Samtidigt är förslaget utformat så att inga människoströmmar kommer att passera kajerna, vilket leder till att de antagligen kommer att te sig relativt folktomma. -Här finns ju potentialen att skapa en ytterst levande miljö med många människoströmmar. Varför inte utnyttja den potentialen?

Ja, jag vet att det alltid finns någon som inte blir nöjd. Men varför får man inte uttrycka sitt missnöje när man kommer med konstruktiv kritik? :)

I övrigt tycker jag att förslaget ser bra ut - urbant, storstadsmässigt... Skulle kunna bli en av stockholms mest intressanta platser...
 0
Gustav Svärd (2 Februari 2010 21:26):
@Alexander Å
Men varför får man inte uttrycka sitt missnöje när man kommer med konstruktiv kritik? :)
Det tycker jag man måste få göra. Överlag tycker jag nya Slussen ser otroligt bra ut. Det betyder dock inte att jag gillar allt, t.ex. finns problematiken kring de funktionsseparerade gång/cyckelbroarna som inte verkar utformade utifrån hur människor gör (utan istället utifrån hur människor borde göra).

Lokalerna längs Söders kaj tror jag kommer bli alldeles utmärkta för restauranger och krogar.
 0
Dan Edholm (2 Februari 2010 21:56):
För att få folkströmmar även vintertid räcker det med att tillföra samband till platsen. Om man t ex hade en attraktiv kultur- och/eller marknadsplats med huvudentré från kajen skulle mycket vara vunnet. Resturanger som endast blommar på högsommarens fina kvällar blir nog lite svåra. Man kan arbeta med kringliggande utformning och erhålla synergier. Resturanger, Kultur, Klubb, Affärer kan tillsammans med en trevlig utformning bilda ett välbesökt stråk under broarna.

Solläget ska inte underskattas för den spontana etableringen. Promenera längs Saltsjöns och Riddarfjärdens stränder. Det finns en ganska stor skillnad mellan norrstrand och söderstrand. I detta läge krävs att man "styr" etableringen och upprättar synergierna som gör att stråket drar. Platsen är ändå en knutpunkt mellan GS och Södermalm, det talar givetvis för. Om jag skulle etablera en resturang där hade jag valt en toppvåning i ett av de nya husen med takterass, med ingång från torget och utsikt över både Riddarfjärd, Saltsjö och riklig tillgång till sol oavsett årstid.
 0
Martin Danell (2 Februari 2010 23:12):
Det finns massvis med populära restauranger som inte har solläge hela dagen, jag tror inte alls det är nåt problem.

När det gäller folkströmmar ligger ju den här platsen på den enda förbindelsen mellan viktiga centrala delar av stan, den utgör en länk i flera sammanhängande promenadstråk: Götgatan/Hornsgatan-Västerlånggatan-Drottninggatan/Österlånggatan-Kungsträdgården.

Bara inrättningarna blir bra kommer nog det här att kunna bli ett nytt Stureplan.
 0
Freddy (3 Februari 2010 01:55):
Herregud så vidrigt förslag. Och vilken småskuren pyttig debatt det förs här.
1) I stort sett hela den klassiska vyn från Gamla stan mot Stadsmuseet, den gamla bebyggelsen som klättra uppför berget osv. tilltäppt med sedvanliga själlösa glasklossar. Noll känsla för platsens topografiska dynamik
2) Från Söder sett: Den öppna vyn med fri sikt både mot Saltsjön och Mälaren igentäppt. Plus givetvis sikten mot Gamla stan. Hela denna riksintressanta "midja" åtsnörpt bara för att maximera byggintäkterna.
3) Och ser ni inte vad som satts i högsätet: Bilarna får den centrala, högst liggande, rätlinjiga passagen. Och allt ska vara avdelat med betongfållor ? Dessutom denna trafikseparering (så 70tal) och dessa, återigen, konstruerade fållor hit och dit. Vem tror att folk kommer spankulera runt på alla dessa kala, ogästvänliga blindtarmar ?
Please, sluta tro på såna här radikala svärdshugg och ta saker lite mer organiskt bit för bit, då får man också med folks känslor för en plats på vagnen. Hur kan dessutom nån ha något förtroende kvar för de styrande i stan efter Waterfront ? Gissa sen hur det här kommer att se ut i verkligheten när byggbolagen har härjat klart och myglat och förvanskat alltihop.
 0
Oscar Jacobsson (3 Februari 2010 02:01):
Ok, men vad är då ditt realistiskt genomförbara alternativ då, freddy?
 0
Jonas (3 Februari 2010 08:57):
Jag gillade Fosters ursprungsforslag bast, som praglades av kontinentens mer utvecklade kanslighet for stadsmiljoer. Tycker mig ocksa ana en viss smart installsamhet i de omarbetade forslagen, mer riktade till den svenska arkitekturkaren och svenska bestallare, dvs mer avskalat och modernistiskt, lite mer byrakratisk forortsarkitektur med vissa stadsmassiga attribut. Antagligen for att NCC, Skanska, JM och deras gelikar inte ska ha alltfor svart med byggnationen. Hoppas anda pa det har forslaget och att nuvarande losning far ga i valbehovlig pension.
 0
Karl (3 Februari 2010 09:55):
Jag håller med Dan Edholm om att Slussen kommer att bli en Norrmalmsreglering för vår tid. Så fort nuvarande konstruktion är borta kommer romantiseringen att börja och om tjugo-trettio år kommer de som genomdrev ombyggnaden att ses som kulturförstörare à la Hjalmar Mehr. Och äldre stockholmare kommer att prata om "gamla Slussen" med samma nostalgiska tonfall som man fortfarande kan höra folk använda om "gamla Klara".

Därmed inte sagt att jag är emot en ombyggnad. Fast jag tycker nog att nedre Norrmalm blev rätt skapligt också...
 0
Philip (3 Februari 2010 10:47):
Normalt brukar jag aldrig kommentera just Slussen men, om vi bortser fran slussens nuvarande trafikapparat som naturligtvis maste bort, sa maste jag halla med Freddy angande Slussens alldeles fantastiska utseende i dagslaget. Inte for att det ar klassiskt nodvantigtivs men pga att det finns fa platser i Stockholm som ger ett sa urbant uttryck som just Slussen. De flesta husen ma vara laga men dom ar byggda tatt och klattrar organiskt uppfor berget, nastan pa varandra. Slussen medfor en intim stadskansla. Jag minns jag var i Stockholm 3 ar sedan o hade med mig 2 vanner som var fran Tyskland. Vi promenerade runt Skeppsholmen och plotsligt stannade bada tyskarna till, tog upp sina kameror, och borjade tokplata just Slussen. Inte Gamla Stan, utan Slussen. Deras spantana kommentarer var "det dar ar haftigt med husen staplade pa varann o alla neonskyltar".

I stort ar det nya forslaget en stor forbattring och det jag diggar mest ar framforallt torgbildningen pa Sodermalmssidan. Sedan far vi se hur/om de nya glashusen langs med kajkanten bidrar till det urbana uttrycket. Make or break?
 0
Herbert Tingesten (3 Februari 2010 13:39):
Är jag ensam om att tycka att glasfasaderna är ett snilledrag? Vad slentriankritikerna mot detta förhatligt storstadsmässiga byggnadsmaterial missar är hur osedvanligt lämpat spegelglas är på just den här platsen, mittemot Gamla stan. Speciellt i kvällsbelysning måste ju effekten bli spektakulär.

Oron för att de nya husen kommer att skymma de klassiska utsikterna känns också i stort sett obefogad. Katarinabergsgyttret kommer att förtsätta vara väl synligt från Skeppsbron till glädje för tyska turister och andra, och siktlinjen från Hornsgatan mot Djurgården bryts inte heller. Mariaberget kommer att fortsätta sticka upp och synas över allt annat. Utsikten från det som idag är Slussenramperna blir oförändrad eller förbättrad. Den enda plats som egentligen får någon avsevärd begränsning av synfältet är Ryssgården, men i gengäld försvinner känslan av blåsigt förortstorg, och öppenheten är hur som helst bara en historisk parentes - man bygger ju bara upp två hus igen som fanns på platsen fram till ca 1930.
 0
Erik L (3 Februari 2010 13:50):
Kopplingen mellan Torgplanet och Kajplanet är inte hundra tycker jag. Några smala trappor gömda längs "muren" paralellt med kajen, ger inte ett tillräckligt tydligt samband mellan dessa två nivåer. Höjdskillnaden är kanske 8-10 meter.

Varför inte anlägga en stor och bred, snyggt designad trapp som man kan sitta i när vädret tillåter. Från torgplanet rakt ner mot kajen vid vattnet.

Den stora offentliga byggnad som man vill ha mitt i den nya Slussen blir förstås mindre, men det tycker jag är bra, eftersom den ser ut att ha en onödigt stor volym nu. (Det ser ut som om den täcker och dominerar för mycket tycker jag.)

Snygga trappor kan bli värdefulla stadsbyggnadselement.
 0
Philip (3 Februari 2010 13:52):
"...men i gengäld försvinner känslan av blåsigt förortstorg".

Absolut. Det ar IMO den storsta hojdpunkten med forslaget.
 0
Dr Evil (3 Februari 2010 17:05):
Uppmuntrad av era diskussioner tog jag om vägen om Slussen hem och kikade förbi utställningen. Och jag kan direkt säga att bilderna här på Yimby med närbilder, utsnitt och olika skärpedjup ger en helt annan bild än att bara stå och stirra på en modell. En bra kompletternade redovisning.

Jag upplevde också något som ni använder som en grundpelare för att bygga om Slussen. Ja. Ni vet vad jag menar, blåsten. När jag med spänstiga steg svängde upp mot Slussen från Kornhamnstorg kom snögloppet blåsande - rakt in i mitt ansikte!

Så höll det på hela vägen över slussrännan tills jag nådde det skyddande dunklet under trafikklövern. Jag behöver inte övertygas längre. Bygg om Slussen.
 0
Anders Edlund (3 Februari 2010 18:08):
Konceptet med avskilda terrasser prövades på taken i Hötorgscity under 60-talet. Det dröjde inte många år innan vandalisering och droghandel tvingade fram en stängning av dem. Jag tror att den nya kajen är ett lysande exempel på ett område som borde vara privat och tillhöra restaurangerna intill. Entréerna bör istället vara i gatunivå från Södermalmstorg.

Sen kan jag tycka att bebyggelsen som fanns innan 30-talets Slussen skulle passa bättre in i miljön och att broarna skulle utformas i natursten och gjutjärn. Ibland är inte "mer" bättre, som i det här fallet i närheten av Gamla stan.
 0
Virre (3 Februari 2010 19:49):
Jag vill att nya slussen ska vara ett ställe där man kan hänga på sommaren. Ett ställe där man vill stanna till, sätta sig en stund, glo på folk och äta en glass. Helst med så lite avgaser och buller som möjligt. Såna platser behövs också i en storstad. Urbana andningshål, spännande mötesplatser.

Utsikten bör tas till vara. Man ser allt som representerar Sthlm från dagens slussen. Gamla stan, stadshuset, Djurgården, tunnelbana, söt- och saltvatten etc. En piazza med Stockholm mesta vy vore på sin plats. Ett Stockholmstorg.
 0
Dr Evil (3 Februari 2010 20:58):
"Please, sluta tro på såna här radikala svärdshugg och ta saker lite mer organiskt bit för bit,"

Freddy. En man i min smak.
 0
Anders Norén (3 Februari 2010 22:15):
Dr Evil:

Ja, man kanske skulle kunna bygga om Slussen en bit i taget? Ett klöverblad ett år, en ramp ett annat år, tunnelbanan ett tredje år...? Och en ny trafiklösning varje år. Organiskt, bit för bit. Eller nåt.
 0
Peter Frisk (3 Februari 2010 22:20):
Bjuder in till öppen debatt om Slussen, om det "Nya Slussen". Varje Tisdag o Torsdag kl. 12:00 vid Karl XIV:s torg. Jag är för ett bevarande och hoppas att det dyker upp många som vill riva och och gärna många yimbyare för heta debatter i det fria, om Slussen och om Stockholms framtid.

Först tar vi en sväng runt i det klassiska klöverbladslandet och talar om stadslandkapet, därefter tittar vi in och ser modellen över det "Nya Slussen" och går sedan ut och diskuterar förortskomplexen som med snabb fart närmar sig Stockholm.

Mer info på hemsidslänken. Vandringen är gratis.
 0
Dr Evil (3 Februari 2010 22:38):
Anders Norén: Nja, kanske inte slussen är den bästa platsen för en sådan lösning. Det är många saker som måste samverka allt i från små caféer till stora viktiga frågor som tex Mälarens vattenstånd.

Men poängen som jag tycker Freddy har är att politiker och planerare idag är så fullständigt övertygade om sin egen förträfflighet att de tror att de kan lösa alla problem på en gång. Den problematiken har vädrats tidigare på yimby, och människor, framför allt yimbysar har lätt för att förföras av klatschiga modeller, vackra bilder och spännande animationer. Det anspelar på något som finns inom oss (inte alla). Drömmen om den perfekta lösningen. Men tyvärr, jag tror inte på det sättet att tänka. Jag tror mer på en helhet som byggs upp av många engagerade delar, var och en med en liten vision av helheten. Men jag får fortsätta att drömma så ser inte Stockholm ut idag och så ser defintivt inte politikerna ut heller.
 0
Peter D (3 Februari 2010 22:56):
Jag tycker det gamla förslaget såg trevligere ut, detta är lite för mycket glaslådornas återkomst.
 0
Niklas (4 Februari 2010 00:23):
Peter Frisk:
Vad menar du med att du "är för ett bevarande". Är du inte medveten om att frågan om rivning eller inte är en ickefråga? Det handlar om medborgarnas säkerhet. River vi inte Slussen kommer den att riva sig själv, fast på ett okontrollerat sätt. Man kommer alltså inte kunna garantera att inga dödsoffer kommer att krävas.

Jag är så trött på alla dessa mytspridare. Vart vill ni komma? Vill ni bevara förfallet? Vill ni ha ett WTC2018, där Slussen faller ihop under rusningen med fulla t-banetåg?

Egentligen är det rätt upprörande om du, som stadsguide går omkring och talar inför åhörare om Slussens bevarande.
 0
Anders Gardebring (4 Februari 2010 01:16): Online
Problemet med Freddy:s inlägg tycker jag är att han kritiserar förslaget utan att själva komma med några synpunkter på hur det istället borde lösas. Vem som helst kan bli kritiker; att faktiskt presentera en lösning kräver lite mer eftertanke. Det aktuella förslaget är inte perfekt, men personligen tycker jag det är det bästa vi sett hittills iaf.

För övrigt håller jag med dig Evil (kors i taket) i att politiker och planerare idag har en lite för stor förkärlek till de stora planerna som ska lösa allt i ett svep. Vi har ju från YIMBY:s håll vid ett antal tillfällen påtalat att man istället bör lägga stadsplaner för nya områden, som sedan får fyllas i efterhand. I fallet slussen är det väl dock inte riktigt görbart eftersom det är en dyr och komplicerad historia. Kalkylen behöver nog sitta ihop innan man börjar helt enkelt.

Jag är också nyfiken på Peter Frisk som vill bevara slussen. Det vore intressant med en utläggning där om hur det skulle gå till.
 0
Marcus (4 Februari 2010 09:04):
Är jag ensam om att tycka att glasfasaderna är ett snilledrag?...Speciellt i kvällsbelysning måste ju effekten bli spektakulär.

Nej Herbert, du är inte ensam.
 0
Jonas V (4 Februari 2010 16:30):
En del klagar på "glaslådorna", andra hyllar dem. Jag kan bara få dem till att vara volymstudier, och inte förslag på byggnader? Please, rätta mig om jag har fel...

För övrigt är jag positiv till förslaget. Det viktiga nu är att komma med ett bra förslag till byggnader på norrsidan, gärna något med intressant arkitektur. Typ gärna någon sluttande byggnad, som har tillgång till taket. Tänker på Operahuset i Oslo, eller kanske något av förslagen till Stadsbibblan... Kombinerad trappa och byggnad...

[@Fredde. Vi försöker undvika att peka ut en vis grupp som ansvarig för allt uselt i Stockholm. Själv tillhör jag den grupp av "kulturelit" som du raljerar över, men är tillika Yimbyit.]
 0
Dan Edholm (4 Februari 2010 17:44):
Gillar ditt förslag Jonas V. Operahuset i Oslo vore ett bra utgångsläge i utformningen av ramper och trappor. Hus i komplexet kan vara högre än Operahuset.

Jag gillar också glaset i förslaget men ser gärna lite mer spännande former på husen. Lutningar i fasaderna, blandade material, intressanta samspel - kärlek och omtanke t ex. Jag tänker en hel del på nya och moderna grejor jag sett på olika platser i Spanien, gillar t ex Calatrava.

Men inte vitt vid Slussen, och absolut inte trista lådhus. Snälla. Förslaget bör vara sådant att man kan förlänga överdäckningen av Södermälarstrand och få plats med mer hus och verksamheter.
 0
Anders Gardebring (4 Februari 2010 17:46): Online
Glasbyggnaderna på modellen är volymstudier. So then that is settled :)
 0
Peter Frisk (4 Februari 2010 17:50):
Nicklas skrev: "Egentligen är det rätt upprörande om du, som stadsguide går omkring och talar inför åhörare om Slussens bevarande."

Så kan man också se på saken ... Det finns alltså bara en väg, ett svar? Bra - låter som en trevlig framtid vi är på väg mot.

Jag vill börja med att klargöra en sak om projektet. Nr 1. Jag uttrycker klart min ståndpunkt - var jag står i frågan - för de som intresserar sig för att följa med på vandringen ska veta min åsikt. Vare sig de är för bevarande eller inte. Jag mörkar inget om det. Min ståndpunkt är att ett bevarande, en rekonstruktion, en renovering med komplement till 2000-talet är möjlig och skulle kosta mindre och bli bättre en denna nödlösning vi nu ser för att något "måste hända" i Stockholm.

Vandringens poäng ligger dock inte i det. Utan i att förklara hur det kommer att se ut. Det faktiska. Vad som hänt och vad som ska hända.

Jag vill se ja-sägare på plats. Helst ni från YIMBY. Ni älskar ju Stockholm. Kom och delta i debatten och kom med era åsikter varför detta nya Slussen är så pass bra att det ska byggas. Vågar man inte det för att man tror att Slussen rasar i morgon, så är det inte mitt fel. Jag finns på plats var tisdag, var torsdag kl 12 för diskussioner och debatt. Jag möter dig gärna, Nicklas, och förklarar varför jag går omkring och har den åsikt jag har.

Hela poängen med turen är inte att propagera för någon sida. Poängen ligger att med karta och att på plats peka ut var saker och ting kommer att ligga. Var broar hamnar. Var byggnader är planlagda att placeras. Vilka vyer som försvinner. Efter detta kollar vi modellen. Funderar, diskuterar och går åter ut och ser än en gång hur det är tänkt.

Det är bara att dyka upp.

Sen att min åsikt är att den version som nu är planerad känns mer förortsbetonad än urban - det håller jag under vandringen för mig själv.
 0
Anders Gardebring (4 Februari 2010 18:00): Online
Peter:
Tack för ditt svar. Andra kommentarer aside, alla har naturligtvis rätt att ha sin syn på slussen, även om man nog får räkna med mothugg om man kommenterar här också.
När du skriver att en renovering är möjlig, vad refererar du då till? Stadens egen utredning visar ju att så inte är fallet, men du har en annan åsikt. Det vore intressant med lite mer tankar kring det. Finns det någon alternativ undersökning som du kan referera till, och vem står i så fall bakom den?

Personligen skulle jag gärna komma förbi och diskutera, men vid lunchtid på vardagar så är jag, liksom rätt många andra, upptagen med att jobba...
 0
Anders Edlund (4 Februari 2010 18:54):
Synd att man inte tar chansen att hacka fram det gamla Stadshuset och göra Slussens tunnelbanestation till en utomhus dito. Husen som fanns innan 30-talet var en fin fortsättning på Mariabergets gytter.

De föreslagna broarna i olika nivåer kommer att skära av siktlinjer och skärma av Söders höjder utan att tillföra mer än nya H&M. Det här är en utmärkt plats för pastischer med putsade fasader, spröjsade fönster och brutna sadeltak.

Dags att leta i ritningsarkivet anser jag som den Yimbyit jag vanligtvis är.
 0
Niklas (4 Februari 2010 20:14):
Peter Frisk:
Tyvärr så är även jag av den heltidsarbetande sorten (9-17, må-fr). Det blir alltså svårt att dyka upp.

Men jag kan ju lämna lite synpunkter här:

-Jag tycker att det nuvarande ska rivas för att ersättas av något nytt. Anledning: Jag vill inte äventyra en massa människoliv genom att låta det förfalla okontrollerat, vilket är alternativet till rivning om man ska tro stadens egna utredning. Varför väljer jag att tro på denna utredning? Jag tror inte våra politiker "väljer" att lägga ut X antal miljarder på att ersätta Slussen med något nytt. Det skulle i så fall vara ren kapitalförstöring. Man kan raljera över "bara en väg, ett svar", men i detta fall måste man förhålla sig till naturlagarna. Men, som Anders Garderbring skriver, om det finns studier som visar att det går att renovera Slussen så får du gärna referera till dessa. I så fall tar jag tillbaka det jag skrev om upprördhet.

-Om man *är* tvungen till att riva Slussen bör man ersätta det med något som fungerar och som är stadsvänligt och tillåter flöden av passerande människor. Den nuvarande Slussen tillåter stora flöden av bilar, medan människorna får tränga ihop sig på smala trottoarer eller gångtunnlar. Sålunda anser jag inte att vi av nostalgiska skäl ska återuppbygga Slussen så som den var i början av 1930-talet. I så fall ser jag personligen hellre att man byggde upp den sluss som fanns där därförinnan.

-Det nuvarande förslaget är ett långt bättre alternativ än att återuppbygga 30-tals-Slussen. Det gällande förslaget ger fotgängare mer plats och bilarna mindre plats. Det ger bättre förutsättningar och mer översiktlighet än idag att ta sig mellan stadsdelarna. Sålunda är det liggande förslaget klart mer urbant än betongklöverbladsbarriären som ligger där idag. Det liggande förslaget är dock inte perfekt (Inget förslag är nog perfekt i allas ögon dock). Jag skulle hellre se att bilbron fick bredare trottoarer och färre körfält, samtidigt som den andra bron fick blandad trafik (bil + cykel + fotgängare). Om man tillät blandad trafik på båda broarna, med betoning på fotgängarna, skulle förslaget bli mer urbant.
 0
Martin Danell (4 Februari 2010 23:36):
Anders E: Jag håller verkligen med om det. Jag tycker att det här förslaget är positivt men skulle gärna se följande förbättringar:

-Ta bort överdäckningen av tunnelbanan så att Stadsmuseum kan grävas upp ur sin grop. Skulle även ge trappfri tillgång till tunnelbaneperrongerna.

-Ge något eller ett par av husen smäckra torn som anknyter till det flertal torn som man idag ser i bebyggelsen kring Slussen och resten av Södermalm. Jag menar alltså inte alls en skyskrapa utan en mindre tornutbyggnad.

-Själva broarna känns lite långa och tråkiga. Kanske någon liten byggnad eller ett smäckert torn halvvägs längs bron skulle liva upp lite. Fler brospann skulle kanske också vara trevligt.

-Hoppas det blir lokaler i brons nedervåning.
 0
Magnus Orest (5 Februari 2010 00:29):
Martin, hur menar du att det skulle fungera med en trappfri uppgång till t-baneperrongerna? Skulle man gå över spåren och strömskenorna?
 0
Martin Danell (5 Februari 2010 00:49):
Jag tänkte att den östligaste linjen kunde man nå direkt från en torget framför Stadsmuseum och den västligaste direkt från torget på motsatta sidan. Nya perronger skulle förstås behöva byggas på ytterkanterna. Nuvarnade perronger och de två mittersta tunnelbanelinjerna har du rätt i att det kanske blir lite knepigt att nå trappfritt.

Trappfriheten är dock en bieffekt. Det viktiga tycker jag är att ta bort betongen så att både tunnelbanan och Stadsmuseum kommer i dagen.
 0
Dan Edholm (5 Februari 2010 01:37):
Med det väder vi har på dessa breddgrader finner jag ingen orsak att lägga t-banan i dagen om man inte måste av kostnadsskäl. Stadsmuseum kommer ha en framträdande roll på det nya torget och jag tycker inte att det är så hemskt att dess innergård ligger i en gryta. Det är många gånger viktigare att övriga samband finns - det går kanske 1000 personer som inte ska till Stadsmuseum på varje som ska.
 0
Patric Nilsson (5 Februari 2010 13:05):
Man skulle ha kunnat sänka hela slussenområdet till stadsmuseets innergårds nivå om man lade tunnelbanebron i tunnel. Som förslaget står nu så saknar jag som Martin Danell mer torn med tinnar, liknande de som finns på Mariaberget. Jag hoppas att inte hela stadsfronten blir glasbyggnader utan blandas upp med pastischer på olika äldre byggnadstilar som finns i området. Även fusioner av äldre och modernare stilar efterlyses, lite mer lekfullhet tack. Tycker också att den generella exploateringsnivån kunde höjas något. Husen kunde åtminstonde vara lika höga som gamla KF-huset. Skulle gärna se att man byggde en relativt stor byggnad ovanpå nuvarande tunnelbaneuppgången vid ryssgården

Mitt stora problem med det nuvarande förslaget är de höga murar som nivåskillnaderna medför. Man hade kunnat välja att bryta upp denna "Berlinmur" genom att placera byggnaderna på olika nivåer ned mot vattnet, istället för den plattform som nu tillskapas. Gestaltningen av denna massiva mur är därför av yttersta vikt, Det får inte bli ännu en grå betongmur, eller en brutalistisk stenmur. Att också försöka bryta upp det massiva intrycket med lokaler längs trapporna och ramperna är imho av yttersta vikt.

De olika ramper och trappor samt gångbroar och den stora trafikbron, bör man försöka att urföra så smäckra som möjligt gärna också (dekorerade) i material som gör att de får ett lättare intryck.

Modellen saknar också (kanske medvetet) grönska. De flesta gator samt promenadstråken längs vattnet bör utformas som trädalleér. Ryssgården kunde också gärna inramas på alla sidor med träd. Man skulle också kunna möjliggöra att den massiva stadsfrontmuren kan beväxas med murgröna och liknande klängväxter.
 0
Daniel H (5 Februari 2010 22:24):
Lite synd att man direkt vill bygga högt när man säger märkesbyggnad. Jag tycker inte att det här är rätt plats för en skyskrapa, nog skulle man kunna bygga 10+ våningar här men ännu häftigare vore något så otidsenligt som att bygga ett palats. En riktigt pampig byggnad till skillnad från den gängse nybyggnationen.
Vad ska man sen med ett palats till? Det kan man ju fundera på, hotell, bankkontor, förvaltningsbyggnad, museum.. Jag medger att iden är något vrickad men behöver ju inte alltid göra som vanligt och på det här sättet kan få en tydlig profilbyggnad som inte nödvändigtvis är så hög. Jag har inget emot höghus men när man reflexmässigt föreslår det för all nybyggnation skaffar man sig nog mer problem än man löser, på den här platsen är det nog närmast lite provokativt.
 0
Patric Nilsson (6 Februari 2010 00:04):
Daniel H håller med dig om att en skyskrapa på platsen vore rent vansinne. Ej heller ett palats vore bra.
 0
Martin Danell (6 Februari 2010 12:25):
Dan: Man skulle kanske kunna tänka sig en smäcker inglasning eller bara ett tak istället för nuvarande mörka betongbunker. Det är ju för övrigt bara en liten del av perrongerna det gäller. Personligen tycker jag att det är trevligare att stå och vänta på utomhusstationer som exempelvis Gullmarsplan.

Patric 13:05 Många bra förslag. Håller med om allt.

Daniel: Håller med om att det vore trevligt med ett palats. Det enklaste vore ju dock att gräva fram det palats som redan ligger där (Stadsmuseet). Det ena utesluter ju dock inte det andra.
 0
Herbert Tingesten (6 Februari 2010 15:02):
Man skulle ju kunna riva Stadsmuseet och bygga upp det igen på den föreslagna platsen. Simsalabim! En värdig plats för en värdig byggnad (innehållande en värdig institution), Hornsgatan kan rätas ut, den stora tomten kan användas till en kommersiellt intressantare byggnad, Södermalm får en klassisk och elegant front utan tillgripande av pastischer, och efter några år har stockholmarna glömt att Stadsmuseet någonsin låg på en annan plats.
 0
Herbert Tingesten (6 Februari 2010 17:11):
Kunde förstås inte avstå från att visualisera förslaget också: http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​749&page=​0​&se.​.​
 0
Magnus Orest (6 Februari 2010 17:44):
Herbert, det där är på gränsen till mordförsök mot S:t Eriks styrelse... ;-) Personligen gillar jag idé, men frågan är om den går att genomföra. Det handlar ju om en byggnad från 1600-talet, och den är ju inte ursprungligen byggd på plan mark.
 0
Herbert Tingesten (6 Februari 2010 18:04):
Magnus: Fråga S:t Erikarna om de skulle vara för att lyfta upp det gamla palatset ur sin tragiska grop och återställa dess synlighet från tiden innan modernistepoken. Fråga dem om de skulle ha något emot att ge Stadsmuseet bästa läget i stan efter Kulturhuset. Fråga dem om Stadsmuseet skulle tjäna på ett par källarplan, med en sal ägnad åt S:t-Eriksstiftelsen och dess gärning. Fan, de får gärna ta hela crediten för det här förslaget! Jag kan dessutom ställa upp som frivillig och bära varenda sten för hand de 100 meterna!

Och plan mark.. det bestämmer ju vi som designar betongdäcket exakt hur plan den ska vara, eller hur?
 0
Patric Nilsson (6 Februari 2010 18:28):
Herberts förslag är kanon, Stadsmuseet gör sig verkligen bra där du har placerat det. Jättebra!!!
 0
Martin Danell (7 Februari 2010 18:40):
Om vi ändå är inne på kostsamma förslag. Skulle man inte istället tänka sig att gräva ner tunnelbanan några meter, så att torget kan sänkas till ursprunglig nivå och sedan utforma torget så att Stadsmuseet kommer till sin rätt på sin ursprungliga plats. Att det ligger framför Hornsgatan tycker jag personligen bara gör stan mer intressant.
 0
Herbert Tingesten (7 Februari 2010 19:01):
Tror inte det finns några tekniska hinder, men det stänger trafiken för en lång tid. Lutningen mellan Slussen och Medborgarplatsen är lägre än maximala 4,2% (man ville ha säkerhetsmarginal när man byggde Södertunneln på 30-talet) och det borde gå att sänka banan åtminstone 4-5 meter utan problem. Passagen över Mälarstrandsleden sätter väl gränsen, från den till stn Slussens norra ände är det 100 meter och på den sträckan kan man gå ner 4 meter, vilket på en höft borde räcka för att taket ska gå i plan med Stadsmuseets gård. Så ligger ju bussterminalen delvis under tunnelbanan just nu, men den ska ju flyttas.

Men även om man sänker hela Ryssgården till samma nivå som Stadsmuseets gård så blir effekten bara att museigropen blir lite större. Den kommer fortfarande att vara kringgärdad av gator på samma nivå som tidigare, och byggnaden blir aldrig lika synlig igen som den var på 1800-talet.
 0
Niklas (7 Februari 2010 19:04):
Det skulle vara mycket intressant att se hur flödet mellan Slussen och Mariatorget påverkades om stadsmuséet flyttades. Idag är ju den visuell kontakten bruten och det är inte uppenbart att det ligger ett torg på kort promenadavstånd (400 meter) från Slussen
 0
Martin Danell (7 Februari 2010 19:23):
Herbert Gatorna och området kring Slussen ska väl ändå byggas om helt? Jag har då tagit för givet att det är tunnelbanans nuvarande dragning som är orsaken till att man inte har valt att sänka torget.
 0
Herbert Tingesten (7 Februari 2010 20:01):
Torget ja, men gatorna runtomkring har sin höjd i varje punkt given av lutningen. Sänker man dem flera meter vid Rysstorget får de långa sträckor som är lika branta som Götgatsbacken eller t o m brantare. Dessutom ligger det hus längs Katarinavägen vars ingångar skulle hamna obekvämt långt upp på väggen.
 0
Flarran (10 Februari 2010 15:51):
Jag tycker som Jonas ovan. Det är för mycket brutalarkitektur i 70-talsstil. Slussen måste få en mänskligare utformning. Varför inte snegla tillbaks mot 1800-talet och alludera på de andra broarna över Strömmen från den tiden. Jag tänker mig grönmålade fackverkskonstruktioner i järn -typ Eiffeltornet. Undvik alla modernistiska ambitioner. Återskapa 1800-talet och låt byggnationen komma mycket nära vattnet så att trafiken göms undan mera. Ja nästan så Slussen proppas igen av lite rörigt organiskt inlagda byggnader med massor av butiker och restauranger. Det stänger ute blåsten också.
 0
Per Edfors (16 Februari 2010 17:48):
Jag var och tittade på utställningen idag.
Det är lätt att konstatera (efter en promenad på och runt Slussen) att all förändring i dagsläget blir till det bättre.
Tyvärr tycker jag att politikerna, som vanligt, fallit för en liten högljudd grupp. I "kompromissernas" stad blir resultatet tyvärr urvattnat och tunt. Och byggnaderna ganska mediokra och "fega" i sin utformning.
Nu hade verkligen politikerna möjlighet att se till att vi Stockholmare fick någon arkitektoniskt intressant och spännande plats. Men att besluta och bygga något som "sticker ut" kräver visst mod.
 0
Martin Ekdahl (17 Februari 2010 13:06):
Man har helt enkelt inte råd att göra ett kapitalt fel på en så synlig och central plats. Här krävs ansträngning och inga urvattnade kompromissförslag som alla är missnöjda med.
 0
Dan Edholm (17 Februari 2010 22:53):
Är inte modellbyggnaderna en volymstudie? Utformning är inte klar.
 0
Patric Nilsson (24 Februari 2010 12:20):
 0
Dan Edholm (24 Februari 2010 13:18):
Patric. Jag tror Cornell har fel om mycket...

http:​/​/​stockholm.​se/​PageFiles/​167776/​Slussen_​gestaltni.​.​

Läs på sidan 45.
 0
Martin Ekdahl (24 Februari 2010 13:38):
Jag kan ändå inte se att förslaget skulle tillföra några positiva värden till staden förutom att bilgenomströmningen kanske underlättas (om det nu är något att applådera). Javisst, Slussen måste restaureras. Annars sjunker den en vacker dag ihop och rinner ut i Strömmen. Men jag gillar bara inte det här förslaget. Jag tycker att det är fult och tråkigt.
 0
Göran Johnson (2 Mars 2010 18:28):
Jag har skrivit om Slussen flera gå nger på min blogg, bl a senast om att Slussen historiskt har varit en plats med bebyggelse, inte de ödsliga trafikytor som doiminerar idag, se här http:​/​/​fredmanpakvarnberget.​blogspot.​com/​20​10​/​0​3/​den-​g.​.​ och om hur trist dagens trafikapparat är för fotgängare här http:​/​/​fredmanpakvarnberget.​blogspot.​com/​20​10​/​0​2/​sluss.​.​
 0
L-Å H (3 Mars 2010 10:38):
 0
Magnus Orest (3 Mars 2010 19:26):
Ganska balanserad krönika i Expressen, tycker jag. Fast jag får nog dra på smilbanden åt att det är underförstått att London är större än Istanbul... ;-)
 0
Herbert Tingesten (3 Mars 2010 21:05):
Fast lusläser man så säger han ju egentligen inte det (båda tätorterna har f ö 13 miljoner invånare), utan att Istanbul är varmare än Stockholm och att London har fler invånare än Stockholm. Antingen det ena eller det andra ska enligt honom till för att restaurangdistrikt-under-brokonceptet ska funka. Jag tror det är viktigare att bron ligger vid en central passage (Galatabron är t ex en av bara två broar över Gyllene Hornet, och den andra är inte direkt promenadvänlig med en ynkligt smal gångbana och kraftig biltrafik.) Att Stockholm är mindre än Istanbul behöver inte betyda så mycket, det kan t o m vara en fördel ur konsumentsynpunkt. Det är svindyrt att äta middag under Galatabron.
 0
Fredrik (6 Mars 2010 11:09):
 0
Patric Nilsson (6 Mars 2010 12:19):
Fredrik helt berättigad och bra kritik av de glassiga framställningar som ständigt görs.
 0
Herbert Tingesten (6 Mars 2010 12:31):
Alla ser ju inte arkitektskisser med glassighetsfilter på, så visst fyller det en funktion att visa platserna som de verkligen kommer att se ut. Argumentationen är ju dock bara riktad mot framställningen och inte Fosters lösning i sig, som oavsett vad man tycker om bilderna och körsbärsträmodellen är bättre än den nuvarande på nästan alla punkter.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (6 Mars 2010 12:58):
Bra bilder. Men de argumentar ju indirekt mot samtliga förslag som har kommit in. Flera av förslagen hade mer betong än det som ligger på bordet nu.
 0
Niklas (6 Mars 2010 13:13):
Ser detta som en generell kritik av dessa soliga illustrationer som för tankarna till Medelhavet och en aldrig sinande ström av människor som fyller upp bilderna.

Har f.ö länge varit ett fan av deras förslag, Stråk. Namnet stakar ut problemet. Slussen är idag en stråkavbrytare snarare än ett ställe där stråk sammansmälter och fortsätter.

Men detta förslag är ju, liksom "Ny syn på Slussen", ett förslag som ligger utanför det som inte var inbjudet och inte följer de trafiklösningar som fastställdes som spelregler för de inkommande förslagen.

Men det hade varit kul om det blivit verklighet. Dock hade det nog inte kunnat passera NIMBY-filtret då "utblickar" kraftigt reduceras.
 0
Joar (25 Mars 2010 11:10):
Blir ju en katastrof för slussensidans promenadstråk längs med vattnet som jag kan se det då de byggnader som kommer resas kommer ge skugga på den sidan i princip hela dagen. Kommer sluta med att de områdena blir lika ogästvänliga som de är idag.
 0
Herbert Tingesten (26 Mars 2010 11:23):
Nya DN-artiklar idag:

• Invånarnas protester tvingar politikerna att vidga vyerna
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​invanarnas-​protester-​tvingar-​po.​.​

• Stockholms stad lovar nya skisser av Slussen
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​stockholms-​stad-​lovar-​nya-​skiss.​.​


Plus gårdagens två:

• Stans paradutsikt byggs bort
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​stans-​paradutsikt-​byggs-​bort-​1.​.​.​

• Stockholmare om Slussenförslaget
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​stockholmare-​om-​slussenforslage.​.​


Ovanligt kraftig NIMBY-vinkel - t ex påstår bildtexten (som visar en bild mot Kastellholmen tagen från gångbron på nordvästra klöverbladet "Den här bilden av Skeppsholmen från Slussen kan inte tas när det nya förslaget blir verklighet." Lustigt nog är den tagen från en plats där utsiktspromenaden kommer att gå med Fostersförslaget, så utsikten blir exakt densamma. Vidare släpper man bara fram de negativa synpunkterna i "Stockholmare om Slussenförslaget"-artikeln. Också lite lustigt eftersom det finns en kvalificerad övervikt för nya Slussen i DN:s egen poll.

Har också lagt upp eget material från Slussen-yttrandetråden i en blogg: http:​/​/​stockholm20​1.​blogspot.​com/​20​10​/​0​3/​fosters-​sluss.​.​
 0
Gustav Svärd (26 Mars 2010 13:08):
Åter visar en av de stora dagstidningarna hur lite de bryr sig om fakta och (fakta om) opinion när det gäller stadsbyggande.

Jag mins väl att just DN för några år sedan hade en nätomröstning om Slussen: ska allt rivas och bygga nytt eller ska det renoveras? Renovera vann (inte oväntat, renovera är ju billigare och mindre störande). Detta resultat framfördes sedan i artikel och till politiker som att Stockholmarna var emot Nya Slussen.

Vari ligger Pravda-stilen? Jo, redan då var det sedan flera år välkänt att Slussen var så nedgången att rivning och nybyggnation var enda alternativet. Antingen har alltså DN avsiktligt vilselett (vilket är intrycket iaf jag får av dagens och gårdagens artiklar) eller så kan inte DN nog om Slussen-frågan för att kunna rapportera sakligt om debatten.
 0
Erik Engholm (12 April 2010 17:56):
En försäljare skadades i huvudet sedan han fått ett rostigt vinkeljärn i huvudet vid Slussen på måndagen. ”Händelsen visar att man inte längre kan fortsätta prata om att förnya Slussen utan att det måste göras något nu”, säger Per Ankersjö (C).

http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​del-​av-​slussen-​foll-​pa-​forsalja.​.​
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8627 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Politikerveckan Järva
8 Oktober 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 18:38 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter