Utskrift från www.yimby.se
....

Lästips: Om arkitektur i Köpenhamn

 

Sluseholmen i Köpenhamn

Svenska Dagbladet skriver i söndagens tidning om arkitekturen och stadsplaneringen i Köpenhamn och klarar av att hålla en relativt objektiv ton. Rekommenderad läsning således.

Allt är naturligtvis inte bra i Köpenhamn. Örestad är t.ex. ett i hög grad funktionalistiskt planerat område men mycket finns också att lära av våra vänner i Danmark. Som vikten av att utlysa arkitekt-tävlingar, att ha som målsättning att kontunuerligt utveckla sin arkitekturpolitik och lära sig av tidigare misstag, arbeta mer med medborgarna i omvända planprocesser och att se hus som något mer än maskiner att bo i. Copenhagen X som informerar om och diskuterar utvecklingen i Köpenhamn med medborgarna finansieras delvis av kommunen, men är fristående, och är ett intressant initiativ som kan vara intressant att titta på även i Stockholm. I Köpenhamn har man dessutom förstått att det där med tunnelbanor och cyklar är en ganska bra grej...

Den stora frågan är; hur får vi stadsbyggnadsdiskussionen i Stockholm att bli mer vital, intressant och levande, och mindre hätsk, låst och fylld av överdrifter och halmgubbar?
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Paul (11 Januari 2010 07:45):
Det byggs en hel del intressanta byggnader i Köpenhamn, men man kan ju inte påstå att de integreras i en attraktiv stadsmiljö. Bilderna i SvD liknar ju mer Östberlin. Ser blåsigt ut.
 0
Anders Gardebring (11 Januari 2010 08:33):
Paul:
Ja, visst är det så! Och frågan är om Köpenhamn lär sig av dessa misstag? Enligt artikeln har de ju dock som målsättning att kontinuerligt förbättra processen. Köpenhamn har naturligtvis, precis som Stockholm, ett modernistiskt arv som inte alltid är helt lätt att göra sig av med.
 0
Paul (11 Januari 2010 09:40):
...Ja, det kan man fråga sig. När jag var där för 10 år sedan reflekterade jag över hur stela och ogästvänliga de nya miljöerna efter kajerna var. Kontor med förfinad design, men inte alls inbjudande för människor. Så jag tror inte de lärt sig mycket de senaste 10 åren, men de kanske skall börja nu. Varför måste all ny arkitektur vara så kall och stel?
 0
Alf . (11 Januari 2010 10:40):
Inga arkitekt tävlingar i Stockholm klagar SVD (västra city och norra station)

Jag läste artikeln igår i papperstidningen och hela känslan var att det skulle läggas skuld på Stockholms utveckling och speciellt Tors torn Västra city.
 0
Paul (11 Januari 2010 11:23):
Om man tittar på www.cphx.dk (världens rörigaste sajt) och de projekt som visas så har jag väldigt svårt att hitta något som attraherar.
DR Byen ser ut som en service hangar på Kastrup. Jag vet inte om Copenhagen towers imponerar mer än Tors torn.
Jag gillar Köpenhamn, men jag kan inte påstå att de är så himla mycket bättre än Stockholm på detta område.
 0
Martin Ekdahl (11 Januari 2010 12:54):
Tack för tipset. Jag åker förbi Köpenhamn på torsdag och tänkte ta mig en snabb titt på Örestad. Jag har inte heller fått ett jättebra intryck av arkitekturen där. Men det ska bli kul att se det irl.
 0
Anders Gardebring (11 Januari 2010 13:56):
Jag ser väl framförallt att det är en del av de metoder man använder som vi kan lära oss av i Stockholm. Det krävs ju dock att den grundläggande idén som ligger i grunden är mer av den täta blandstaden, inte isolerade funktionalistiska enklaver.
 0
Jan Wiklund (11 Januari 2010 15:16):
Till Köpenhamns metoder hör väl också att det är Jan Gehls (http:​/​/​en.​wikipedia.​org/​wiki/​Jan_​Gehl) hemstad och där han först tillämpade sina idéer.

Tyvärr får sällan bra idéer genomslag fullt ut, och så inte heller i Köpenhamn. Gehl har tillämpats i Indre Byen och bara där såvitt jag vet. Kanske lite Gehl skulle vara på sin plats även i Örestad?
 0
Anders Anttonen (11 Januari 2010 16:49):
När jag ser bilderna på kanalhusen i Köpenhamn syns det lång väg att arkitekterna sneglat lite ängsligt på Amsterdam. Köpenhamn känns "wannabe". Har aldrig impats särskilt av Köpenhamn. Livsstilen är heller inte så cool som den verkar på ytan. När en dansk tycker att han "hygger sig" betyder det bara att han tar en sup på väg till jobbet. Ingenting annat. Så gör man förövrigt i nästan hela Europa när man är på väg till arbetet på morgonkulan. Men européerna kallar det ingenting, dom bara gör det. Köpenhamn är inte särskilt vacker heller förutom mellan Ströget och vattnet, annars ett kaotiskt virrvarr av stilar och stora dystra röda tegelkaserner med vita fönsterkarmar från sekelskiftet. Stockholm är vackrare.
 0
Anders Norén (11 Januari 2010 18:36):
Jag var på ett endags studiebesök i Köpenhamn i november för att studera stadsomvandling och kan inte påstå att jag blev imponerad av det som byggts. Det finns förvisso enskilda projekt (byggnader) som är intressanta, t.ex. omvandlingen av flottans f.d. område runt operan och Sluseholmens kanalstad, men helhetsintrycket är att vad gäller nybyggnad av levande stad har Stockholm intet att lära av Köpenhamn. Örestadsprojektet, med bl.a. Jean Nouvels blå pappkartong, är närmast skrattretande och fick min fru att utbrista "Så där såg det ju ut där vi bodde i Leningrad" när hon såg mina foton. Månne är informationsprojektet Copenhagen X något att ta efter. Information och diskussion kan man nästan inte få för mycket av när det handlar om stadsbyggnad.
 0
Johannes Lilleberg (11 Januari 2010 18:59):
Jag tycker dansk arkitektur är cool! Variationen och kreativiteten är klart bättre i Danmark.

Däremot tycker jag det är lite tjatigt med alla dessa korståg för att få skyskrapor att framstå som något nödvändigt ont. Det är gestaltningen generellt, inte höjden, som avgör arkitekturens värde.

Köpenhamn har beslutat att inte bygga höga hus i den gamla innerstaden. Det motsvarar Gamla stan och närmaste stranden på Norrmalm och Södermalm. Det finns alltså inga planer på att bygga något högt i våran äldsta stadskärna heller.
 0
Niklas (11 Januari 2010 19:49):
Själv gillar jag Köpenhamn så där iaf.

Men efter att ha tittat på den befolkningsdata som finns tillgänglig på wikipedia förundras man. Deras innerstad är, med undantag från Nörrebro, rena glesbygden. De allra flesta stadsdelar har en täthet på under 100 personer per hektar. Indre by har runt 50 invånare per hektar.

Stockholms stad (alltså kvartersstaden) är ungefär dubbelt så tätbebodd.
 0
Marre (11 Januari 2010 20:51):
Håller med Alf, fick också känslan av att reportagets egentliga syfte var att misskreditera planerna för Västra City och Norra Station.

Och vad gäller den eviga trätan om Stockholm vs Köpenhamn så tycker jag att Stockholms City känns mer storstadsmässig än Köpenhamns, men att Köpenhamns övriga innerstad och närförort känns mer storstad i o m att det är en mer sömlös övergång mellan inner- och ytterstad.
 0
Paul (11 Januari 2010 21:01):
Marre:
Bra sammanfattning. Håller med helt.
 0
Per (11 Januari 2010 22:02):
Intressant artikel om arkitektur. Det intressanta är inte att SvD skriver om Köpenhamns fantastiska moderna arkitektur (som knappast kan karakteriseras som wannabe, utan har en egen, dansk identitet) utan att den belyser problemet med Stockholms avsaknad av varierad arkitektur.

Många av Köpenhamns nya hus har ett eget individuellt utseende. De är unika och skiljer sig inte bara från grannhusen utan också från alla andra hus i staden. Att de ofta är snygga gör ju inte saken sämre...

I Stockholm däremot fortsätter vi att i regel bygga nya monotona stadsdelar, där kollektivet går före individen.
 0
Anders Gardebring (11 Januari 2010 22:28):
Vad gäller stadsplaneringen i nya områden ska vi nog inte ta för mycket intryck av Köpenhamn, jag omnämner ju ex. problematiken med Örestad i inlägget. Men Copenhagen-X tycker iaf jag verkar vara ett utmärkt initiativ. Och att utlysa arkitekttävlingar kan ju heller knappast skada.
Vad jag försöker säga är att ingen stad är pefekt och ingen stad är heller helt igenom usel. Det är ju på samma sätt med Dubai, där det finns många riktigt häftiga byggnader, men stadsplaneringen är usel och villkoren för de som uppför byggnaderna under all kritik.
 0
Fredrik Saltin (11 Januari 2010 23:28):
"I Köpenhamn har man dessutom förstått att det där med tunnelbanor och cyklar är en ganska bra grej..." Jag kan faktiskt inte riktigt förstå den kritiken som jämt och ständigt framförs av Yimbys medlemmar om att det inte skulle finnas en bra och väl utbyggd tunnelbana liksom att Stockholm skulle vara en dålig stad för cyklister. Jag är medveten om att det blev lite off topic, men jag anser att vi Stockholmare ibland är lite bortskämda och kanske inte alltid är medvetna om hur det ser ut i andra städer vad gäller exempelvis kollektivtrafik. Sen vad gäller stadsplanering så tycker jag nog att vi bör rikta blickarna åt andra städer som ligger i samma utvecklingsfas som Stockholm gör.
 0
Anders Gardebring (11 Januari 2010 23:53):
Fredrik:
Stockholm har en relativt välutbyggd kollektivtrafik i de centrala stråken. Den är dock mycket radiell, få tvärförbindelser finns. Längre ut i regionen blir kollektivtrafiken allt sämre, i huvudsak beroende av den avtagande tätheten samt uttalade mål att isolera områden från varandra i tidigare perioders stadsplanering (grannskapsplaneringen). Ett mycket stort problem är att ledande politiker har gått ut med att tunnelbanan är "färdig". Med tanke på den befolkningstillväxt som Stockholm står inför är ett sådant uttalande direkt hårresande. Det innebär inte att jag säger att vi genast ska börja bygga ut mängder av nya tunnelbanelinjer (finns dock några utbyggnader som redan borde vara klubbade), men att principiellt avfärda idén om att bygga ut tunnelbanan upplever jag som ytterst märkligt.
 0
Anders Gardebring (11 Januari 2010 23:57):
Martin Ekdahl:
Om du har en kamera med dig, känner du för att skriva ett litet blogginlägg för yimby om Örestad?
 0
Paul (12 Januari 2010 09:37):
Fredrik:
I Köpenhamn är det idag 37% av medborgarna som cyklar till jobb eller skola. Målet är att öka detta till 50% den närmsta tiden. I Stockholm har antalet cyklister ökat stort, men idag ligger det på runt 10%. Varför skulle inte Stockholm kunna ha samma ambition? Det är väl ett otroligt billigt sätt att minska trängsel på gator och göra Stockholm till en mänsklig miljö. Bara för Stockholm inte är världens sämsta stad att cykla i betyder det inte att vi skall vara nöjda. Målet måste väl vara att Stockholm skall vara världens bästa stad att leva i.
 0
Mattias Woldu (12 Januari 2010 10:17):
Stockholm har stora möjligheter för att bli en av världens bästa städer. Det finns en stadskärna som är typiskt stadsmässig och vi har vatten i centrala staden. Det finns också mycket arkitektoniskt intressanta byggnader från förr.

Tyvärr har Stockholm 2 stycken stora svagheter som hindrar dess utveckling.

Svaghet 1: Debattklimatet och spelreglerna inom stadbyggnad är rent av farligt för Stockholms framtid då det kommer finnas en markant ökande befolkning som skall dela på ett marginellt ökande bostadsbestånd.

Svaghet 2: Arvet från miljonprogrammsområdena. På grund av att det redan idag finns en bostadsbrist så blir det svårt politiskt att riva byggnaderna från miljonprogramseran och bygga nya byggnader som klarar av att ha en större andel av befolkningen på samma yta. Vi kommer därför behöva jobba med den glesa stadsbyggnad som tillämpats förr i tiden.
 0
Martin Ekdahl (12 Januari 2010 12:13):
Anders: Jag tar lite bilder när jag är där. Jag har med kameran för jag ska ändå ta lite foton till ett annat reportage på vägen upp. Men det är en annan historia.
 0
Christer Berg (12 Januari 2010 14:55):
Köpte en bok i helgen om danska byrån BIG. Yes is more, heter den. WOW! ...för att sammanfatta intrycket. Låt BIG rita Klara Strand! (Kom igen svenska arkitekter, anta utmaningen!).
 0
Johannes Lilleberg (12 Januari 2010 15:06):
Jag gillar också BIGs fira syn på arkitektur...
 0
Fredrik Saltin (12 Januari 2010 15:24):
Anders:
Det jag menar är att det kan bli kontraproduktivt för stadsutvecklingen om man skulle satsa på nya tunnelbanelinjer i dagsläget. Som jag ser det så är tunnelbanan mycket väl utbyggd och vi bör istället för att bygga nya linjer satsa på att bygga tät stad där det idag finns tillgång till tunnelbana. Med det anser jag inte att tunnelbanan är färdigbyggd, men jag tror inte att det skulle främja stadsutvecklingen i Stockholm under överskådlig framtid. I övrigt håller jag med dig om att kollektivtrafiken har brister desto längre ifrån stadens kärna man kommer, men jag tror att bussar, spårvagn, tvärbana och liknande är fullt tillräckligt och det ekonomiskt bästa alternativet även en bra bit in i framtiden.
 0
Fredrik Saltin (12 Januari 2010 15:31):
Paul:
En avgörande sak för att större andel av befolkningen i Köpenhamn cyklar till jobbet än i Stockholm är att Stockholm är en mycket större stad till ytan. Stockholm är utbredd på ett helt annat sätt än vad Köpenhamn är och jag tror att desto tätare Stockholm blir så blir det även fler som cyklar till jobbet per automatik. En sak jag undrar över är ifall siffrorna är baserade på kommunen, tätorten eller länet? Det är ofta problematiskt att jämföra en sådan typ av statistik mellan olika regioner/städer eftersom städer använder samma benämning på olika saker. Det sista blev luddigt.
 0
Paul (12 Januari 2010 15:48):
Fredrik:
Visst, avstånd har en viss betydelse, men Köpenhamn har aktivt etablerat och jobbat för en fungerande cykelkultur. Dvs. man uppmuntrar medborgare att cykla. Man ser till att det går att ta cykeln på pendeltåg och annan kollektivtrafik. Man plogar cyklebanor på ett sätt som är anpassat för cyklar (i Stockholm har man struntat i att ploga cykelbanan söderut på Skeppsbron). Man ser helt enkelt till att cyklister får det företräde över bilar som de måste ha om man skall få folk att våga cykla.
Vägverket och NTF fokuserar mest på skrämselpropaganda.
 0
Paul (12 Januari 2010 15:49):
Så om det är något Stockholm kan lära av Köpenhamn så är det hur man får fler att cykla istället för att ta bilen.
 0
Johan Dahl (12 Januari 2010 16:58):
Angåedne Sluseholm vill jag bara inflika vad Stockholms stadsbyggnadsnämnd anförde i sitt beslut att starta planläggning för fastigheten Vinsta 5:1 i Hässelby Gård. De skrev att:

"Syftet med projektet är att göra området vid Lövstavägen mer attraktivt och mer stadsmässigt, vilket är mycket vällovligt. Detsamma gäller målsättningen att åstadkomma bra bostäder till ett lågt pris. Stadsbyggnadsnämnden vänder sig dock mot den enformiga arkitektur som redovisas. Vår bestämda uppfattning är
att huskropparnas fasadarkitektur ska variera rikt, för att skapa en mänsklig skala och utstråla individualitet. Ett gott exempel på hur man, trots ett rationellt byggande, kan undvika modernismens monotoni finns i stadsdelen Sluseholmen i Köpenhamn. Där visas hur en småskalig stadsmiljö kan skapas genom en enkelt åstadkommen variation i höjd och fasaduttryck.
Vår vision om promenadstaden innebär en brytning med de
förment eviga modernistiska lagarna. Funktionsblandning, till
exempel i form av levande bottenvåningar, är en viktig komponent i detta. Om dagens kundunderlag inte bedöms som tillräckligt bör bottenvåningarna i detta projekt ändå utformas så att de idag kan användas som lägenheter, men medge att de i framtiden lätt kan ombyggas till lokaler för butiker, företag eller annan verksamhet."

Väldigt intressant och positivt tycker jag!
 0
E K (12 Januari 2010 17:17):
@Christer Berg:

BIG ligger bakom ett planförslag för Opaltorget i Göteborgs sydvästra periferi som har goda möjligheter att gå igenom:

http:​/​/​gbg.​yimby.​se/​20​0​9/​12/​yttrande-​over-​opaltorget_​7.​.​

Ett fantastiskt förslag, om man jämför med de skrotplaner som Göteborg har för vana att presentera för sina mellan- och ytterområden.
 0
Alf . (12 Januari 2010 19:02):
Det är positivt att man får ta med sig en cykel på pendeltågen i Stockholm men om man även öppnade upp T-banan för cykel skulle det ge en massa möjligheter till att ta sig fram snabbare för folk och cyklandet skulle öka mycket.
Förbudet mot cyklar i pendeln under rusnings trafik 6-9 och 15-18 (flest vill åka då) och förbudet mot av och påstigning i t-centralen med cykel (flest vill hoppa av eller på där) är inte bra.
Naturligtvis finns det platsbrist i T-banan och centralen och undertiden 6-9 och 15-18 på pendeln men det borde gå att ordna om man verkligen vill och skulle vara mycket positivt för cykelkulturen i Stockholm.
 0
Paul (12 Januari 2010 19:34):
Att man investerat i nya pendeltåg utan att tänka på detta är helt otroligt. Det lustiga är ju att alla investeringar i infrastruktur för cyklar är betydligt biligare än för bil, buss och tåg, men ändå struntar man i det helt.
Den enda rimliga förklaringen är att det har lägre "status" än bil, buss och tåg, eller. Är det någon som ser någon annan förklaring. Om man räknar in vinster i minskade vårdkostnader så är det en "no brainer".
 0
Paul (12 Januari 2010 19:35):
Ledsen för mitt off-topic inlägg.
 0
Jan Wiklund (12 Januari 2010 20:14):
Fredrik: Stockholms t-banestruktur vimlar av "missing links". Visst bör man satsa på att bygga tät stad där t-banan finns, men hur ska man då ta sig mellan den framtida täta staden i Hägersten och den framtida täta staden i Skarpnäck? Jo, förstås med t-bana.

Tvärspårväg av nuvarande slag är för långsam för att locka andra än fanatiska kollektivtrafikfans. Genomsnittshastigheten är 19 km/h - det är inget som lockar en bilist!

Det är fullt möjligt att det är overkill för närvarande att satsa på niovagnarståg mellan Hägersten och Skarpnäck, eller för den delen i nuvarande tvärspårvägens sträckning. Men det är inte det väsentliga, det väsentliga är att man får upp farten. Och då är planskild bana det avgörande. Det är också nödvändigt för att man ska kunna köra automatiska tåg vilket behövs för att få upp turtätheten, vilket också behövs för att locka bilister.

Kalla det t-bana om du vill; vissa kallar det visst pre-metro. I framtiden, då det bor mer folk längs banan, får man väl förlänga perrongerna så det får plats fler vagnar. Men det är definitivt viktigt nu med snabba spår som lockar bilister.
 0
Erik Sandblom (12 Januari 2010 23:37):
Fredrik S: "En avgörande sak för att större andel av befolkningen i Köpenhamn cyklar till jobbet än i Stockholm är att Stockholm är en mycket större stad till ytan."

Om man tittar på dem som pendlar 10-15 km till studier och arbete i Köpenhamns kommun, så är det 10% av dessa som väljer cykeln. Tittar man endast på de som bor och arbetar inom Köpenhamns kommun, så väljer 55% att cykla till jobb och studier.
http:​/​/​www.​ecoprofile.​se/​910​_​1463_​Kopenhamnsbor_​ska_​cy.​.​
 0
Mathias Nordvall (13 Januari 2010 03:52):
Såg en kommentar om DR Byen och tänkte säga något om stället i och med att jag har studerat vid IT universitetet som ligger där precis bredvid Dansk Radio. Stället är fortfarande en arbetsplats. När jag började studera där så fick jag kryssa genom en byggarbetsplats för att ta mig till till universitetsbyggnaden. Perrongen man stiger av Metron (förarlös) ligger längst ner till vänster på bilden.

http:​/​/​www.​e-​architect.​co.​uk/​copenhagen/​jpgs/​dr_​byen_​v.​.​

Fast jag gillar verkligen miljön de har lyckats få till där. Det är glas, det är betong men i och med att anlägga en vattenspegel så bryter det upp miljön på ett fint sätt. Det är rätt trevligt att kunna titta ut genom fönstret under en föreläsning och vila ögonen vatten.

http:​/​/​www.​myfoto.​dk/​gallerier/​natbilleder/​slides/​fb_​d.​.​

Här finns en bild inne från universitetet. Känns förvånande nog väldigt inbjudande när man kommer in där.

http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​1/​16/​Itu.​.​

Sedan kan jag inte säga att jag har något emot utseendet på studentlägenheterna som finns precis bredvid och att de har byggt in grönområde där.

http:​/​/​static.​panoramio.​com/​photos/​original/​34760​0​6.​jpg
http:​/​/​www.​archicentral.​com/​wp-​content/​images/​tietgenk.​.​

Men det är mycket lera där fortfarande men kommer man dit om 5-10 år kommer det nog vara svårt att känna igen sig. Har för mig att jag räknade till ett femtontal lyftkranar medan jag satt på Metron från Örestad till DR Byen vilket tar kanske 6 minuter att åka. Rätt intressant känsla faktiskt när man tittar åt höger och ser bebyggelse med småhus och "radhus" och till vänster bara ser en stor slätt.
 0
Linda Kummel (13 Januari 2010 08:31):
Köpenhamn är en stad som är både lik och olik Stockholm. Örestad må vara trist och förotsmässigt ur ett stadsplanerarperspektiv, men det är modigt och man har vågat dra metro och cykelbanor för att få de beoende att använda sig av dessa transportmedel i sin vardag. Danskarna är generellt sett mer bilvänliga än oss på den svenska sidan, har sämre tåg och i mitt tycke ett fulare stycke land att bygga stad på än i Stockholm. Stockholm är vackrare helt enkelt - såvida man vänder ryggen från alla stora trafikleder som drar fram genom stan. I en undersökning tillfrågades köpenhamnarna varför de cyklar så mycket. Majoriteten svarade att "det är det lättaste sättet att ta sig fram". Det kan man knappast beskylla Stockholm för att ha arbetat hårt med, utan man fastnar i detaljer kring hur höga husen är, inte hur stadsrum och stadsdelar hänger ihop och fungerar. Där kan man lära sig mycket av danskarna.
 0
Alf . (13 Januari 2010 09:03):
I kvartershusen fastnar man vid 8 våningar i Stockholm, det spelar ingen roll vart det är 8våningar gäller.
 0
Anders Gardebring (13 Januari 2010 16:22):
Linda:
"..utan man fastnar i detaljer kring hur höga husen är, inte hur stadsrum och stadsdelar hänger ihop och fungerar."

Ja visst gör man! Gång på gång. Det är märkligt och jag undrar vad det egentligen beror på?
 0
Niklas (13 Januari 2010 16:58):
Saxat från artikeln (skriven av bl.a Elisabeth Andersson):

"De politiska ambitionerna ser dessutom annorlunda ut. Medan politikerna i Stockholms stadshus träter om hushöjder och skyskrapor i Stockholms innerstad..."

Ett exempel är ju skändningen av Henning Larsens tilltänkta torn vid Fatbursparken (det som bekant kapades av och blev en stubbe).

Men det är ju inte bara politikerna som "trätar". Är detta stycke ett sätt för E Andersson att vara självironisk? Det är ju knappast så att E Andersson själv agerat speciellt konstruktivt i debatten om Västra City.
 0
Jan Wiklund (13 Januari 2010 17:10):
Linda, och Anders: Man kan ju vända på det också. När t.ex. politiker vill framstå som alldeles extra hippa och framsynta brukar de slänga ur sig nånting i stil med: Vi måste satsa på framtiden. Vi måste bygga ett höghus, som ska vara högre än Turning Torso.

För mig kunde gärna höghusen få läggas i malpåse, om det är priset för att vi ska få en vettig stadsdebatt. Jag har i och för sig inget emot höghus, men de har som sagt en tendens att förorena debatten. Från båda hållen.

Nu lär väl knappast de oseriösa debattörerna hålla käften, men desto viktigare blir det då att seriösa sådana som Yimby lyfter fram annat.
 0
Karl Kristensen (13 Januari 2010 17:32):
Anders Anttonen:

Du är inte helt fel ute med jämförelsen mellan Köpenhamn och Amsterdam. Vilket i stort har sin grund i att stadsdelar som Christianshavn och Amager byggdes upp av invandrande holländare på 1500-1600talen som torrlade grunda, sandiga områden som fanns söder om det som nu är Indre By. Neels är ett ganska vanligt namn fortfarande på Amager. Det finns sedan länge starka kopplingar mellan holländsk byggstil och Köpenhamn, precis som Göteborgs kanaler. Tegelkasernerna är precis som i de skånska kuststäderna på andra sidan sundet ett resultat av naturförutsättningarna. Det finns inte så många stenbrott och granithällar i närheten av Köpenhamn, om man säger så.


Jan Wiklund: Gehl hade en experimentverkstad från 1960-talet och framåt, en tid då Köpenhamns innerstad (då menar jag området runt Indre By) precis som i Stockholm var i gravt förfall. Följdaktligen vände sig politikerna till första bästa frälsare vilket inte är något ovanligt, och det blev ett lyckokast i det här fallet.


Litet intressant är att Köpenhamn lyckats behålla äldre nedgångna halvcentrala lägen längre än i andra nordiska städer och fortfarande har kvar dem. Vesterbro, Nyhavn m.fl. platser som var skräckinjagande för varje anständig medborgare på 1960-talet är idag förstås behagligt sanerade. Men en promenad på Amagerbrogade och svenskgaderne räcker för att inse att det fortfarande finns tät innerstadsbebyggelse i Norden som inte förändrats mycket sedan den tiden. Pusher II är f.ö. inspelat där.

Det är nog förmodligen enklare att bygga samman Köpenhamns 1960-talsområden än vad det är i Stockholm, men en likhet finns i att kanaler och broar m.m. skärmar av stadsdelar från varandra.


F.ö. är Örestad ingen bra plats för skyskrapebyggande, maxhöjden är 80 meter på hela Amager-ön p.g.a. närheten till Kastrup.


Linda Kummel: Är det något dansk politik har lärt mig så är det att när något görs i Danmark så satsar enormt krut tills det blir tipp-topp eller så struntar man i saken och låter infrastrukturen gå till gravt förfall tills man måste lägga ned miljardbelopp på att få det till tipp-topp, vilket man tvingas till eftersom alternativet annars är nedläggning. Man har ett motorvägsnät i täthet och omfång som i stort sett är färdigbyggt och slår de flesta länders med hästlängder, ändå fortsätter man att bygga bl.a. genom att man bygger två motorvägar till och från Herning mitt inne i Jylland (en stad av Karlskronas storlek). Bakgrunden är att när Stora Bält-bron byggdes passade politikerna i respektive landsändar på att kräva fullt utbyggda motorvägar för att godkänna brobygget medan man struntade högaktningsfullt i järnvägsnätet, förutom i en elektrifiering från Roskilde till tyska gränsen.


Nu när man har insett att DSB tvingas köra sina tåg på spår från 1960-talet på banor som går i samma kurvor sedan de byggdes under 1800-talet med signalanläggningar från 1930-talet och med diesellok som blir allt dyrare i drift p.g.a. de ökade råvarupriserna skall miljarder satsas och har satsats på allt från ny spårläggning till nya banor och moderna signaler. Så om 20-30 år kommer Danmark ha ett järnvägsnät av världsklass och ett vägnät som skriker på underhåll om jag känner landet rätt.
 0
Paul (14 Januari 2010 11:03):
Linda:
Nej, i Stockholm satsar man inte på cyklister. Istället för att satsa enorma summor på biltullar och förbifarter skulle man kunna satsa en bråkdel på cykelinfrastruktur och minska trängseln dramatiskt. Om Köpenhamn kan ha 37% som cyklar till jobbet borde väl Stockholm kunna ha 20%.
Man skulle kunna satsa på cykelbanor med tak för att göra det mer bekvämt att cykla.
 0
Johannes Lilleberg (14 Januari 2010 15:09):
Jan Wiklund:

Jag håller inte med om din bild av höghus. Bilden av att skyskrapor skulle va ett sätt för politiker att vara hippa stämmer inte. Det var kanske så förr. Men idag byggs höga hus för alltifrån arbetare till storföretag och de finns i hela världen. För yngre generationer är inte skyskrapor någon symbol för kapital och framgång.
 0
Jan Wiklund (14 Januari 2010 16:34):
Johannes: Citatet är hämtat från förra s-märkta finansborgarrådet Annika Billström.

Det kan vara som du säger bland yngre, men politiker är gärna lite äldre. Förhoppningsvis dör pajkastningen alltså ut om ett par decennier och vi får en lite mer bakåtlutad attityd till saken. Det ska bli skönt.
 0
Anders Anttonen (14 Januari 2010 16:44):
Karl Kristensen:
Kul inlägg du skrev. Och intressant.
Det var bara trevligt att få generalisera lite. Stockholm och Köpenhamn brukar ju "tävla" med varandra, om ändock med glimten i ögat.

Jag kan berätta för dig att jag efter en tågluffning i Europa hamnade i Hamburg en regnig söndag förmiddag. Vilken dyster stad! Allt var stängt, trist arkitektur (vi får skylla på kriget) och folktomt. Tåget mot Sverige skulle gå först på kvällen så det blev en lång, regnig dag i ett dystert Hamburg. Mitt problem var kanske att jag hade Väst-Berlin som måttstock, eftersom detta hände på åttiotalet innan muren föll.
Berlin är ju alltid Berlin... ;)
 0
Jesper Nordlund (21 Januari 2010 21:01):
En annan viktig sak att lära är att det kan ge väldigt stora fördelar att bygga ut kollektivtrafiken innan man bygger staden; d.v.s. man lägger reglar, balkar och bygger innerväggar först innan man börjar tapetsera. Det är många gånger lättare att få till en attraktiv kollektivtrafik om denna integreras i planeringsprocessen i ett mycket tidigt skede än om kollektivtrafiken ska krystas in efterhand som man upptäcker att det finns ett skriande behov. Det senare leder till alltför många kompromisser. I Örestad har man dessutom lyckats med konststycket att finansiera mycket av den fina infrastrukturen genom stegrade markvärden (vilka beror just på tågtrafiken, metron, etc.).
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8634 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter