Utskrift från www.yimby.se
....

Modern Arkitektur i Paris

 
I Stockholm debatteras det villt om hur modern arkitektur ska anpassas till gammal. Jag tog en massa foton som visar hur man löst det i paris. Här följer en kavalkad med allt ifrån normal till originell arkitektur. En del är bostadshus, andra är spektakulära offentliga byggnader. Inga bilder har vackra solnedgångar i bakgrunden eller andra ljusfenomen som lurar ögat. Utan alla bilder är tagna i grådaskigt väder i normala vinklar som ger en rättvis bild av arkitekturen.

Vilken är byggnad är din favorit? Vilken är tycker du minst om?


1.



2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.


27.


28.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Jonas V (2 April 2010 11:40):
Jag är en stor fan av N°13, Institut du Monde Arabe. Grym kombination av innovativ byggteknik och kopplingar till arabisk historia.

Sämst är N°27, les Halles. Otryggt område med en galleria som mest känns förvirrande. Men de ska väl bygga om där har jag hört...

Sen var även N°21 fin, med grönskan som klättrar på fasaden...
 0
Martin Ekdahl (2 April 2010 13:27):
Det var en riktigt fin kavalkad av bilder. Den vackra fasadmålningen på #23 och det grönskan på #21, 25 tycker jag är inspirerande. Byggnad #27 är fruktansvärt men fascinerande på samma gång.

Not: #1 är inte alls grådaskig. ;)
 0
Peter D (2 April 2010 13:43):
Jag gillar alla utom första och sista, variation är vad som krävs.
 0
Patric Nilsson (2 April 2010 14:13):
GILLAR:

16: Kolonader, klassicism och en fantastisk inramning av Paris mest kända landmärke gör Place du Trocadéro och omgivande byggnader trappor och fontäner till min absoluta favorit.

Sen skadar det ju inte att videon till en av mina favoritlåtar producerad av CHICs Bernard Edwards, ABCs "The Night You Murdered Love" delvis utspelar sig här. Destination ett vid mitt första besök i Paris för många år sedan. http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​vudPCB-​zldQ

6. Vet inte om det fortfarande är Citroen huset, men det är spännande, som en jätteödlas ryggrad som kryper ned från takåsen ned mot gatan. Det dominerar inte utan tjänstgör på ett utmärkt sätt som en kontrast, mot mer traditionell bebyggelse längs Champs-Élysée.

13. Håller med allt som Jonas V skrivit om denna fantastiska byggnad.

OGILLAR:

24. Groteska fula och brutala. Ser ut som stora silos man skurit fönster ur.

20. En plats som inte funkar, ogästvänlig och ful. OBS detta är inte en kritik mot byggnaderna som omger platsen.

7. Exempel på en kontrast som inte funkar.

28. Sen måste jag säga att jag verkligen hatar Bastiljoperan.
 0
Anders Anttonen (2 April 2010 15:28):
Nr 23 är min favvo. Ser ut som Wiener Sezession Stil. Gillade de målade löven i gråskala. Hallarna ska rivas. Många ansåg redan när de var nybyggda att de såg för dj****ga ut. Les Halles är en av Paris viktigaste knutpunkter. RER-linjerna A, B och D möts där. (RER är ett snabbpendeltågssystem i Paris som går underjordiskt, djupt under metron, i centralare delarna av stan.

Nr 5 är härligt pastischig med blindfönster på de förväntade ställena för fönster, men jättefönster här och där annars på fasaden.
 0
Ulf Pettersson (2 April 2010 18:11):
Fantastisk arkitektur. Mycket hög ambitionsnivå. Man blir ledsen över att det knappast finns något liknande i Stockholm.

Gillar:
3. Påminner om dansande huset i Prag.
10. Ser cool ut. Men man skulle behöva se det närmare.
13. Stramt och snyggt, men ändå känsligt.
15 mfl. Enkla men varierande och vackra former i La Defense.
23. Vackert mönster. Tänk om det skitfula nya mönstrade huset vid Telefonplan hade fått något sådant istället!
28. Stiligt.

Gillar inte:
4. Stockholmsliknande.
7. Påträngande.
11. Les Halles, sunkigt.
12. Brutalt och smutsfult.
14. Kulturhuset, aggressiv brutalism - usch.
 0
Jan Wiklund (2 April 2010 20:01):
Trevligt att det finns variation, att det inte bara är minimalism och nyfunkis som gäller. Ändå måste det väl vara samma ekonomiska lagar som styr i Paris?
 0
Alexander Åkerman (2 April 2010 20:36):
Mycket fina bilder! De jag gillar mest är:

21-jag gillar när man använder grönska

3 - kanske lite tråkigt, men jag gillar kontrasten till omgivningen

5 - en väldigt udda byggnad, häftig

6 - trots dess dramatiska former tycks denna harmonisera med sin omgivning

Synd bara att arkitekturen är hopplöst efter i detta land. Jag skulle gärna se byggnader med samma anda och ambitioner även i sverige - finns det ens något exempel???
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (2 April 2010 21:57):
Snygg blandning av hus på många ställen. Gavelhus som står gavel mot gavel bildar ofta en väldigt snygg helhet.

Kan tänka mig att Paris "YIMBYs" suckar lite över färgskalan. De gröna inslagen behövs verkligen som kontrast om allt annat är beige och gråsvart och glas.
 0
Oscar A (2 April 2010 23:17):
De flesta av byggnaderna är fula som stryk! Tag den första som exempel - sovjet?
 0
Le Corbusier (3 April 2010 08:53):
Ingen står ut och når riktigt ända fram, verkar inte hänt så mycket i den stan, den gamla kärringen, på länge. Men 13, Institut du Monde Arabe samt 21 & 25 med fasadgrönskan mest intressanta. 4, 8, 16 sämst: efterkrigs, sovjet, pompöst. Sen fasaden på 3 mer påklistrad. La Defense och pyramiden på Louvren har man ju sett.
 0
Andreas (3 April 2010 11:19):
Många vackra byggnader. Problemet, som jag ser det, är att sådana här förslag aldrig presenteras i Stockholm, utan det är det vanliga modernistiska varianter av fyrkanter, vilka ofta applåderas av Yimby, bara för att det är högt, nytt fräscht eller whatever. Torns Torn är väl det senaste exemplet.
 0
Peter (3 April 2010 15:04):
Usch. Det mesta är grått, trist och tråkigt. Förutom 26, som känns grå, trist, tråkig och konsumaktig. En pyramid i glas, vilken innovation liksom.
 0
markus (3 April 2010 16:11):
Gillar för det mesta ny arkitektur men det mesta här var ju ganska fult. Bilderna/husen 3, 13, 14, 21, 23 är bra av anledningar som redan nämnts. Palais des Concres (1)lyckas vara brutalt och intetsägande på samma gång. Byggnaderna i La Defense är ofta helt OK men området är ett otryggt, funktionsseparerat blåshål. Resten känns mest intetsägande, deprimerande eller bara sunkiga (Forum/Les Halles). Vet inte om just Paris är det bästa exemplet på ny, lyckad arkitektur.
 0
Niklas (3 April 2010 16:26):
Svårt att göra en värdering. Allt som är snyggt på avstånd är inte snyggt nära håll.

Sedan finns det saker som är snygga på avstånd men som inte funkar stadsmässigt och då är det svårt att göra en uteslutande estetisk värdering.

2:an är OK
3 och 6:an är OK, men om två byggnader med samma ögontilldragelse som denna placeras intill varann kan det fungera kontraproduktivt och verka splittrat. Däremot skulle det helt klart kunna funka intill något äldre.

7:an. Gillar den.

La défense verkar splittrat. Skyskraporna är OK men de borde stå närmare varann och mellanrummet skulle bestå av trafikblandade gator och torg. Nu blir det istället någon gigantisk ödslig version av området kring globen.
 0
Anders Anttonen (3 April 2010 19:05):
Nr 24, de camoflage-målade runda höghusen, har vuxit i mina ögon. Här har man gjort något med gråa höghus. Porqui pas?
 0
Paul (3 April 2010 19:21):
Härligt med byggnader som håller hög klass...kanske inte alla men Paris har i alla fall en stor arkitektonisk variation och många ny hus är riktigt imponerande. Missade att ha med den här byggnaden av Christian de Portzamparc:

http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​vevi/​4361534551/​

http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​renhotels/​394460​6433/​
 0
Oscar F (3 April 2010 21:49):
La Defence!!! Kan inte hjälpa det men jag tycker fransoserna har löst problematiken med sina nimbysar och andra konservativa krafter genom denna magnifika stadsdel. Har själv varit där och blev djupt imponerad. Stockholm skulle kunna ha några sådana områden, modell mindre då, i Kista, Värtahamnen och Älvsjö och kunna ha fritt spelrum för all sorts av kvalitativt och modern internationell arkitektur! Paris har tradition att hålla hög arkitektonisk nivå (världsklass)och de håller det fortfarande vid liv! OF
 0
Niklas (3 April 2010 23:00):
^^
Själv skulle jag bli livrädd om vi fick för oss att exempelvis Värtan skulle bli ett Stockholmsk "La défense". Av vad jag sett av den förorten/stadsdelen så är det frågan om horribel stadsplanering med skyskrapor lite här och var + trafikseparation. Om vi gör något sådant lär nog inte bli speciellt omtyckt och "skyskrapan" som byggnadsform få agera syndabock.

Hellre då att man väljer att influeras av KowLoon eller Manhattan som är levande stadsdelar. Så gärna fritt spelrum (vad gäller höjd och utseende) bara man ser till att först ha en fungerande stadsstruktur.
 0
Ingrid Edman Markenfelt (4 April 2010 08:35):
Av de moderna husen gillade jag mest "glashusen" med gröna trädgårdar i bild nr 27, trompe l'oeil fasaden i nr 23 och de småputtriga mysbalkongerna i nr 9.
Av de äldre husen gillade jag det med den runda gaveln i bild nr 2. Såg inte det moderna huset i bakgrunden förrän senare men det är också vackert.
De övriga husen tyckte jag var ganska fula.
Det var på tok för länge sedan jag var i Paris. *suck*
 0
Jonte (4 April 2010 13:36):
Fina parisbilder! Trots att Paris innerstad har drygt 20 hus över 100 m så är känslan i Paris ändå en typisk europeisk låghusstad. De riktigt höga husen tillåts inte dominera. Ute i kontorsstaden La Défense kan man i stället frossa i monolitiska kolosser - en del riktigt maffiga arkitektoniska skapelser. La Défense skapades ju för att man inte ville att Paris skulle "vanprydas" av skyskapor. En kopia av glaspyramiden i Louvren finns för övrigt i Jakobsbergs inomhuscentrum.
 0
Jan Wiklund (4 April 2010 20:15):
^^^
Naturligtvis kunde man ha byggt la Défense i vanlig stadsstruktur och höghus - men precis som sina samtida kolleger i Stockholm var man fast i förortstänket och SCAFT-normernas franska motsvarighet. Så alltså kvittar det hur husen ser ut, det blir inte stad i alla fall.
 0
Håkan Cullberg (4 April 2010 20:52):
Nr 5 är definitivt bäst - vilken häftig omtolkning av förra byggnaden
 0
Johannes Lilleberg (5 April 2010 11:18):
Jag tycker att vi i denna tråd än en gång märker att folk uppskattar när byggbranschen varierar sig och bryr sig om utseendet. Alla har inte samma estetiska smak. Men jag tror på hög ambitionsnivå och mångfald så att fler smaker blir presenterade i staden. Jag tycker därför att YIMBY har rätt inställning till gestaltningsfrågor.

Se'n finns det förstås de som inte uppskattar någon modern arkitektur alls, men de kan vi tyvärr aldrig hjälpa. Det finns också de som kategoriskt motarbetar och hånar nybyggen och tror att det kan hjälpa byggbranschen bli mer kreativ. Låt oss inte rycka med i detta synsätt.
 0
Peter Zander (5 April 2010 17:43):
Det mest lyckade stadsbyggandet verkar vara det lilla i det stora. När varje hus har ett hyfsat självständigt uttryck men inte tar upp så stor del av kvarteret kan man tillåta sig ganska tvära kast i färg och form. Då kan olika ägare fylla sina hus med olika innehåll. Men för att rädda de tristaste kvarteren i vår stad utan att behöva riva allt kanske man kan lura våra ögon en smula. Stycka upp fasaderna i mindre enheter och låt olika arkitekter få gestalta olika delar. Här och var man låta byggnaden bli någon våning högre. Om man kunde göra sekelskifteshuset vid Slussen, där KF och Gondolen huserar, bli "fuskfunkis" på 1930-talet, borde man kunna gå den motsatta vägen.
 0
Jan Wiklund (7 April 2010 13:02):
Du har rätt, Peter. Även den tristaste fasad blir uthärdlig om den är liten och bryts mot grannfastigheter. Medan det riktigt mördande med kv Garnisonen är att huset är ett helt kvarter långt och därtill ett av innerstans största.
 0
Peter Zander (7 April 2010 13:24):
Ja Garnisonen hör till den grupp byggnader som man vill gå runt hörnet för att se om framsidan möjligtvis ligger där ... men det gör den förstås inte. Ty alla sidor är baksidor. Många baksidor blir det. Där ligger KF-huset vid Slussen i lä. Tack vare att den ena fasaden svänger får det bara tre baksidor. Vi måste få fler framsidor. Galna, kloka, höga och låga.
 0
Jon Holstein (8 April 2010 07:18):
Vissa här har kommenterat att en del av byggnaderna är trista. Vilket man kanske kan hålla med om, men det relevanta tycker jag är att man inte stöter sig på dom... det var väl det reportaget handlade om, hur man löst det i Paris. Det finns hus med unik arkitektonisk framtoning bland äldre hus och detta utan att sticka i ögonen på någon.

Problemet med La Defence eller vad det nu heter är att det inte är bostadshus? Jag vet inte, men arkitekturen ser inte ut som bostadshus... Bostadshöghus blandat med arkitektoniska landmärken hade varit en skönare syn. Och sen borde man lätta upp torget... det känns verkligen stort, jag var visserligen liten när jag var i paris så gångavstånd var längre. Men även här på bilderna så får man intrycket av att det inte gärna är ett ställe man promenrar på, torget är understimulerande.
Men området se ändå häftigt ut ur vissa vinklar, dock inte visade här.

Höghusen på 24an är inte vackra alls, visserligen är det kul att man gett dom runda former. Målningen känns lite sisådär.
Men största problemet är väl att man får känslan av att lägenheterna är väldigt instängda, det är stora ytor utan fönster och små fönster där dom väl finns.
Sen hade man nog kunnat få en häftigare upplevelse om byggnaderna var länkade till varandra och stod mer samlade. Lite samma känsla som tornen i Kuala Lumpur... men det finns liknande byggnader på andra ställen i världen.
 0
Ellen (8 April 2010 15:10):
Jag gillade typ alla! Har inte själv varit på la Défence så där är jag lite skeptisk till hur platsen funkar, särskilt som den är så vidsträckt och "oblandad" i stil och funktion. Men snygg på håll är den.
 0
Jan Wiklund (9 April 2010 13:37):
Ellen: Det är väl det som är det problematiska med mycket "modern" arkitektur - den funkar bara på håll. Den är inte gjord för stadsliv. Vilket däremot många av exemplet ovan är, vilket gottgör vilkasomhelst övriga eventuella brister.
 0
NiceK (9 April 2010 22:51):
Det mesta var egentligen hemskt. Jag blev lite förvånat hur dåligt arkitektur det finns i Paris.

1,3,11,19,20,24,27,28 var botten noteringar,

17 var ok, men samma plats från ett annat hål ser ju hemskt ut, livlös och kall.
 0
NiceK (9 April 2010 22:53):
25 var också bra
 0
Robert (10 April 2010 16:10):
Tycker om 6 och 25!
 0
Henrik (20 April 2010 15:55):
Intressant arkitektur. Jag har missat något. Jag måste ta mig till Paris i nu i vår. /Henrik
 0
Kalle (1 Maj 2010 15:00):
Var i Paris för några år sedan för att se Rock en Seine, och då såg jag enbart Eiffeltornet och kulliga förstaden St. Cloud, vilket passade bra på mina fördomar om stan. I år gick jag däremot på koncert i Bercy, och det var en annan femma. Brutal, omänsklig och imponerande 60-talsbetong vart man än gick. Ett besök i La Defense hjälpte inte heller, vilken scifi-dystopi! Kontrasten mellan det pampiga vackra och det moderna fula är Paris "thing", och Stockholms "thing" är kanske höjdgränsen? För mig fick man gärna lämna skyskrapsbyggandet till oss Malmöiter. :D (Sen är jag dock helt klart för förtätning för miljöns skull).
 0
Anna (11 April 2011 13:38):
Hej johannes!

Verkar som du har koll på såväl moderns som äldre arkitektur i paris. Jag är i behova va din hjälp. Ska till paris med en grupp som vill få isnpiration/ genoförsa studiebesök i paris i maj. vad ska de se??? är akritekter/byggnadskonsulter.
Hör av dig!!!
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 2020 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter