Spårväg City

Jag ser verkligen fram mot spårvägen. Detta kommer att bli bra.

Ifall denna sträcka görs för att INTE motivera t-bana till Karolinska eller annan utbyggnad är jag motståndare.
Få-NK-EXPRESS-men-håll-käft-sen är jag inte förespråkare för.
Mellan T-centralen och Fridhemsplan finns flera spårburna alternativ allaredan. Kanske prova en alternativ väg för Spårväg City? Via Stureplan och Hötorget över Kungsgatan vore bättre, eller...? Jag tror att ifall vi accepterar spårväg City så får vi ingen utbyggd t-bana. Jag anar komplotten....

Jag har för mig att man hyr in spårvagnar av den här typen: http:​/​/​www.​flickr.​com/​photos/​malter/​260​820​2395/​

Utgår från att de målas i samma kulör som blåbussarna.

Rasmus, jag läste någonstans att de ska hyras/lånas in från just Norrköping, som spårvagnen på bilden kommer från. Men på sikt ska de ersättas av någon annan modell. Känns som ett ganska bra val, eftersom de är väl anpassade för just stadstrafik.

Jag läste samma sak.

Här finns en sida med fakta om vagnen: http:​/​/​www.​sparvagssallskapet.​se/​vagnhallen/​typ.​php?​id.​.​

Vagnen är bara 240 cm bred, mot 265 cm som man har på Tvärbanan.

Norrköpingsvagnen ser ganska smal ut på bild, ungefär som museispårvagnarna. Det borde gå att köra bredare vagnar i framtiden. SL:s blåbussar är 255 cm breda och några av de röda korta bussar som gick i trafik i innerstaden tills för ca 1 år sedan hade bredden 260 cm. En spårvagn borde kunna vara minst lika bred eftersom den följer ett spår till skillnad från bussen.

Man skulle kunna låta grön linje (TUB 1) ta över en av de blå (TUB 3) norrut. Förslagsvis Hjulsta-grenen. Från Odenplan, via NS/KI/KS och till Huvudsta, där omkoppling sker. TUB 3 går ju redan till Solna C (Akalla-grenen) och kan splittas där för att ny gren går mot Solna station (och senare ev vidare mot Frösunda...kanske Täby). Då får man T-bana både vid NS/KS/KI och nya arenan, samt lite bättre sammankopplingar i stjärnstrukturen.

Jag håller med Johan H om att Nacka har högre prio men jag anser att båda bör byggas och att det blir billigare att bygga vid Norra station nu än när det redan är bebyggt.

Enligt SLs studie så kommer spårväg ta hand om 20% av kollektivresorna till Norra Station medan tunnelbana kommer klara 57%.

Investeringskostnaden för spårväg bedöms till ca 1,9-3 Mdkr för spåranläggning, fordon och depå, beroende på bla sträckningsalternativ och depålösning. Investeringskostnaden för tunnelbana är 3 Mdkr men då räknar man med att använda redan befintliga depån och fordon.

När man bygger spårtrafik minskar man också andra kostnader för exempelvis busstrafik. Besparingspotentialen för tunnelbanan är ungefär 3 ggr större än spårväg som bara sparar ca 30 Mkr/år.

Tunnelbanan är kapacitetsmässigt bättre och kostar ungefär lika mycket. Nackdelen är den minskade tunnelbanetrafiken väster om Odenplan. Den bedöms inte kritisk av kapacitetsskäl men leder till ökad trängsel på tågen som kan upplevas negativt av resenärerna. Om man däremot ökar turtätheten på gröna linjen så blir turtätheten väster om Odenplan intakt.

Spårvagnen är enligt mig ett ok alternativ om man förlänger den till Tvärbanan i Solna C. Då blir det enkelt att ta sig till Norra Station Norrifrån. Men tunnelbanealternativet är smidigare om man ska ta sig till Norra Station från övriga tunnelbanenätet.

Rasmus Öhrstig Bratt skrev: Utgår från att de målas i samma kulör som blåbussarna.

http:​/​/​bit.​ly/​9ld95l

I fråga om dragningen anser jag att SL borde tänka lite utanför ramarna. Ett problem som SL brottas med är just hur den ska dras från Centralen till Fridhemsplan, eftersom det är ont om plats på bl a Fleminggatan.

Samtidigt går blåa linjen i princip samma sträcka, fast under jord. Och blåbussarna (1:an) kommer tills vidare att fortsätta att gå via Fleminggatan upp till Fridhemsplan.

Så varför då inte låta spårvagnarna gå ner på Vasagatan vid Hotell Continental, och sedan rulla via N:a Bantorget/Clarion Sign och via Torsgatan upp till Sankt Eriksplan, och där ta samma väg bort mot Fridhemsplan via Sankt Eriksgatan? Det innebär att man dels skapar bättre kollektivtrafik på Torsgatan, och dels att man lätt kan skapa en förgrening vid Sankt Eriksplan och låta en del av spårvagnarna rulla vidare mot den nya stadsdelen vid Norra Station, medan de övriga går till Hornsberg.

Visst blir det en omväg om vi tänker oss att man vill åka från Hornsberg till T-Centralen, men å andra sidan blir det lätt att byta till t-bana vid Fridhemsplan.

Vore det inte bra att göra SL uppmärksamma på dessa lustiga ekvationer och kanske t o m ifrågasätta dom "direkt" s a s!?

CHW stoppar en NK-express i min mun för att jag ska hålla tyst. Trist politik.
Det finns större behov än en spårväg Ropsten-Stadshagen/Kristineberg.
Det går snabbare med t-bana. (Statistiskt säkerställt)
SL borde satsa på att konvertera 4:an till spårväg, dra en Nacka-linje från K-trädgården och en t-linje till Solna via Karolinska.
Sträckan T-centralen och Fridhemsplan (med spårväg City) har jag haft synpunkter på redan förut. Fridhemsplansborna är redan bortskämda med spårburet och blåbussar.

Förlåt CGW heter han.

Med den logiken borde t ex buss 1 dras in mellan Fridhemsplan och Stureplan. Alla resande kan ju åka tunnelbana däremellan!

^Håller helt med Henrik Å i detta. Spårvagn utför en annan trafikuppgift än T-banan. Spårvagnen är mer lik bussen än T-banan vad gäller vilka resor som genomförs med den. Att färdigställa Spårväg City i den sträckning som är planerad ser jag som ett mycket positivt steg för Stockholm, att försöka hitta omvägar så att den inte ska gå så likt Blåa T-banan ser jag som en idé som skulle minska antalet resande (varför ta en omväg?), men hade jag hellre sett att det var 4:an som nu var under omvandling till spårväg? ja. 4:an är dock ett större projekt och uppenbarligen klarar vi i Stockholm inte av att tänka stadsspårväg än: se bara att hållplats Norrmalmstorg och hållplats Kungsträdgården slagits samman till en hållplats, en konsekvens av att det ännu tänks snabbspårväg (a la Tvärbanan) istället för stadsspårväg IMO.

Henrik, kan man verkligen det? Utan att byta?

Om inte jag minns helt fel sedan jag senast åkte t-bana är det väl gröna och blåa linjen som passerar Fridhemsplan, medan röda linjen passerar Stureplan/Östermalmstorg.

Henrik och Gustav, en kort bakgrund: SL presenterade planerna för Spårväg City på ett stadsdelsnämndsmöte för Kungsholmen för några månader sedan, och jag var där och lyssnade. Ett problem de står inför är just dragningen av spårvägen mellan Centralen och Fridhemsplan. I nuläget finns det inga tydliga alternativ. I massmedia har det ofta framställts som att det är avgjort att Spårväg City ska gå via Fleminggatan.

Så är det inte.

Fleminggatan är en av flera möjliga sträckningar. Men SL brottas med flera problem. Bland annat hur spårvagnarna ska ta sig från Klarabergsgatan till Kungsbroplan och Fleminggatan. Det är fullt möjligt att dragningen blir via Hantverkargatan eller Norr Mälarstrand.

Det är riktigt att det handlar om olika underlag. Tunnelbana eller blåbuss är alternativen för den som vill åka direkt från Fridhemsplan (eller snarare korsningen S:t Eriksgatan/Fleminggatan) ner till City. Behöver då även spårvägen - som ju som Gustav skriver är just en stadsspårväg - också gå raka spåret på precis samma sträcka när det redan finns både t-bana OCH blåbuss? Eller räcker det att den går mellan samma punkter? Linje 1 kommer ju trots allt att fortsätta att gå på sin nuvarande sträckning.

Den som har bråttom tar väl ändå t-banan eller bussen?

Finns då inte utrymme för en omväg via S:t Eriksplan som ökar restiden med kanske 10-15 minuter - om ens det? Spårväg City tar man ju som sagt inte om man har bråttom, utan för att den är tillgänglig och bekväm. Och med den dragningen lägger man även grunden för en konvertering av både blåbuss 3 och 4 till spårväg, eftersom infrastrukturen då finns på plats mellan S:t Eriksplan och Fridhemsplan. Samtidigt som Torsgatan får bättre spårburen kollektivtrafik, vilket både Clarion-hotellet och de nya bostadshusen längs med gatan vinner på.

Jag tror att ni båda gör det misstag ni tror att jag gör; ni tänker inte utanför ramarna. Just att Spårväg City måste gå raka spåret mellan T-Centralen/Centralen och Fridhemsplan är ett ganska typiskt snabbspårvägstänk.

Men nu handlar det inte om vilken busslinje Spårväg City ska ersätta. Vad det handlar om är att vi vill se ett nät av innerstadsspårvägar. Spårväg City är första steget och biten i det pusslet. Linje 4 kommer i sin tur att dela spår med linje 1 mellan Fridhemsplan och Västerbroplan, vilket kommer att underlätta konverteringen av linje 1 till spårväg. Det innebär i sin tur att det blir spår på Fleminggatan/Kungsgatan, men där man kommer förbi problemet med att dra spåren till Klarabergsviadukten.

Titta gärna på en karta över Norrmalm och Kungsholmen. Det är trots allt inte fråga om någon överdrivet lång omväg om den dras via S:t Eriksplan.

Uppdatering: jag mätte de olika sträckorna i Google Earth, dvs kortast tänkbara sträcka via Kungsbroplan/Flemingatan kontra dragningen via Norra bantorget/Torsgatan/S:t Eriksplan. Skillnaden landade på drygt 800 meter.

Anna W: Stockholm behöver både tunnelbana och spårväg, bussnätet klarar inte de påfrestningar som finns. Spårvägen är inte ett alternativ till tunnelbanan utan ett alternativ till busstrafiken.

Tråkigt att handelskammaren ska vara så enkelspåriga...

Anna Wersäll, spårväg är som sagt inte en konkurrent till t-bana, utan ett komplement, och det är just bussarna som kommer att ersättas med spårvagn.

Argumentet att det kommer att bli fruktansvärt dyrt är visserligen intressant, eftersom det inte finns några siffror för den uppskattade kostnaden för förlängningen till Hornsberg. Det beror på att dragningen inte är beslutad ännu. Så vad baserar du det påståendet på?

Jag hoppas att du inte håller fast vid er kreativa uträkning där ni har ställt kostnaden för första etappen av Spårväg City mot längden på de nya spåren, dvs ca 250 miljoner för ca 400 meter spår? Ni är väl vid det här laget väl medvetna om att den siffran även inkluderar upprustning (byte av) de befintliga spåren ut till Djurgården, inköp av nya spårvagnar samt upprustningen av spårvagnshallarna? "En miljon per meter"-argumentet har vederlagts upprepade gånger.

Och varför skulle spårvägen till Norra stationsområdet slå i kapacitetstaket direkt? Alternativet är ju i nuläget att köra bussar på den sträckan, eftersom det inte kommer att bli aktuellt med t-bana på flera år. Vad är det som gör att bussar som hur man än räknar tar färre passagerare än spårvagnar ändå ger högre kapacitet? Jag får inte riktigt ihop den logiken.

Anna W:

Jag tror inte du och dina gelikar kommer att få mycket sympati här efter din digra anti-spårvägsmeritlista. Jag har talat med dig per telefon och det första som slog mig var och är din nästan totala okunskap i ämnet. Någon vidare lyssnare var du inte heller utan jag vågar påstå att jag aldrig talat med någon så låst vid sin uppfattning som du.

På fullt allvar hette det att kontaktledningen inte kommer under Malmskillnadsgatans viadukt, att spv är "farliga", att hela stan kommer att korka igen, att spv-tåg är för långa och en oro för att de ska bli stående mitt i en gatukorsning (som om det vore det mest naturliga för något fordon!?).

Din sekreterare vägrade lyssna på argument utan vrålade, efter att ha avbrutit mmig i varenda mening, att "jag har rätt till min åsikt så det så!". På eran nyhetssida heter det att "spv är pojkar som inte lekt klart med sina Märklin-tåg" och på er hemsida finns en hel drös falsarier, lögner och önsketänkande som är på en så låg niva som omöjligt kan tro att samtliga era medlemmar ställer sig bakom!

Här finns inget ge och ta i något slags informationsutbyte utan istället har Hk tillsammans med (s) i Sthlm gjort sig välkända på en uppsjö av kritik blandat med en allt för stor dos av lögner, falsarier, okunskap och ointresse för mer spv-kunskap till en nästan tragikomisk gräns, kort sagt: du/HK lyssnar öht inte på argument utan ni tror er veta bäst i världen. Samtidigt som denna omvärld satsar mer och mer för varje år på spv och bara i år öppnar ett nytt nät var 6:e vecka!

Innan du försöker övertala oss att en vidaresatsning på spv är "onödig", vilket ingen här tycker, så har jag två viktiga frågor till dig som kanske kunde tydliggöra din/er egentliga uppfattning:

1, Vilka är det ni vill "rädda" från spv i innerstan, bilisterna?

2, När nu förlängningen av 7an gatumässigt nästan är klar och trafiken fungerar bra igen och antalet körfält för bilar inte minskats, och det hela pekar på samma succé som i resten av världen, -är det då inte lite hopplöst att stå som ensam okunnig belackare (med (s)) och med ihåliga argument propagera mot det som resten av SLs kunder applåderar?

Jag har gärna en konstruktiv dialog med dig/er men tyvärr har ni tydligt visat att ni inte är intresserade av vare sig mina eller andras argument, -hur tänker du dig då någon slags poäng med att logga in här och sedan bara vara "anti-spv"?

Att både en utbyggd T-bana OCH spårväg behövs i en 2-miljonersstad är en sån självklarhet att det bara är att acceptera, och det är bara att konstatera att både tvärbanan och 7an (redan som museilinje) är stora succér, om inte SLs enda, som 74% av Sthlmarna enligt DN/Temo vill se mer av!

Kontentan måste bli att ni vill se fortsatt ledbusstrafik på stomlinjerna i evigheters evighet vilket knappast kan uppfattas som särskilt progressivt, miljövänligt eller populärt.

Önskar dig lycka till med motargumentationerna och upprepar att korrekt info finns att tillgå om man bara LYSSSNAR, -vägrar man det så är det inte heller lönt att gå i mogen polemik med dig!

Fredrik, det handlar mig veterligen om en typisk upphandling. Det innebär att SL specar olika krav som fordonen ska uppfylla, och sedan får intresserade underleverantörer lämna anbud. Däremot vet jag inte hur långt processen har kommit.

Från Handelskammarens hemsida:

"Avbryt utbyggnaden av Spårväg City": http:​/​/​www.​chamber.​se/​?​id=​1421&newsid=​33634

"Cityspårvägen är inte värd en miljon per meter": http:​/​/​www.​chamber.​se/​viktigt-​bygge-​for-​tillvaxt-​och-​m.​.​

"Gubbarna som inte kunde sluta leka": http:​/​/​www.​chamber.​se/​?​id=​1421&newsid=​2880​5

"Svart eller vitt?": http:​/​/​www.​chamber.​se/​att-​sitta-​i-​forarsatet-​1.​aspx

Det finns mer men om vi skulle kommentera argumenten som HK framför ett efter ett så finns det en gemensam nämnare = de är alla fyllda med falsarier, lögner, kraftiga överdrifter och bygger på en redan fastlåst inställning där innerstadsspårvägar är skräp redan från början.

Anna W:

Eran argument och er debatteknik är fullständigt oseriös och om ni vill ha respekt för er verksamhet så skapar ni inte en sådan -tvärtom- med den här typen av osanningar!

Någon annan här kanske orkar förmedla spårvägens fördelar och nödvändighet från lektion 1 och framåt men jag gör det då inte, och frågan är om det är lönt då som sagt HK redan har bestämt sig att en innerstadsspårväg är "onödig"!?

Avslutningsvis vill jag bara hälsa Anna att vi lever i andra tider nu än den modernistiska efterkrigsanda som fick sin kulmen under 1960- o 70-talen och jag kan bara beklaga att HK inte hänger med sin tid. Lite läskigt är det då HKs inställning är kontraproduktiv för stadens utveckling men så tar allt färre o färre er argumentation på allvar heller!

I andra motsvarande städer, tex i Frankrike, är det just deras HK som verkat för spv men just i Sthlm är det som om tiden stannat 1967......

Nej men när ABC-nytt visade lögner i tv-rutan fick de sedan gå ut med en dementi!
---
Jag tycker det finns ytterligare en aspekt av Handelskammaren som oroar: Om de ljuger så här flagrant om spårvägar, hur pass sanna är då deras övriga påståenden?

Det är ett direkt hot mot just handeln om deras s k "företrädare" agerar besser-wissrar och småpåvar och låser sig i andra frågor och jag vägrar tro att de "2400 medlemarna som företräder 500.000 företag" alla är lika trångsynta som Peter Eghardt, Anna Wesäll och de övriga på deras icke-kommunicerande huvudkontor.

Vad de heller inte verkar förstå ett dyft av är en förbättrad framkomlighet genom en minskad biltrafik och en ökad kollektivtrafik på gatorna där affärerna finns, gynnar just handeln. Här finns det hur många exempel som helst på ökad kommers i f d bilförslummade städer, inte minst i bilens hemland nr 1: USA!

Fortsätter de här falsarierna riskerar Handelskammaren att tappa ytterligare i trovärdighet vilket är dåliga nyheter för Sthlms handel och vad har de vunnit då på sin konservatism mer än ett dåligt rykte?

Helt klart ja, dessutom är tillkomsten av de flesta nyöppnade spårvägsnäten i USA o Canada sedan 1978 ett samarbete med just "Chambers of commerce" för att öka tillgängligheten till städerna och allt som händer där....

Men vi behöver inte gå så långt för att hitta raka motsatsen till Sthlms HK: I Oslo ville man vid ett större gatuarbete för några år sedan temporärt ersätta spårvägen med buss under arbetstiden. Det ledde till ett ramaskri med just Oslos HK som stark påtryckare för att inte bryta invanda res- och shoppingvanor. Det hela slutade med enkelspår och fortsatt spårvägstrafik under hela ombyggnadstiden!

Annars är ekvationen enkel Anna:
Sthlm växer = fler resenärer på tex innerstans stomlinjer = dessa slår i kapacitetstaket med konvojkörning som följd = oekonomiskt, oattraktivt och avskräckande = spårväg är det i särklass ytsnålaste transportmedlet och mest kostnadseffektiva vid stora trafikmängder = det är därför det är en spårvägsboom sker just nu runt om i världen och de positiva synergieffekterna låter inte vänta på sig där man också vågar satsa, -varför skulle Sthlm på något vis vara annorlunda än tex Barcelona, Lyon eller San Fransisco?

Det finns ju även förslag om att dra monorail ut till Orminge C. Detta skulle enligt förslagställarna bli betydligt mycket billigare än t-bana.

Martin Ekdahl: Eller varför inte en linbana.... ;)

Skulle man lägga samma medel (det finns inga så mycket pengar öht) som gått till nya 7an på en förlängd T-bana så hade pengarna räckt till en T-förlängning fram till Nationalmuseet, -nu finns en modern spårväg Sergels torg-Djurgården redan färdig inför nästa högsäsong 2011!

Linbana I like!

Så samtliga som sitter på motorvägsbussarna skulle färdas i en monorail eller en linbana? -ni vet inte vad ni talar om!

Självklart skulle man inte helt kunna ersätta motorvägen med linbana eller monorail, men det är det väl heller ingen som har talat om?