Utskrift från www.yimby.se
....

Utsikten från Slussen

 
Det har debatterats mycket i media om utsikten från Slussen. Kommer nya Slussen förbättra eller försämra utsikten? Jag tog några bilder för att avgöra saken.

Det första man ser när man kommer upp från Slussens T-bana är det här:



 
Ryssgården är en av få platser på Slussen där det samlas mycket människor. Härifrån är utsikten enligt mig inte fantastisk. Kolingsborg och Slussens gråa konstruktion klingar inte bra ihop med Gamla Stans färgranna hus. Dessutom skymmer Slussen utsikten mot det vackraste vyerna.

Tittar man lite åt höger ser man det här:



 
Har man tur lyckas man få en ögonblicksbild utan buss och då ser man det här:



 
Havets färg, Skeppsholmens parker och färgade hus med rika detaljer är en fager syn. Men återigen skymmer Slussen en stor del av utsikten. Jag går gärna med på att dagens Slussen har en öppenhet. Men från Ryssgården skymmer den en stor del av utsikten. Vill man njuta av vattnet och den vackra äldre arktitekturen går man förslagsvis till utsiktespunkterna nära vattnet.



 
Utsikten från dessa platser är fantastiskt vacker. Härifrån kan man se hav, sjö, parker och arkitektur från flera århundraden. Men problemet är att Slussen i första hand är gjord för bilar. Utsiktsplatserna är därför bullriga och ogästvänliga. Det förtar upplevelsen av utsikten. Faktum är att jag lyckades inte ta en enda bild på någon som stannade upp för att njuta av utsikten från Slussen. Några såg sig säkert omkring när de promenerade över Slussen, däribland jag själv. Men ingen stannade upp för att njuta av utsikten.

Nya Slussenförslaget har betydligt färre filer för bilar. Men den stora bron är ändå massiv och saknar tillräckligt bra anpassning för gående. Det finns därför ingen anledning att tro att det nya förslaget kommer skapa märkbart bättre förutsättningar för att njuta av utsikten från just denna plats.

På platsen i bilderna nedan där bilarna idag dominerar kommer däremot det nya Slussenförslaget ha en bred gångväg kantad av restauranger, cafeer och folkliv. Jag tror därför att Fosters Slussen kommer ge bättre möjligheter att njuta av utsikten än dagens Slussen.





 
Nedan har vi en en bit park nära vattnet. Inte heller här fanns några människor som njöt av utsikten. En av stadsbyggandets naturlagar är att man inte kan skapa folkliv på flera våningar av gångvägar samtidigt. Bygger man gångvägar i flera våningar så är det alltid en som tar över flödet av människor. Det är en av anledningarna varför denna plats är så tom. Människorna tar aldrig vägarna förbi där nere. Det nya Slussenförslaget har liknande problem. Bron till Gamla stan och kajen är planskilda. Detta kan mycket väl leda till en folktom norrvänd kaj. Men Forsters kaj är åtminstone mer anpassad för människor än dagens Slussen så det kan bara bli bättre.



 
Jag tycker att den största estetiska utmaningen för nya Slussen är att få utsikten från Gamla Stan mot Söders höjder att se bra ut. Arkitekturen som uppförs på nya Slussen ska vara i absolut världsklass och smälta bra bland övrig bebyggelse. De hus som står där idag är byggda under vitt skilda epoker under hundratals år. Här samlas modernt och gammalt. Många av husen strävar uppåt. Här har en del arkitekter tagit ut svängarna i den estetiska gestaltningen. Det finns en stor men harmonisk variation mellan husen. Om vi fortsätter i den stilen så kommer utsikten mot söder bli vackrare än någonsin!



Vad tycker ni själva? Handlar upplevelsen av utsikten endast om utsikten, eller handlar det även om stämningen på platsen man står på? Kan man ha en hög mysfaktor på Slussen om den är lika öppen och full av bilar som idag? Hur tycker ni att man kan öka upplevelsen av utsikten från Slussen?
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Bosse (16 Maj 2010 09:29):
Rätta mig om jag har fel men det är väl Ryssgården de första bilderna är tagna ifrån, och inte Södermalmstorg (som istället är platsen längre norrut med busshållplatserna?
För övrigt tror jag usikterna blir nog så bra, om inte bättre, i det nya Slussenförslaget, vilket jag tycker texten ovan bekräftar.
 0
Herbert Tingesten (16 Maj 2010 09:38):
Utmärkt artikel, bara en liten randanmärkning: Torget vi ser i förgrunden med den svårt beskurna utsikten är Ryssgården, och där samlas det förvisso mycket folk pga torgverksamheten och pga platsens funktion som gångstråk. Södermalmstorg däremot är det trafikledsomgärdade busstorget norr därom, och där ser man sällan någon med något annat ärende än att stå och vänta på bussen. Trots utsikten är det en av stadens ogästvänligaste platser. De som ojar sig över att torget ska byggas in och återfå sin karaktär av innerstadstorg sätter förmodligen sällan sin fot där heller.
 0
Johannes Lilleberg (16 Maj 2010 09:56):
Tack för hjälpen med korrekturläsningen;) Jag har nu rättat bloggen...
 0
Lars Hansson (16 Maj 2010 11:57):
Urk, Slussen är verkligen trist idag. Platsen blir nog bättre hur det nya förslaget än utformas. Jag delar dina farhågor kring utsikten mot Slussen från Gamla Stan. Fosterförslaget med högt podium och några stora lådor känns verkligen inte klockrent. Jag gillar skarpt hur byggnaderna klättrar uppåt mot Södermalm. Hoppas det blir förbättringar här i nästa version av förslaget.
 0
Niklas (16 Maj 2010 12:32):
Bra artikel. Kan dock tycka att andra och tredje bilden inte riktigt gör Slussen rättvisa. Tar man bort tältet blir det en stor skillnad. Å andra sidan kommer just denna utsikt inte att påverkas i Fosters förslag. I SBK:s presentation borde man ha denna typ av bilder och ha jämförelsebilder, före-efter-jämförelser.
Något som slår mig är att Slussen inte lever på sina egna meriter. Dess "rykte" parasiterar på de finfina omgivningarna (dvs den påstådda utsikten mot dessa). Men vad är det som Slussen i sig tillför? Finns det någon som från Gamla stan-sidan njuter av utsikten över Slussen?
 0
Simon (16 Maj 2010 13:01):
Är det ändå inte utsikten från trapporna till Klevgränd som det pratats om? Därifrån ser man hela Gamla stan i nuläget, vilket man inte kommer göra med det nya förslaget. Inte för att jag tycker att det är ett tillräckligt hinder för att minska gapet mellan Söder och Gamla stan, men man vill ju veta vilka värden som går förlorade när man gör en bedömning.
 0
Herbert Tingesten (16 Maj 2010 13:21):
Simon: Du har en poäng, men faktum är att 95% eller så av utsiktsdiskussionen fokuserar på Södermalmstorg och området däromkring. Peter Myndes backe har varit en liten andrafront men jag har själv aldrig sett Klevgränd tas upp, och trapporna bara någon enstaka gång. Därifrån blir det definitivt en försämring i utsikten men man ska komma ihåg att det är ett ganska outnyttjat stråk jämfört med de övriga som bara ett fåtal turister hittar till, och att trapporna faktiskt inte byggdes förrän 1980.
 0
sjult (16 Maj 2010 13:23):
Jag tycker vi borde återgå till wingårds förslag. deras bebyggelse låg närmre vattnet och hade en gyttrigare känsla. synd att man kastade det..,
 0
Johan Eriksson (16 Maj 2010 17:19):
T-baneentrén borde vara rundad med dörrar även mot Katarinavägen och 3ans buss hpl!-Flytta Pressbyrån och borra ett hål i betongen har man kunnat göra ända sedan torget anlades ovanpå" Ryssgården 1963 men det går inte att göra småförbättringar i den här stan utan att först göra gigantiska generalplaner och det är bara pinsamt!

"Ryssgårdens mötesplats" är bara en handlingförlamad nödlösning i brist på spridandet av T-resenärerna och följden blir Anders bilder 1,2 o 3 + urbant ovana som hänger alt stämmer träff mitt i T-entrédörrn, och då helst bara den närmast Katarinavägen.

Väl förbi drönarna, försäljarna o tiggarna kommer i nordlig riktning nästa fiasko: det 1990 omgestaltade Södermalmstorg vars yta då radikalt omfördelades till ett stort torg sammanbundet med Ryssgården via en trappa istället för en långsmal så att sammanhanget blev tydligare.

Trots att den ultimata utsikten -och det enda jag kommer sakna när Slussen byggs om är Strömmens bar/restaurang med, sjukt nog, minimal uteservering. Det stället är en pärla där ev tråkig inredning spelar mindre roll då man konstant har ögongodis genom fönstren.

Alla försök att få upp torghandel, utecaféer, försäljningstånd upp på Södermalmstorg verkar ha havererat om de ens någonsin funnits? Har Skönhetsrådet bestämt att inget får skymma Stadsmuseet eller varför har inte torget utnyttjas till något vettigt på 20 år? -Häruppe skulle man liksom Strömmenbesökarna mer kunna njuta av den omtalade utsikten men det används inte ens!

Nåt liknande café/restaurang lär väl kunna inrymmas i någon av de nya byggnaderna men poängen i nutid är att Staden trots en genomgripande upprustning av området inkl Stadsmuseets nya entré, trappomläggning Ryssgårdens mitt-2ans buss hpl, 43 år efter spårvägens nedläggning med då skyddade större hållplatsöar har 3an i år äntligen fulländat stombussvisionen med rejäla hpl inkl röda plattor o nya väntkurer, men trots allt detta klarar de inte av att ska en lättgenomflytande sammanhängde torgyta med breda trappor både i norr o öster!

Mot öster och bussarna är dess placering och ständiga omplaceringar ett av det tydligaste exemplen på hur ingen tänker när folk korsar Katarinavägen varsomhelst och nyligen försvann även mittrefugerna utanför OK-garaget. På några få andra ställen i stan har man svalt förtreten och gått tillbaka till något som i princip liknar hpl-torg från spv-tiden men på Slussen lider tusentals år efter år i avvaksaknad av denna självklara lösning som med sina säkerhetsräcken och dubbla övergångställen är nödvändiga på en så här hårt belastad nod:
http:​/​/​farm4.​static.​flickr.​com/​30​44/​240​3743854_​4a4b0​a6.​.​

-Riktiga cykelbanor fanns o finns det plats för också men då planerarna tror att de röda plattorna vid busshpl verkligen är en riktig cykelbana så sker bara ett neurotiskt vobblande mellan körfälten för både cyklister o bussförare, olyckan är hela tiden nära....

Nu är det nya Slussen på gång men ovan beskrivna åtgärder (och fler) är inte så svåra att läsa av/klura ut en lösning på 20-43 år, -eller är det så illa att man inte kan göra ett långt provisorium/en tills vidareförbättring ens på det enligt somliga så perfekta nuvarande Slussen utan 10 års utredningstid?
 0
Peter D (16 Maj 2010 21:06):
Om området skulle planeras att bebyggas med byggnader i samma stil som de i gamla stan eller götgatsbacken skulle folk antagligen inte klaga. Det är modernismen de egentligen protesterar emot.
 0
Martin Ekdahl (17 Maj 2010 12:24):
Det finns all anledning att vara på sin vakt när det gäller nya projekt av denna dignitet. Jag skulle gärna se lite designskisser på de nya husen. Så länge det endast handlar om volymstudier vet man egentligen inte ut eller in. Detta kan ju bli jättebra eller fruktansvärt. Det är fortfarande för tidigt (eller rentav omöjligt) att avgöra. Problemet är att tiden går och att en opinion skapas medan man endast har volymstudierna att gå på. Om folk får se hur de nya husen verkligen är tänkta att se ut kan de nog bilda sig en mer korrekt uppfattning av projektet.
 0
Paul (17 Maj 2010 19:19):
Bra inlägg, men alliansen i stadshuset verkar olyckligt nog ha tagit till sig av kritiken och offrat byggnaden norr om Södermalmstorg. Samtidigt visar en undersökning av Demoskop att 70 % är för en förnyelse av Slussen:

http:​/​/​www.​dn.​se/​debatt/​stockholmsdebatt/​utsikten-​fran.​.​
 0
Erik K (17 Maj 2010 20:10):
Utsikten från Peter Myndes Backe kanske försvinner och där ser man ju ganska mycket vatten och djurgården, men å andra sidan kommer nog utsikten från västra hörnet av stadsmuseet bli bättre.
 0
Dan Edholm (17 Maj 2010 23:42):
Bra artikel som belyser det som det inte talas så mycket om. Någon utsikt att tala om har man inte ifrån torgen generellt idag. Istället är det först när man går över vägar och refuger som man får den utsikt som mediernas fotografer med teleskopobjektiv målar ut som snart förlorade värden. Problemet här är att dessa utsiktsplatser blir, inte färre, utan fler efter ombyggnaden. Utsiktsplatserna hamnar också längs stråk och blir lättare tillgängliga. Att torget byggs in får därför endast effekten att de som vistas där slipper en del blåst. Man står inte mitt på torget och njuter av utsikten ändå, vilket bilderna i artikeln visar.

Tyvärr driver bevaringsivrarna en typ av fördummningspropaganda som baseras på skräck och medierna är med på noterna. Folk litar på den vind som medierna blåser och just nu blåser den i en mycket ointelligent riktning. Sorgligt men det är ändå sällan som den bästa lösningen kommer till skott. Vi är bara människor och många av oss tänker inte alltid rätt, de flesta tänker inte alls.

Det man skulle kunna använda vore en illustration som visar en tänkbar bebyggelse som passar in på platsen för gemene man. Jag tänker på Tingstens "tinnar och torn" samt på Gardebrings uppluckrade lösning för kajbebyggelsen (från forumet). Då kanske de 98% som är rädda för glaslådor (inklusive jag själv) skulle ha lättare för att acceptera en förändring av platsen.
 0
Per Ankersjö (18 Maj 2010 12:37):
Hej, jag tycker att gårdagens besked var trist. Jag har bloggat om det här: http:​/​/​perankersjo.​blogspot.​com/​20​10​/​0​5/​tro-​inte-​att-​a.​.​
 0
Martin Ekdahl (18 Maj 2010 13:04):
Jag tycker att debatten har blivit helt enastående enkelspårig då kritikerna enbart valt att fokusera på utsikten. Slussenfrågan handlar om så mycket mer.
 0
Johannes Lilleberg (18 Maj 2010 13:12):
Det har stått en del i media om att alliansen och socialdemokraterna vill ta bort och sänka volymer på byggnader. Att man bestämmer att inte bygga det mittersta huset på Slussen är ingen stor fråga för mig.

Men jag vill poängtera att hur högt ett hus upplevs beror inte bara på höjden i meter. Det beror också på den estetiska utformningen. Om ett hus stör eller förbättrar en plats beror inte bara på dess placering, utan även på gestaltningen och många andra faktorer. Därför är det olyckligt att politiker petar med fingret och bestämmer volymer långt innan någon arkitekt hunnit ta fram förslag. Man tar beslut innan man har tillräckliga underlag för att ta beslut.

Generellt tycker jag att politiker inte ska lägga sig i för mycket. De ska ge det stöd som arkitekter och stadsplanerare behöver för att göra ett så bra jobb som möjligt. Men de ska inte göra arbetet åt dem. Det är inte arkitektur och stadsplanering som politikerna är bra på. De har en annan kompetens.
 0
Bengt O. (19 Maj 2010 11:26):
En kvarts seger för förnuftet i varje fall. Men Berlinmuren blir kvar. T.v. i varje fall.
 0
Herbert Tingesten (19 Maj 2010 11:49):
Berlinmuren revs väl 1989-90?
 0
Johannes Lilleberg (19 Maj 2010 15:15):
@Bengt O.

;)
 0
Peter D (20 Maj 2010 12:15):
Bengt O Då vi ännu ej fått se några förslag på hur dessa hus kommer att se ut har jag svårt att se om det var en seger eller en förlust.
 0
Johannes Lilleberg (20 Maj 2010 14:15):
Ja det var en bra sammanfattning Peter...
 0
Johannes Lilleberg (20 Maj 2010 14:25):
Jean Nouvel var i Stockholm och föreläste om Slussen/centralbron. Han jämförde våra betongkonstruktioner med att bygga påfarter och motorväg över vackra Canal Grande i Venedig. Han tyckte med andra ord att vi skulle byta ut nuvarande Slussen mot något annat.

När någon i publiken klagande över att Nouvels förslag till bro vid Slussen skulle skymma utsikten sa han: "Ponte di Rialto i Venedig skymmer utsikten mot vattnet. Men det gör inget. För man ser ju bron".

Vad kan vi lära oss av detta? Jo om man bygger vackra hus och broar så gör det inget att de skymmer det som står bakom. Men om byggnaderna är fula så är situationen annorlunda. Därför ska vi vänta tills vi får ser hur arkitekturen kommer se ut.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (20 Maj 2010 14:57):
Så sant. Det nuvvarande förslaget är verkligen uselt i många avseenden, inte minst den totala frånvaron av dekoration, av konst och av innomhusrum och utomhusrum för kulturverksamheter.

Bebyggelsegraden är dock inte för hög. Snarare för låg om något. Slussens och Götgatans läge är en naturlig spegelbild av Klara och city och Drottninggatan.
 0
Dan Edholm (22 Maj 2010 01:18):
Jag föredrar fortfarande Nouvels Slussen-lösning från senaste tävlingen. Vad än som byggs kommer skymma något annat. Sätt fokus på vad vi bygger istället för vad vi skymmer. I Stockholm idag är stagnationen total, överallt skyms något från någon vinkel. Attityden gör staden färdigbyggd för att liksom Slussen vänta på ett befriande ras.
 0
Niklas (24 Maj 2010 16:37):
Tydligen anser DN att protesterna mot "skymmande" hus har "räddat" Slussen.
http:​/​/​www.​dn.​se/​debatt/​stockholmsdebatt/​
 0
Martin Ekdahl (25 Maj 2010 10:17):
Niklas: DN och SvD har en ganska enahanda syn på stadsbyggnad.
 0
Göran Johnson (27 Maj 2010 08:55):
Att ta bort det centrala huset som stadshusmajoriteten har lovat kommer inte att förbättra någon utsikt som inte finns. Jag har kommenterat detta på min blogg http:​/​/​fredmanpakvarnberget.​blogspot.​com/​20​10​/​0​5/​utsik.​.​
 0
S (30 Maj 2010 06:45):
Jag tror att många som är emot det nuvarande förslaget har samlats runt "utsiktsfrågan" för att det är den som har fått uppmärksamhet. Även om många kanske tycker att det är andra saker som är dåliga. Med det sagt så blir det nog viss skillnad, som det har blivit i Hornstull där man byggt ett nytt hus.
 0
Anonym (30 Maj 2010 21:26):
Jag har en enda fråga till artikelförfattaren: Var skymmer nuvarande Slussen utsikten?
 0
Herbert Tingesten (30 Maj 2010 21:50):
Titta på bilderna så ser du. Går man fram till kanten och tittar ser man förstås bättre, men det kommer man att kunna göra när nya Slussen står klar också, och då blir utsikten ännu mycket bättre än idag eftersom Kolingsborg inte klipper av panoramat på mitten.
 0
Johannes Lilleberg (31 Maj 2010 13:42):
Nuvarande Slussen skymmer delar av utsikten om man inte står nära kanten. Slussens gråa konstruktion klingar inte heller bra mot havet, sjön, parkerna och den äldre arkitekturen. Men det största problemet med nuvarande Slussen är att stämningen på de bästa utsiktsplatserna nära kanten är dålig. Slussen är i första hand en trafikapparat för bilar. Det är inte så trevligt att stå där. Upplevelsen av utsikten avgörs inte bara av utsikten. Utan även av stämningen på platsen man står.
 0
Tant Stina (23 Oktober 2010 20:04):
Någon som vet något att berätta om det lilla huset alldeles nedanför Stomatolskylten på Klevgränd? Ser ut som ett litet pepparkakshus med sina två+två+ett gavelfönster.
 0
Herbert Tingesten (23 Oktober 2010 20:54):
Det finns med på en bild från 1830 men är säkert äldre än så. Tidigare fanns mer bebyggelse nedanför huset så det har inte alltid sett så ensamt ut.
 0
Per Malmberg (23 Oktober 2010 21:48):
Det ska vara Södermalms äldsta bostadshus i sten om jag inte minns fel.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8616 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter