Utskrift från www.yimby.se
....

Att skiljas från Slussen blir svårt

 
Artikeln är även publicerad på Newsmill.

 
Slussen

Nästan alla stockholmare har en relation till Slussen. Slussen, som är som vår gamla släkting som lever vidare men bara blir svagare och svagare för varje år som går. Med all rätt - om knappt ett år fyller ju Slussen 75 år. Slussen har passerat pensionsåldern med snart tio år. Och vi vet alla vartåt det lutar. Slussen, gamle vän. Vilket slut ska vi låta Slussen få? Ett värdigt slut? Eller ska Slussen få dö sotdöden?

Debatten berör många. Precis som i fallet med en gammal släkting eller ett kärt husdjur som hunnit långt in på ålderns höst har vi ofta svårt att acceptera verkligheten. Vi tar hellre till förnekelse än accepterar läget som det är, vilket Sofie Björcks artikel på Newsmill den 16:e januari i år visar. Tyvärr, eftersom det visar på ett problem i debatten om Slussen.

Sofie Björck föreslår en upprustning av Slussen. Ja, om det vore ett möjligt alternativ vore det givetvis värt att utreda det. Dessvärre är det inte möjligt att bara rusta upp Slussen, vilket för de som är någorlunda uppdaterade i frågan varit känt i flera års tid. Förfallet handlar inte bara om rent ytliga skavanker som kan åtgärdas med lite puts, lite färg och lite nya glasväggar här och var.

Den bistra sanningen är nämligen att Slussen kommer att kollapsa eftersom konstruktionen långsamt vittrar sönder inifrån. Slussen är byggd i gammal och dålig betong på sten och lera och står till viss del på pålar. Vi kommer inte till rätta med de problemen med mindre än att hela konstruktionen rivs och sedan byggs upp igen.

Det är tråkigt att många inte förstår det.

Att en hel del människor tycker att Slussen bör bevaras och renoveras innebär inte att det är möjligt. Lika lite som att vi kan lära oss att flyga eller promenera omkring uppe på molnen bara för att vi säkert är många som önskar att det vore möjligt. Slussens dagar är räknade, och så är det med det.

 

Det försenar ytterligare en process som nu borde snabbas upp, eftersom dröjsmålen kan sluta i ingenting mindre än en ren katastrof, nämligen att delar av anläggningen kollapsar okontrollerat, med döda och skadade som resultat.

Annars har Sofie Björck rätt i en del av det hon skriver. Det söndervittrade betongkadaver som med sina murriga och urindoftande gångar och prång utgör dagens Slussen är ganska olikt den ursprungliga konstruktionen som med sina glasväggar och glastak var en ljusare och mer trivsam plats. Det ändrar dock ingenting i sak, utan en "renovering" av Slussen innebär inte en renovering utan en rivning följt av en uppbyggnad av en identisk anläggning. Ja, hur vi än vrider och vänder på frågan är en rivning ofrånkomlig.

Eftersom vi vet att Slussen måste rivas hur vi än gör dyker en följdfråga upp: vad ska vi bygga som ersättning? En kopia av dagens Slussen? Eller någonting nytt som är anpassat för framtidens Stockholm snarare än den stad Stockholm var på 1930-talet då allt skulle anpassas för den ökande bilismen?

Mycket talar emot att vi bygger en kopia av Slussen. Sofie Björck tar visserligen upp att Slussen hyllades av le Corbusier. Personligen är jag inte säker på att det är en merit. le Corbusier var utan tvekan en intressant konstnär och inte helt oäven som arkitekt. Men i fråga om stadsplanering var hans idéer allt annat än lyckade. le Corbusier ville bland annat riva i princip all äldre bebyggelse i Stockholm och ersätta med gigantiska lamellhus i betong. I Paris ville han genomföra sin "Plan Voisin", som i princip gick ut på samma sak. Målet var för både Stockholm och Paris att få bort allt "smutsigt" stadsliv och göra plats för den ökande bilismen.

 
Slussen har inte alltid varit modernistiskt rensad från bebyggelse.

Slussen är ett barn av den tidens idéer, och ett skäl till att konstruktionen hyllades av just le Corbusier. Slussen är nämligen en av Sveriges mest ikoniska konstruktioner i fråga om satsningen på massbilism. En motorvägskorsning mitt i hjärtat av Stockholm. För övrigt dimensionerad för trafiken innan vare sig Västerbron, Centralbron eller Essingeleden byggdes. Jag skriver "ikonisk" därför att människorna tvingas ner under jord medan biltrafiken placerats i marknivå. Slussen utgör inte en sammanbindningspunkt för Södermalm och Stadsholmen, utan en barriär mellan stadsdelarna.

Det här är bra att ha i åtanke när vi diskuterar vad som ska byggas när dagens Slussen rivits. Vill vi cementera tidigare misstag? Eller vill vi satsa på någonting som är mer i linje med framtidens behov? Det vill säga för fler människor som går och cyklar, medan färre åker bil? Sofie Björck har visserligen rätt i att stadens utseende är en viktig del av Stockholms varumärke. Många utomeuropeiska turister uppskattar våra äldre stadsmiljöer. Men hör Slussen till dem? Nu uttalar jag mig kanske kategoriskt, men jag tror nog att de flesta amerikaner har sett ganska många motorvägskorsningar i sitt liv, och det är det Slussen är. En motorvägskorsning under vilken människor tillåts röra sig.

Hur vill du att framtidens Slussen ska gestaltas och utformas? För människor eller för bilar?

 
Slussen 1935.
Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Oscar A (19 Januari 2011 00:00):
Tänk om vi kunnat ha ett slussen fyllt med stadsliv och vackra byggnader likt den på bilden ovan, som togs före den groteska trafikkorsningen byggdes!
 0
Alexander Åkerman (19 Januari 2011 00:27):
Kommer ihåg första gången jag strosade runt på egen hand genom Stockholm. Efter att ha gått drottninggatan och västerlånggatan så hade jag plötsligt hamnat så att jag hade söders sluttningar tornandes framför mig. Jag minns att jag tyckte att det såg häftigt ut, men mellan mig och söder låg ett hinder i form av vad som såg ut som en jättestor ogenomtränglig trafikplats. Och då vände jag tillbaka.
 0
Sehlin (19 Januari 2011 00:42):
Märkesbyggnader i all ära (något som jag dock är mycket positiv till), men själva platsen i sig borde väl framförallt utformas som en symbolisk plats i staden. Stockholm är ju känd för vattnet och grönskan. Lyft fram det och utforma Slussen med hängande trädgårdar där växter, vattenfall, fontäner och olika vattenspel får dominerar platsen. Vintertid kan vattnet ersättas med konstverk av snö och is som också är starka symboler för både landet och huvudstaden. Skapa ljusspel som färgsätter och lyser upp platsen. Ja något i den stilen i alla fall...
 0
Anders (19 Januari 2011 00:51):
Klart Slussen ska ersättas.Med ljus, luft, modern arkitektur, kultur och kommunikation.
För det där sista borde renoveringen även omfatta en nedgrävd T-bana med gemensam station under saltsjön. Gamla Stans station rivs och vattnet öppnas upp. Munkbron återfår sin gamla strandlinje i modern tappning. Station Slussen läggs ned. Då blir lite mer yta ledig för annat också så att inte vattenlinjen behöver överlastas med skrymmande hus.

En klar chans rätta till vad som blev fel från början.
 0
Herbert Tingesten (19 Januari 2011 07:20):
Ska det vara någon estetisk poäng med att gräva ner t-banan så måste man också gräva ner Centralbron, och då snackar vi en prislapp på kanske 30 miljarder för hela kalaset. Jag har en utilitaristisk syn på det hela: Ju fler som kan njuta av utsikten desto bättre. Skicka ner alla kollektivtrafikresenärer och bilåkare i underjorden och vi har gjort en rejäl nettoförlust av upplevd lycka i samhället, och sedan tillkommer att vi inte längre kan avnjuta vyerna från broarna till fots eller med cykel.
 0
Anders Norén (19 Januari 2011 08:37):
Observera att sign. Christina Lundqvist på Newsmill, som är så kritisk till Slussen-förnyelsen, i sin senaste kommentar pekar ut Foster-Berg-förslaget som möjligt att genomföra. Goddag yxskaft.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (19 Januari 2011 08:43):
Jag väntar fortfarande på tekniska argument för att man inte kan gräva ner Centralbron utan att gräva ner tunnelbanan. Den enklaste lösningen för vägen verkar för mig som lekman vara att lägga en sänktunnel väster om Riddarholmen. Att bygga en vägtunnel i Riddarholmskanalen verkar onödigt svårt och dyrt.
 0
Anders Gardebring (19 Januari 2011 10:07):
Anders:
Vad gäller nedgrävning av t-banan vid slussen finns det två stora problem.

För det första så halverar det stationskapaciteten. Man ersätter två stationer med en station. Större flöden av människor ska då röra sig över en mindre yta i ett redan överbelastat t-bane-nät. Dessutom får alla t-baneresenärer längre att gå. De förlorar också det där trevliga avbrottet från tunneln med en utblick över gamla stan och söder.

För det andra blir det dyrt. Väldigt dyrt. För samma pengar kan vi antagligen bygga spårväg på hela linje 4 och få pengar över, alternativt dra tunnelbanan vidare från Kungsträdgården till Södermalm och Danvikstull/Hammarby sjöstad/Henriksdal.

Här finns grundproblemet. En rent estetisk fråga ställs mot en praktiskt trafikteknisk fråga som på det hela bubblar ner till grundfrågeställningen: Vad är viktigast? Att man inte ska se broar i en stad eller att man har en fungerande kollektivtrafik?

För övrigt är ju centralbron ett avsevärt större sår i stadsbilden så varför det är just tbanebron som ska grävas ner övergår mitt förstånd.
 0
Martin Ekdahl (19 Januari 2011 11:32):
Jag hoppas bara att vi inte måste avliva gamla släktingar. ;)
 0
Herbert Tingesten (19 Januari 2011 11:44):
Rasmus: Det är anslutningarna till tunneln som blir krångliga och dyra. För järnvägen: Ungefär samma prislapp som Citybanan, minus kostnaden för en innerstadsstation. För trafikleden: Ramper från Klaratunneln (i slinga), Klarastrandsleden och Tegelbacken samt ny Söderledstunnel på ungefär halva sträckan, alternativt slingramper med samma längd. Vidare ökar luftföroreningarna i stan - man kan ju inte gärna sätta ett avgastorn mitt i Riddarfjärden så avgaserna från tunneln hamnar antingen på Söder eller vid Tegelbaclen (eller både och).

Nackdelarna med en tunnelbanenedgrävning räknar Anders upp här ovan, plus att cykelbron som ska byggas längs tunnelbanebron troligen också ryker. Slår man ihop stationerna Slussen och Gamla stan får man en station med fler resande (drygt 100.000) än någon annan station utom T-centralen. Tro det eller ej, men Gamla stan har fler trafikanter än Gärdet, Sundbyberg, Fruängen och Rådhuset och nästan lika många som Solna Centrum och Kista.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (19 Januari 2011 12:00):
Jo, okej, det är dyrt och svårt. Men om vi säger att bron ska grävas ner, finns det någon fördel med att först ha grävt ner t-banan? Ny syn på Slussen hävdar att man måste gräva ner t-banan först.
 0
Magnus Orest (19 Januari 2011 12:01):
Ander, jag tycker också att t-banan kan få grävas ner. Men då på villkor att det innebär en förbättring för resenärerna. Om det vore fråga om att bygga en ny station under Gamla stan med uppgångar mot t ex riksdagshuset/slottet i ena änden och kanske Mälartorget i den andra änden skulle jag inte tveka att ställa mig bakom idén.

Men nu handlar det som sagt om att ta bort en station och dessutom förvandla Slussen till ett nytt Gullmarsplan, dvs en väldigt hårt belastad knutpunkt där en stor del av flödena går åt ett och samma håll. Det kommer inte att funka.
 0
Daniel (19 Januari 2011 16:58):
Som utsocknes så kan jag säga att jag har varit i Stockholm några ggr, och fortfarande så begriper jag mig inte på platsen utan jag håller mig på östsidan när jag går. Det är dock som när man kommer till vissa tunnelbanestationer så har man lite svårt att orientera sig för planerarna tycker att allt är så självklart och har ingen förståelse för att människor är olika.
 0
Niklas Öhrström (19 Januari 2011 17:47):
Håller med Daniel. På pappret/ritningen är det säkert självklart hur man ska gå, men befinner man sig i eller på komplexet och från början kommit fel, måste man gå tillbaka samma väg man kom ifrån (om man inte från början hittar där), och sedan (förhoppningsvis) ta rätt väg. Den är inte precis designad för dagens avändare: gångtrafikanterna. För det mesta är man på östsidan. Ska man ta sig till Västsidan är det en 275 meter lång promenad som gäller (fågelavstånd: 100m). På båda sidorna får man en känsla av betongöken. Utöver detta finns de blå bodarna, gula gången och gröna gången. Från Gamlastansidan kräver detta dock att man tar vägen mellan de dagens två motorleder, men inte precis i mitten, utan de smala gångarna intill lederna, som i sin tur leder till ett kalt betongdäck. Man skyller bristen på folk i dessa gångar på utebliven renovering. I själva verket är det frågan om dålig stadsplanering, där man förlagt målpunkter dit det inte är uppenbart att det finns något intressant. Handen på hjärtat, hur många har befunnit sig i dessa gångar spontant de senaste två åren (eller för den delen, på Klaras motsvarighet: Tystamarigången mot Tegelbacken)? Vid planeringen var det först och främst bilarna som skulle fram, medan gångtrafikanterna fick vara med på ett hörn, så länge det skedde på bilismens villkor.
 0
Pawel Flato (20 Januari 2011 11:27):
@Rasmus

Ang. Bard-länken: :-D
 0
Magnus Orest (20 Januari 2011 11:41):
Rasmus, om det inte vore för att det är helt sant skulle jag garva läppen av mig. Istället gråter jag...
 0
Martin Ekdahl (20 Januari 2011 21:44):
Fast lite lustigt var det :)
 0
Jesper (21 Januari 2011 09:55):
Till dess att Slussen rivs borde vi passa på att fira av området. Tillfälliga barer, klubbar och roliga butiker borde öppna i alla övergivna lokaler. Läget är perfekt och det skulle vara lätt att få till den där coola ruffiga känslan som Stockholmare längtar efter så mycket. Förstår inte varför inte mer ställen öppnar.
 0
Niklas Öhrström (21 Januari 2011 12:08):
@Jesper:
Problemet är det jag skrev ovan. Vem hittar till dessa undangömda barer och klubbar? Om man startar en sådan verksamhet vill man ju ha dit gäster. Gärna ruffigt här och var, men varför så undangömt?
 0
Frendo (21 Januari 2011 12:32):
Bisarrt att Slussen anses som en levande väsen...!?!?
Så förstår man att svenskarna är verkligen en udda släkte, ja inget slump att
svenskarna alltid värderat det materiella högt (kläder, prylarna osv)
Vi som skall vara "världens modernaste land" är vi verkligen alltför konservativa för vårt bästa och även trots vi må vara världens minsta religiösa land har vi svårt för förändringar i samhället.

Ja läget är rätt hopplös nu, trots de flesta "stockholmarna" (de nyrika o inflyttade) frotterar i sig med diverse slogan som "världens huvudstad", "världens vackraste", "nummer ett i allt", "förebild för andra länder" osv.... får staden trots vårt skeva självbild kämpa i motvind mot konservatism, trångsynhet, ignorans, "ge gnom fingrarna-syndromet", priorteringar av fel saker o ting osv.... Det går helt enkelt inte att försköna staden utan att protesterna gör så att nybyggnationera blir til ldet milda grad det fula hållet än det andra hållet.

Svenskarna verkar föredra det fula framför det vackra av ren sympatiska skäl?
Byggnaderna har ju känslor och är en levande väsen och får absolut inte bli ledsna om den får en vacker granne, eller hur nu sjutton resonerar dom då?

Ren bullshit att Slussen är världens vackraste o världsarv, vi riktiga stadsbor skäms över den!
Det är bara de rika nyinflyttade så kallade författare från linhamn som lever på vår skattepengar som klagar.
Ser dom inte att Slussen förfaller och att det dimps ner stenklumpar som en vacker dag kanske dödar dom som klagar själva, men det bryr dom inte det endaste skvatt, för att Slussen är en levande varelse som andras, känner, tänker, har känslor osv så vi måste få den en konstgjord andning, de tär ju olagligt i sverige att ge dödshjälp!
Det finns ingen människa med lite vett i kroppen som bor utanför Stockholm har kunnat tycka att Slussen är som vad dom så kallade kultureliten tycker.
Svenska politiker måste vara en av världens mesigaste och fulla av beslutångest, det har tagit långt över 20år... utan att kunna besluta om slussen, tänker om hela slussen rasar ihop, vems fel är det då?

Varje gång jag är på slussen är det så gott som folktomt (menar på det själva *Slussen inte området runt nära till t-baneingången till Slussen), men så fort när det är talas om demonstration i namn för att bevara Slussen då är det knökfullt av folk som skriker i slagord som "bevara slussen!" dom som annars aldrig varit promenerar runt Slussen, utan bara utan att deltaga i demonstration bara för att bevara Slussen för sakens skull, bara att dom har makten och kan.... ärligt talat alla dom dessa så kallade slussenvänner skulle aldrig gå genom Slussen faktiskt, det finns inte många platser i världen som är lika otäckt som Slussen, otroligt att den får vara kvar.... vart är mänskligheten på väg när en liten klick av elitister (som egentligen består av helt obetydliga individer som bidrar noll till smhället) som får styra å ställa över alla de övriga 2miljoner som annars bor i staden.

Ni är alltför MESIGA! jag menar er som verkar inom YIMBY! Det är inte så konstigt att NIMBY:ister alltid vinna, just för att dom skriker högst, då vinner man alltid.
Ni måste bli tuffare.
Men det svenska mentalitet ställer til ldet veta jag, kritik är absolut förbjudet i landet.... så länge man inte tillhör gräddan av eliten....
Det finns nog ingen annan stad (sverige i synnerhet, kanske norden också) i världen som man kan stoppa en bygge i form av protest av skugga, vindbyar, hotfullhet, absurda miljöfrågor med noll anknytning av verkligheten, vrängda statistiker osv... trots att protesteraren bor en hel mil ifrån byggnadsplatsen (tänker på vissa exempel som "gastornet" där boende på valhallavägen protesterar... trots att dom bor rätt långt ifrån den, men att det finns två skorstenar på 120 å 100 meter på frihamn bekommer dem inte, men så fort det rör sig om bygge där människor kan vistas i då går dom i bananas)
Det handlar oftas om en extrem okunnighet bland dom som är privilegierade med bostaden, det är chockernade många som inte ens vet om att det finns "spännande arkitektur" utanför New York (dvs höga hus).
Bra exempel... jag arbetar med några idioter som bor i innerstan som log mjugget mot mig när jag berättat om att det finns skyskrapor i London, Madrid, Milano, Neapel osv... när jag försökte få dom att se dom bildrna jag hittade på datorn vägrade dom dåc helt sonika med att se på dom.... jag har ritat på dom bilderna enligt dom.... det finns inga höga byggnader utanför New York.... det är frustrerande att försöka konserveras med såna folk som lever i en bubbla, dom med superdyra bostäder har oftast (nästan alltid) inte råd att resa, så deras världsbild sker genom gamla hollywoodfilmer... Det är "förortsfolk" eller #medelsvenssor" som reser medan dom "rika" stannar hemma....Så inget konstigt att dom tycker att allt som är stockholmskt vackrast i världen, dom har ju aldrig varit någonstans än.... just stockholm.....

Det fanns en briljant blogg som kanske var länkad av er på YIMBY skriven av en kvinna som hade helt fantastiska fotografier av Slussens extrema förfall, ni borde änvända som dessa bilderna och vissa upp dem för t.ex skönhetsråder, stadsmuseet, St-Eriks samfunder, elitister osv och få se hur dom snärjer sig i obegripliga argumenter för att man skall bevara slussen trots att bilderna visar hur fult o dött den egentligen är och alltid varit så....
Men visst kommer dom att vägra att se... för att Slussen i deras huvud är helt annat mot verklighetens slussen.
Många verkar leva som Cosmo Kramer i Seinfeld, i en fantasivärld alltså utan verklighetsförankring och bara gå runt och tro att fåglarna kvittrar, att det är sköna blomtäckta gröna kullar över hela staden, att staden är en småstad med 20.000 inv, att det är bara så vackert, att bilarna puffrar färgglade kulor ur avgasrören, att alla dansar glatt med varandra, att allt är bara så djävla bra i stockholm, när verkligheten är något annat.
Svenskarna har alltid och kommer alltid vara världbäst i blåögdhet, naivitet och mästare på att se saker o ting genom fingarar om nu den råkar skada på sveriges goda anseende.
Sverige är nu 10-25år efter andra länder, men vi fortsätter med som inget har hänt sen mitten av 90-talet då var sverige verkligen långt i fram i jämförelse med andra länder men sedan blev vi för självgoda och trodde att vi var bäst, då rusade andra länder förbi oss fullständigt.... men det vet de flesta inte, för att dom lever fortfarande kvar på 70-80-90-talet som vissa på min jobb gör..... dom trodde på fullaste allvar att London var exakt densamma när dom sist var där 1972, när jag visade bilden av London 2010 då anklagade dom mig med att jag manipulerat med bilden men sedan när dom insåg att det är inte så, då blev dom helt stumma.
Att världen verkligen utvecklats bortom i deras vildaste fantasi....
Att tiden verkligen inte stått stilla enbart för dras skull...
Att det verkligen finns andra (flera) städer än Stockholm som är långt, långt, långt, före oss....

Den brutala verkligheten... Slussen kommer att alltid stå på samma plats även om alla vägar rasat ner till marken kommer den aldrig någonsin att förändras, enbart bara att en lite klick av okunniga människor vill....

Sluta att vara fega!
Få dom att öppna upp med deras ögon och få dom att se bortom det egna horisont som sträcker bortom det centrala Stockholm, det är svårt, smått förbannat omöjligt vet jag.
Svenskarna är så envisa, dom ändrar aldrig en åsikt, dom tar den till döden, även om deras egna åsikt överbevisats ända in absurdum om igen om i all oändlighet....
Det irriterar mig!
Allt som är svensk är bäst i världen och unik, allt som en svensk gör är världsklass, allt från andra länder som är bättre är genom fusk, doping, bedrägeri, lurendrejeri, bondfångeri, humbug och ingenting, INGENTING är bättre än oss!
För at tvi är ju VÄRLDSBÄST i ALLT, absolut ALLTING! Alla andra kan dra åt helvete, vi är bäst, bäst, bäst BÄST! Jag är så sabla trött på det skiten!

Vi är absolut ingenting mot andra!
Vi är inte trendsättare nummer ett som vi verkar på fullaste allvar tro...
Vi är bara en i mängden.... en liten obetydlig lantis-chihuahua med en universumsuperhjältes kostym på..... superegon har vi blivit med noll, noll, noll, absolut NOLL ankyntning till verkligheten, dessvärre blir det bara värre o värre.

Jag mår illa av svenskarnas ständigt uppblåsande superegon.
Jag märkte inget av sånt när på dom 5 senaste åren jag rest till New York, Neapel, San Francisco, Las Vegas, Sorrento, Lissabon, Estoril/Cascais, Köpenhamn, Tropea osv.... visst finns det vissa malliga och snorkiga otrevliga där men inte lika många och med en sån bret tutsträckning som här i stockholm, varför har det blivit så här?
Jag blir ofta fräst av stockholmarna och ilsket utstirrad från tå till topp sen fnysa skrynkligt till.... Sånt ha rjag inte uppöevt i utomlands med vissa extrema undantag i form av svenskarna (speciellt dom i Sorrento-09 ujujuj, betedde som om dom ägde hela världen) själva i utomlands! Jag skäms över att jag är svensk ibland....

Trevliga svenskar är en utdöende art numer.
Det återspeglas i samhället, att ingen vill ha en ny granne bredvid sig, så därför att dom stoppar allt som kall byggas, dom vill vara ensamma.
Stockholm = CAVE-samhället numero uno!
Stockholm vill ju så gärna vara universums centrum så är det nödvändigt att utvecklas men det säger vi nej till allt då kan vi inte vara det då....

Sverige amatörernas förlovade land, allt blir så amatörmässigt å fult så fort vi gör nått....
Vi lever förbanne nu på 2011 och inte 1911, socialismen/kommunismen lever vidare i landet.
Ingen får ju vara bättre, alla är lika bra....
Det får bli min sista inlägg någonsin för att jag ledsnat ihop helt med dom hopplösa stockholmarna.
Nu ska jag dra till skyscrapercity o njuta av samhällen med öppna ögon och full verklighetsmedvetenhet som majoritet av innerstadsbon här i staden helt saknar, sjutton va jag saknar städer som San Francisco.... men jag är inte så rik därav mina dåliga språk, jag har aldrig varit lika privilegierade som somliga och fått exakt allt dom vill.....
Alltså min röst blir aldrig hörd enbart att jag inte tillhör gräddan av eliten och fötts med endiamantsked i munnen.
Men trots är det såna jag som utgör samhället och tack vare att dom rika kan leva gott....
Sedan är jag handikappad (inget skämt, hörselhandikappad) så är min röst ännu mera obetydlig i samhället där pengarna betyder allt....
Så därför en liten klick av människor kan styra å ställa över alla andra som har småa medel.

Riv skiten o gör om det.
Slussen byggdes för 1930-talets trafikstandard, 2011 är bilarna större o tyngre, det pallar Slussen inte! Men det fattar dom aldrig!
Den är ju unik, världsarv, vackrast i världen, men det skiter vi i, men deras röster väger tyngre än oss för att dom har titlar att skryta med, vi har inga....
Hur kan en sån som Björn Ranelid ha en sån stor röst i fråga om Slussen, han är förbanne ju ingen stockholmare! Hans böcker läses av ytterst få och finns inte hos alla bokhandlare och utan oftast i REA-lådan men ändå har han en sådan makt, som nästan kan styra oss i hur vi skall leva.... bara att han tillhör "kultureliten" bestående av folk som egentligen inte bidrar till samhället alls, men ändå är det dom som bestämmer....
Varför har dom mera makt än politikerna, hur många projekter som sjunkit i sank trots att kommunalfullmäktige, politikerna, diverse domstolar gett tummen upp... bara sedan att vissa stofiler ur t.ex skönhetsrådet ger tummen ner så blir den inget av, varför är det så här?

Det skall vara vi som skall ha makten inte dom!
Det är vi som bidrar till samhället och inte kultursarbetare som lever på bidrag och bara verkar en enda verk per decennium....

Tappat förtroendet för Stockholmarna för längesedan....
Är rätt säker på att frihamnsprojektet kommer att läggas ner trots miljödomstolen gett godkännande 2ggr.... Gastornet blir aldrig av.... dom 4 höghusen på Liljeholmen blir ej av trots 100% godkännande sen längesedan.... dom vill ju inte att dom dessa byggnaden ska slänga en skugga som täcker hela sverige enligt deras verklighetsuppfattning.....

Tack för mig, jippi säger ni.
jag ju blott en obetydlig medborgare utan titel o utbildning, trots jag bor i en borätt (ensam dessutom) på det självaste Lidingö..... och jag arbetar! (fast ledig idag) till skillnad av vissa med oändligt mycket mer inflytande än mig....

Nu ska jag dra å teckna lite och bli lite gladare.
Det är så synd att jag inte är nån arkitekt ev stadsplanerare, jag tänkte faktsikt studera tmig till en 2001, men sedan insåg att jag aldrig hade passat in med alla dessa Le Corbusier anhängare som inte ens kan teckna alls! (horribelt, många kan faktiskt inte teckna som arkitekt! skandalöst!, som en tavelmålare som inte kan måla....)
Jag hade blivit utkastad efter en halvår, när jag som älskar Hi-tech (Sir Norman Foster, Richard Rogers, Renzo Piano att nämnas) stilen och älskar att blanda ihop med dom äldre stilar som barock, jugend, gotik eller modernisera dem så att dom passar med dagens stilar.
Som crossover mellan t.ex Barock o Hi-tech att nämnas..... (ni rynkar säker på nädan... "patisch" är något som ni flesta förpestar nu vad jag upplevt....)
Dom ur skönhetsrådet brukar ju föreläsa i arkitektskolan och har stor inflytande i dess studier så jag hade absolut blivit utsparkad, nu när jag hatar funkisstilen så innerligt....

under alla dom dessa åren jag följt YIMBY o skyscrapercity har jag upplevt att många ur er egentligen klappar varmt för funkisstilen, bara om dom är tillräckligt höga.... så fort när nått mer spännande uppkommer blir ni trots allt tveksamma....
Montevideo... (stavningen?) i Rotterdam (som är hiskeligt ful) är ruggigt fult men ni avgudade den, så jag är rätt tveksam i eran verksamhet.... ja svårt att bryta loss ufrån något som man vant sig under uppväxten (funkistilen) så de flesta undermedvetet klappar extra varmt för de ttrots man kanske försöker utge sig något annat....
Bra exempel är att en projekt i lund (inlägg #5725 på malmös skyscrapercity-tråd) som jag tycker mycket om men vissa kallar den för smaklös, intetsägande eller trist...!?!?
Då fattade jag att de tär verkligen så illa ställt i sverige, när vi vill förnya men egentlige inte vill, när något som är mer spännande än den sedvanliga svenska funkislådan uppkommer, blir då många på automatik misstänksam och tveksam i förhållande till projektet....
Helt surrealistikt bisarrt!

Tror säkert att om alla funkislådor i landet varit 2-3x högre men i samma utförande då hade ni varit hel nöjda, det är höjden ni eftersträvar, men jag efersträvar estetiken, jag en av få som tyckte att det var najs att Södertorn nerhuggdes fr 40-24 våningar.
Den blev snyggare i nuvarande höjd, om den varit som ursprungligen tänkt 40 då had eden varit hejt "off" i förhållande till omgivningen men sånt tänker ni inte, ni villa bar aha höjd!

Då kan jag ha en vill förståelse till svenska NIMBY:ister när ni hyllar nått som är fult men högt!
Ok var tuffare ni i framöver då vinner ni på mycket......
Den dagen gastornet byggs då börjar jag tro lite grann på stockholm, om Ropstentornet byggs då tror jag ännu mera.... om det nya Frihamnen blir verklighet då blir jag ganska tillfreds.

Bara nu om estetiken går före höjden..... men det tvivlar jag dessvärre på, tyvärr!
Funlkis-mentalitet går aldrig ur ränderna hos svenskarna....

Tack för mig!
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (21 Januari 2011 13:14):
Frendo, jag tror att ganska många håller med dig i mångt och mycket. När jag såg en reklamskylt med Stockholms stads nya slogan (som jag inte hade hört talas om innan) så trodde jag att det var nån fyndig reklam för någon ironisk show, typ Killinggänget...

Här har vi förresten inte helt osökt mannen som låg bakom den: http:​/​/​www.​youtube.​com/​watch?​v=​qwW4RZcFut0​
 0
Martin Ekdahl (23 Januari 2011 18:23):
Frendo:

Väl rutet. Det var uppfriskande att läsa din rail-out mot den svenska medelmåttigheten. Tack, det förgyllde min dag!
 0
Daniel (24 Januari 2011 14:39):
Är inte detta med argumentationen ang. slussen och Stockholm ett stort studieunderlag i att studera argumentationsfel.
Det innehåller ju precis allt för att man ska bli en skicklig (ful) retoriker.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8602 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter