Låt t-banan växa med staden

Stockholm beräknas växa med motsvarande Göteborgs befolkning under de kommande 20 åren. Fler människor innebär fler resor, och en rimlig fråga i detta sammanhang är då hur resorna ska ske. En fråga som berör hela Storstockholm, och inte enbart innerstaden.

Staden har länge växt i olika riktningar. Nu växer staden till stor del österut, det vill säga mot Nacka/Värmdö. I den delen av Stockholmsområdet är kollektivtrafiken idag väldigt eftersatt. Förutom Saltsjöbanan som sträcker sig mellan Slussen och Saltsjöbaden sker idag all kollektivtrafik med bussar. Bussar som lätt fastnar i trafikstockningar och som behöver kompletteras - eller ännu hellre ersättas - med spårburen trafik.

Den redan idag existerande Saltsjöbanan är idag en förhållandevis viktig pusselbit, men kommer inte att räcka till på längre sikt. Dels för att Saltsjöbanan binder samman relativt få av de mer tätbefolkade områdena österut, och dels för att det främst är fråga om en linje med förgreningar längre ut.

En klok och långsiktig satsning vore då att dra tunnelbanans blåa linje vidare österut från Kungsträdgården, via exempelvis Danvikstull och Nacka. Det skulle ge en stor ökning av kapaciteten inom kollektivtrafiken, och innebär samtidigt att Stadsgårdsleden och Värmdövägen avlastas eftersom färre kommer att behöva resa med egen bil. En annan bieffekt är att den stora bussterminalen vid Slussen skulle kunna flyttas till exempelvis Henriksdal, eftersom vi då skapar en ny knutpunkt för människorna som bor öster om Stockholms innerstad. Där kan man stiga om till tunnelbanans blåa linje för vidare transport in till centrala Stockholm/T-Centralen eller till Tvärbanan/Saltsjöbanan för att resa vidare mot Slussen eller Gullmarsplan, alternativt mot Årstaberg för byte till pendeltåg.

Denna lösning skulle troligtvis innebära stora förbättringar för resenärerna i öst, men den står och faller med två saker - en utbyggd tunnelbana och en sammanbindning mellan Tvärbanan och Saltsjöbanan.

Därför är det i våra ögon väldigt positivt att politikerna i Nacka nu börjar ställa den här typen av krav på landstinget. Ja, dessa satsningar kostar givetvis en del. Men är kostnaderna högre än för kommande vägprojekt som Förbifart Stockholm, eller tänkbara projekt som en österled som binder samman Nacka/Värmdö med Lidingö/Danderyd?

Huvudfrågan är hur vi bäst transporterar människorna i Stockholm. Det ger oss svaret på frågan om vissa satsningar är lönsamma ur ett samhällsekonomiskt perspektiv. För att hitta svaret på den frågan behöver vi jämföra hur många resenärer som kan transporteras via tunnelbana och spårvägar kontra resor i egen bil på nya motorvägar som byggs långt utanför centrala Stockholm.

Tunnelbana är en sund satsning för Stockholm. Tunnelbana har hög kapacitet och driftsäkerhet, vilket torde vara ganska uppenbart efter de senaste vintrarna. När trafiken i övrigt stått stilla på grund av snökaos (eller vinter, som det heter på annat håll) har tunnelbanan ändå fungerat. Samtidigt bör vi poängtera att en utbyggnad av t-banan samtidigt ställer krav på de som planerar ny bebyggelse i de områden som kan komma att få ny t-bana. För att det ska löna sig krävs det att nya områden och stadsdelar planeras med så pass hög befolkningstäthet att det skapas ett underlag för kollektivtrafik. Annars blir det givetvis inte en vidare bra affär.

För omkring 70 år sedan beslutade staden att genomföra den enorma satsning som resulterade i det t-banenät som vi idag tar för givet. Sedan drygt 60 år tillbaka har en stor del av stadens invånare rest med tunnelbanan. Det är i det perspektivet vi måste se kommande satsningar på nya och förlängda tunnelbanelinjer. År 2080 kommer stockholmarna fortfarande att resa med t-bana. Var den satsningen onödig?