Stockholms regionplan faller samman efter ett år

Sedan när tog vi i YIMBY officiellt avstånd från den nuvarande sträckningen av Förbifart Stockholm? Jag kommer inte ihåg att jag blivit tillfrågad och jag håller inte riktigt med om premisserna för avståndstagandet som står ovan. Vad förespråkar vi i så fall istället? En Österled? Diagonal Ulsvunda? Med den allmänna hållning som tillskrivs hela YIMBY i rutan ovan gör vi samma sak som NIMBY:s. Vi säger nej till något utan att lansera egna förslag till lösningar.

Även om jag håller med om vissa saker i debattartikeln tycker jag att man skjuter långt bredvid målet när man ger horribla exempel för det artikelförfattarna vill säga. Som tidigare boende i både Nynäshamn och Haninge ställer jag mig mycket frågande till påståendena ovan. Är YIMBY alltså emot den motorväg som byggdes till Nynäshamn? En motorväg som ger Nynäshamn möjlighet att växa, drägliga körtider till Stockholm och en väg som vida överträffar den gamla som var mycket olycksdrabbad och skapade mycket köer? Dessutom möjliggör den att Stockholms hamnar flyttar sin verksamhet till en hur miljösynpunkt mycket bättre lokalisering vilket även möjliggör bebyggelse i dagens Värtahamn. Håller inte med om den analysen att detta var dåligt och tycker inte att projektet har något att göra med det vi gör i YIMBY? Inte heller är jag emot, vilket artikeln verkar vara, den planerade Södertörnleden. Idag går det fortare för Haningebor när de ska köra E4 söderut att åka in till Södra Länken och sedan ut igen. En till avstånd mycket längre väg. Dessutom går sträckorna Gladö-Huddinge och Huddinge-Masmo på tvåfiliga 50-vägar mycket nära bebyggelse.

Jag har dessutom mycket svårt för den enkla poängen som författarna tar på det planerade INDUSTRIOMRÅDET i Albyberg. Idag är Jordbro Industriområde nästan färdigbyggt. Den innehåller väldigt mycket verksamhet som inte passar sig i tätbebyggt område. Albyberg kommer att avlasta Jordbro Industriområde. Området ligger endast 2,5 kilometer från Haninge Centrum. Med en omläggning av Dalarövägen kommer även befintlig buss 839 att passera förbi området. Jag kan inte se det lämpliga att placera denna typ av markkrävande industriverksamhet mitt bland bostadsområdena i Handen/Brandbergen. Den marken behövs för att bygga bostäder och förtäta tätorten. Var tycker artikelförfattarna att Albyberg borde ligga istället? Är det inte lämpligt, att som ni, lägga den så nära de centrala delarna av Haninge som möjligt men inte att ta upp mark för förtätning för detta? Med andra ord många frågetecken kring påståendena i artikeln.

@Martin Ekdahl Håller med om att en spårväg vore trevlig men kanske inte just den sträckningen som skulle gå helt parallellt med järnvägen. Tror att Sågen-Vendelsömalm-Brandbergen-Jordbro skulle vara en rimligare sträckning när det gäller passagerarantal på bussarna idag.

Förlåt, blev fel i förra inlägget. Jag menade självklart Sågen-Vendelsömalm-Brandbergen-Handen-Jordbro.

Bra talat men var skulle pengarna hämtas då? skulle man fatta det? kommunernas budgetar? stadskassan? trängselskatter?

Egentligen så om man vill bygga en förbifart förbi stockholm för alla som uppenbarligen bara åker igenom staden på sin väg från Götaland till Norrland, så borde ju egentligen väg 55 göras om till motorväg eller väg E20. Detta blir en riktig förbifart som blir långt utanför stockholm. det blir dessutom mycket billigare. Man spar ganska många miljarder på det. En mil motorväg kostar en halv miljard på landet, och handlar det om 10-25 mil så blir det 5-13 miljarder kronor.

Håller med Michael - har YIMBY tagit avstånd från Förbifart Stockholm officiellt, det verkar så? Jag har som medlem i YIMBY flera gånger påpekat att jag inte tycker YIMBY ska ställa olika trafikslag mot varandra (i vissa artiklar jämförs äpplen och päron (spårvagnar kontra motorvägar), när de fyller olika syften på olika platser. Håller med helt i din kritik på hur YIMBY blivit NIMBY i denna fråga.

Yimbys åsikt är ju inte att man är emot biltrafik, men därimot så anser man väl att slösa minst 27 miljarder på en motorväg på landet som lite slösaktigt när pengarna mer behövs för att utveckla staden. Hade det därimot funnits 27 miljarder över så hade nog inte Yimby sagt något särskilt (bortsett från att motorvägar skapar den glesa staden som är motsatsen till den täta staden alla vill ha).

http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​sa-​mycket-​langre-​tar-​det-​i-​bilk.​.​
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​trangselskatten-​borde-​fordubblas

Tyckte dessa DN artiklar beskriver ganska bra det kaos som kommer att råda framtill citybanan och eventuellt förbifarten är färdigbyggt.

@Michael Lindqvist

Haninge kommun skriver uttryckligen på sin hemsida att verksamhetsområdet Albyberg är till för verksamheter och branscher av mindre störande och miljöpåverkande slag. Ypperligt något som går att anlägga i anslutning till befintlig bebyggelse, kanske som del av en s.k. blandstad, snarare än att sprawla upp orörd naturskog i perifera lägen?

Jan: På vilket sätt kompletterar inte en motorväg en spårväg? Du utgår från att allt som transporteras i en star är människor? Menar du att ingen motorväg kan tjäna sitt syfte i en storstad och att därmed alla diskussioner om att byta alla motorvägar mot andra trafikslag är själklara i alla sammanhang? Ska vi leda alla vägar in genom stadskärnorna och göra dem till lokalgator?

Sluta generalisera när det passar er. Vill ni angripa Förbifarten, gör det då, men jämför den inte med en spårvagn på norrmalm.

Jag vänder mig emot att ni generaliserar.

Ni tar gladeligen upp statistik över hur stor majoritet av folket som vill ha ny och spännande arkitektur (höga byggnader), men när det gäller att majoritet av stockholmarna vill ha en förbifart är det inte lika bra att hänvisa till statistiken.

Daniel: Så Yimby har enligt dig MAO en uttalad policy MOT förbifarten, det är så du uttrycker det. Hur fångar man upp den åsikten bland alla medlemar? Är det så att alla medlemar här automatiskt står bakom de få företrädare som skriver inlägg? Eller får det finnas olika åsikter i denna fråga?

Att jämföra budgetpengarna är ngt som ni (jag skriver NI eftersom jag inte känner mig allt mindre delaktig i denna klubb för samtyckare) inte väljer att göra när ni förespråka tunnelbana, kontra andra trafikslag. En buss är för övrigt det ur livscykelperspektiv det mest ekonomiska alternativet, men kanske inte lika charmig som en spårvagn. Just bugetdiskussionen var ju ett politiskt drag från miljöpartiet i valet, ska man anse att YIMBY därmed stödjer enbart miljöpartiets linje?

Om vi tar Förbifarten och bortser ett tag från att angripa frågan ur kostnadspersektiv.

Bidrar den till en gles stad? Motorvägen går under vatten (icke bebyggbar yta) och skulle till skillnad från andra motorvägar snarare binda ihop ytterstadsdelar som nu är isolerade? Eller vad har jag nu missat som ni alla experter vet bättre? En breddning av tunnel för andra trafikslag måste väl också isåfall vägas mot extrakostnaden.

Har blivit extremt nimby.
Ni tänker uppenbarligen inte på oss alla som jobbar inom bygg och är beroende av bra vägnät eftersom kollektivtrafiken aldrig någonsin kommer vara tillräckligt utvecklad för våran del då det inte på långa vägar är ekonomiskt försvarbart mot väljarna.

Om ni däremot föreslaget östliga länken istället för förbifarten så...

@Johnny. I stället för att bygga två områden på vardera sida om ett grönområdet med en motorväg emellan, så vore det väl bättre att bygga områdena brevid varandra och ha grönområdet brevid. Dessutom om man bygger tätare och därmed lämnar utrymme för mer grönområden, så minskar också transportbehovet och därmed så blir motorvägens syfte inte så självklar.

Men sedan så handlar det om såpass mycket pengar att kostnaden inte går att bortse ifrån. Man skulle kunna ge varje människa i Stockholms kommun en platt-tv för pengarna och ändå få pengar över.

Jag tycker också de som är för förbifarten ska förklara vad de tror den ska lösa och på vilket sätt de inte förstår sambandet mellan nya motorvägar och nya utkastade områden som enbart kommer leda till ännu mer köer både på essingeleden och inne i city.

Jag har inget emot nya vägar och kör gärna bil själv, men tror att just förbifarten är total waste of money!

Dubbelgillar YIMBY!

"Det går helt enkelt inte att bygga tätt och stadslikt om en stor del av invånarna ska transportera sig med bil"

Har du hört talas om tunnlar?

Michael o Martin:

Vore det inte bättra att förlänga Skarpnäckslinjen till Bollmora och vidare mot Vendelsömalm, Brandbergen och Handen?

Eller så skulle Tvärbana synd förlängas från Älvsjö mot Skarpnäck och vidare samma sträckning. Därefter skulle linjen kunna fortsätta förbi Vidja och till Flemmingsberg och därmed bli ringlinje i likhet med Madrids "Metro Sur".

Jag slutar inte fövånas över Anders Gardebrings enträgna strävan efter att göra Yimby till en intresseorganisation som vill avvekla bilismen i Sverige. Vill Yimby medlemmarna detta? Mina tankar dras onekligen till vänsterpartiets problem med att mordernisera sig genom att gå från ett kommunistiskt parti till att bli ett demokratiskt vänsterparti. Med det menar jag att även de starka rösterna i Yimby måste hänga med utvecklingen i samhället och inse att människor i dag inte ser allt som "svart eller vitt".

Jag tror att de flesta inser att trafiksituationen i Stockholm är ohållbar till stora delar pga att man inte insett att man behöver tvärförbindelser i en storstadsregion både vad gäller bilar och kollektivtrafik. I övriga världen däremot har man insett det för länge sedan och åtgärdat det med tvärförbindelser i form av både spår och väg trafik. Vi kommer aldrig att kunna göra oss av med bilberoendet men nya miljövänligare drivmedel kommer! Inse det och gilla läget!

Sluta tjafsa om antingen eller och börja föra en diskussion om hur överskottet i statsbudgeten kan utnyttjas för båda ändamålen i stället! Dessutom diskuteras en höjning av trängselskatten vilket innebär att mer pengar kommer att avsättas till både kolletivtarfiken och vägutbyggnaden!

Så vitt jag vet så vill inte Yimby avveckla bilismen utan anser att bilism behövs för att liva upp många gator.

Men man kan fundera över hur det kommer sig att dom bilar som åker mest under ett år är stockholmsbilarna. Man åker ungefär 15-20% mer i snitt än norrlandsbilarna.

@Richard:"Vi kommer aldrig att kunna göra oss av med bilberoendet men nya miljövänligare drivmedel kommer!"

Detta är helt obegripligt. Hur skall nya drivmedel lösa problem med trängsel, parkering, resursutnyttjande, buller och övriga problem i en framtida stadsmiljö? Det är nog snarare så att det gäller att gilla läget genom att förstå att bilsamhället är en ohållbar konstruktion på så många sätt att det är önskvärt att sträva efter något annat. Därmed inte sagt att man bör avveckla bilism som helhet, bara dess ställning som samhällsbärande norm. Har svårt att se att det skulle missgynna någon, även om förändringsprocessen måhända blir svår för vissa. Men vi kommer säkert ur starkare på andra sidan. :)

Hej.
Ni har säkert inte saknat mig...

Richard
"Jag slutar inte fövånas över Anders Gardebrings enträgna strävan efter att göra Yimby till en intresseorganisation som vill avvekla bilismen i Sverige. Vill Yimby medlemmarna detta?"

I tidernas begynnelse, på den nionde dagen, skapades Yimby. Poltiker och opolitiker tog varandra i hand och gick med blicken fäst mot horisonten taktfast och skanderade "Stockholm är inte Bullerbyn! Stockholm är inte Bullerbyn!" Nu går Yimby på egna ben åt alla håll och riktningar, vilket leder till att vissa Yimbyiter på sin väg stannar upp och tänker "Men! Hit vill jag inte gå!" I Yimby som i andra föreningar, sammanslutningar, Fantomenklubben inräknad, kommer medlemmar gång efter annan rannsaka sig själva och inse att en vuxen man i tajta kläder är lite...ja, bögigt. Men då är man välkommen att riva medlemskortet och sluta köpa Fantomen och leta upp en ny och ädlare klubb. Kanske Hemvärnet skulle passa dig, fortfarande kampen mellan ont och gott men med riktiga vapen?

Så som mycket avlägsen följare av Yimby vill jag bestämt hävda att ett av Yimbys grundläggande tankegods är att undvika sprawl och bilberoende och skulle det komma som en nyhet för dig att Yimby är emot Förbifarten bör du dyka ner i arkivet och läsa in dig. Yimby är till 100% på alla sätt emot Förbifarten som den är tänkt nu. Men jag ser ingenstans att Yimby vill avveckla bilismen som företeelse.

Adjö.

Riktiga kläder skulle det stå.

Nja, bilen som -ism avskaffar nog gärna Yimby, det är ingen bra grund för en filosofi eller ideologi.

Men huvudproblemet med stadsmotorvägar är att de bara löser ett problem, nämligen att fort ta sig mellan två punkter under lågtrafik. I städer ger stadsmotorvägar ingen lösning på kapacitetsproblem under rusningstrafik samt skapar människofientliga miljöer och långa avstånd mellan platser i motorvägarnas närhet, iom att stadsmotorvägarna upplevs som otrivsamma och att det inte går att färdas annat än längs med vägens sträckning. Detta gör att staden ramas in till ett gäng isolerade öar på ett sätt som borde vara oönskat.

Kapacitetsproblemen med stadsmotorvägar kommer av att ett rutnät med gator genom staden har mycket fler filer och därmed mycket större kapacitet än en motorväg.

Bra att jag har fått veta att YIMBY är fanatiska motståndare till vägar, bilister och arbetsplatser.

Den som har en dold agenda är snarare Robert Collin, som inte låtsas om att Förbifarten kommer att leda till ökade trafikvolymer och därigenom antagligen en än värre trafiksituation i regionen. En bättre lösning är givetvis större begränsningar på trafiken, t.ex. genom trängselskatt på Essingeleden eller ökade bensinskatter, så att folk i större utsträckning väljer kollektiva färdmedel.

För övrigt anser jag inte att det är något fel med att inte tycka om bilar. Jag tycker personligen inte om bilar - de är bullriga, förorenande, tar upp för mycket plats och är oeffektiva transportmedel. Enligt min mening vore det bra för samhället om biltrafiken och antalet bilar minskade. Men givetvis finns det även många andra bra anledningar att vara emot Förbifart Stockholm.

Som sagt, har man som Anders Gardebring fantisiljoner kronor att spendera på att lägga ut räls kors och tvärs över staden så kan man ju bygga hur mycket som helst. Bara nu inte någon bilist får för sig att han/hon ska transportera sig till och från jobbet. Då tar det tvärstopp. För då är plötsligt Anders Gardebrings fantisiljoner kronor slut. Och några nya, säkra vägar finns det absolut inte plats för.
Vet du Anders Gardebring, jag har inte någon bil men inte hatar jag bilister för det. Bilen är ett utmärkt transportmedel som har sin rättmätiga plats i vår tid och vår stad.

Anders Gardebring: Kan därmed konstatera att YIMBY inte uttalat sig direkt mot förbifarten, så då borde det var utagerat. Ni har kommenterat att österleden (ett dött projekt) bör prioriterats. Bland angivna andra förslag du anger finns inte ett enda som handlar om en väg, bara förslag på spåvägsförbindelser? Finns det verkligen inga (!) förslag om nya vägar på YIMBY? Jag förstår er grundprincip, men - alla bor inte på södermalm i stockholm

Ingen har förklarat hur en väg under vatten bidrar till stadsutglesning heller? Intressant att ni i just denna debatt väljer att ställa ett trafikslag som tjänar ett visst syfte mot ett annat. I den andra debatten så angriper ni att politikerna väljer mellan tunnelbana eller spårvagn?

Tycker man borde diskutera vem/vilka som ska tänkas använda Förbifarten och framförallt huruvida folk helt enkelt kommer att ha RÅD eller inte. Vilka inkomstsegment talar man om?

Om en förutsättning är fortsatt mer eller mindre generösa reseavdrag för bilpendling inom storstadsregioner så driver detta sannolikt i sig upp resandet, medan en ändrad policy kommer att föra över fler resenärer till kollektivtrafiken i takt med att folk väljer bort såndana pendlingsmönter som förutsätter bil.

Det har sagts att regionförstoringen behövs i takt med att vi alla blir mer specialicerade. Samtidigt är många av oss inte alls särskilt nischade. En arbetsmarknad med alltfler lågavlönade (säger inte att det ska vara så, men det kan bli verklighet om "alla ska me", beror kanske på facken) ger fler onischade jobb som idag inte görs vitt. Om dessa ska köra genom förbifarten så måste kanske bilavdragen behållas (återigen, jag säger inte hur det bör vara, bara att folk kan komma att få svårt att kunna bilpendla av ekonomiska skäl och detta påverkar naturligtvis den ev. samhällsekonomiska lönsamheten för projektet.)

Varför ska man bygga "tätt och stadslikt" då?

Pendeltågsstationerna i Haninge och Handens Centrum? Redan första meningarna skär det sig. Det är ju samma station. Men bortsett från att geografin verkar vara okänd för tyckarna (i vanlig ordning) så mer till saken.

Vad gäller industriområdet så är det just det, ett industriområde. Även om det är lättare industri så är det helt enkelt olämpligt för bebyggt område. Det är inte svårare än så.

Och en mer allmän reflektion. Den som tror kollektivtrafik kan ersätta bilen för en barnfamilj kräver att barnfamiljen ska inskränka på möjligheterna till både skolgång, fritidsverksamheter som t ex idrott och samvaro med föräldrarna. Det är nämligen det som måste försvinna när dagarna blir längre. Jag själv har en mil till min dotters skola. Med bil kan jag lämna och komma till jobb på 40-45 minuter i rusning. Kollektivt är det ungefär 2 timmar när spårvagn, buss och pendeltåg håller tidtabellen. Så välj själv - 4 timmar eller 80-90 minuter om dagen?

Den som påstår att bilar bullrar kan minnas bussförarstrejken i Stockholm för ett antal år sedan. Staden har aldrig varit så tyst som då och det har heller inte varit så god framkomlighet i trafiken heller. Fråga de som bor nära en busshållplats vad de tycker om bussarnas ljudnivå kontra bilarna?

Jag är fullt och fast övertygad om att vi skulle kunna slopa all busstrafik i Stockholm och dela ut en bil till alla barnfamiljer och gratis taxikuponger till alla andra för hela resbehovet och dessutom spara på det eftersom vi inte skulle behöva alla kostnader kopplade till bussarna längre. Bättre miljö och bättre framkomlighet i trafiken får vi på köpet. Någon som vill räkna mer detaljerat på det?

Och så slutligen - regionala stadskärnor? Det där har vi provat, det funkade inte så bra. Vi provade dessutom med hård styrning - tunnelbanenät och centrum kring stationerna som skulle vara självförsörjande. Exakt vad denna artikel förespråkar. Dessa "centrum" är nu i stort sett alla självdöda. En stor del har förvandlats till mer eller mindre förfallna miljonprogramsområden. Att förespråka just detta ter sig huvudlöst.