Utskrift från www.yimby.se
....

Hur vill du att tegelbacken ska förändras?

 


Tidningen Metro fortsätter med sina tävlingar om hur Stockholm kan utvecklas. Det här är något som Metro har gjort tidigare och nu fortsätter med. Vi gillar! När andra tidningar mest gnäller (vi tittar på dig Svenska Dagbladet) så finns det glädjande nog andra mediahus med en lite mer progressiv syn.

Metros läsare utsåg i maj Tegelbackskajen till en plats i Stockholm som borde göras attraktivare. Nu kan man rösta på sitt favoritförslag fram till den 16 september.

Fyra arkitektkontor har get varsitt förslag på hur området skulle kunna utvecklas till att bli en samlingspunkt som är tillgänglig för alla.
 
Klicka här för att rösta på din favorit (och chansen att vinna en iPad2).

Klicka på bilderna för större bilder.


Förslag A: Stockholms flytande trädgårdar, Utopia Arkitekter.

Förslaget från Utopia Arkitekter heter Stockholms flytande trädgårdar och består av ett antal cirkelrunda flytande öar och ett nätverk av bryggor som förbinder Tegelbackskajen och Riddarholmen. På öarna finns bland annat flera parker, en badstrand, ett palmhus och ett kafé. Vintertid kan parköarna transporteras bort och ersättas med öar med värmestugor, skridskoåkning och andra vinteraktiviteter.


Stockholms flytande trädgårdar tar till vara på Tegelbackskajens största tillgångar: läget, vattnet och vyerna. Förslag A: Stockholms flytande trädgårdar, Utopia Arkitekter.


För gång- och cykeltrafikanter ger bryggorna en säker och bilfri koppling mellan Tegelbacken och Gamla Stan. Förslag A: Stockholms flytande trädgårdar, Utopia Arkitekter.


Ett nätverk av gång- och cykelbryggor knyter samman Tegelbackskajen, Gamla Stan och Riddarholmen och skapar både snabbare, vackrare och säkrare transportvägar. Förslag A: Stockholms flytande trädgårdar, Utopia Arkitekter.

Mer om förslaget här på Metro eller här på Utopia:s hemsida.
 


Förslag B: Pointbreak, Nyréns arkitektkontor

Förslaget från Nyréns Arkitektkontor bygger på att markplattan lyfts upp närmast vägen. De nya byggnaderna blir så låga att den storslagna vyn över Riddarfjärden bevaras. Kajplanet frigörs samtidigt och skyddas från bullret och den tunga trafiken. Vill man hitta en lugn plats vid vattnet kan man stanna här. Den som till vardags cyklar eller går kan röra sig smidigt mellan och över de nya byggnaderna.


Förslag B: Pointbreak, Nyréns arkitektkontor



Genom att byggnaderna görs transparenta skapas en visuell kontakt mellan dem som rör sig på gång- och cykelstråken och kajen. I utrymmet som skapas ryms Mälarbåtarnas servicefunktioner, cykelverkstad och en ny servering. Förslag B: Pointbreak, Nyréns arkitektkontor


Hög puls och lågt tempo samsas på platsen. Förslag B: Pointbreak, Nyréns arkitektkontor

 
Mer om förslaget här på Metro eller här på Nyréns hemsida.


Förslag C: Parkliv, Arrhov Frick arkitektkontor

Förslaget från Arrhov Frick Arkitektkontor i samarbete med Paju Arkitektur och Landskap kallas ”Parkliv”. Tanken är att utöka och omvandla den befintliga platsen till en publik och icke-kommersiell park. Parken är tänkt att ha varierande markbeläggningar, från ängsmark, gräs till träterrasser.


Förslag C: Parkliv, Arrhov Frick arkitektkontor


På träpontonen tar man sig till fots mellan parken och Riddarholmen. Ett pärlband av mindre butiker och serveringar är placerade i bakkant med kvällssolsläge. Förslag C: Parkliv, Arrhov Frick arkitektkontor



Parken blir en grönskande oas, mitt i city. I bakkant är större träd planerade, för visst skydd mot stadens brus. Vågor kan slå över parkens södra hörn vid blåsiga dagar då den går ända ner till vattennivå. Förslag C: Parkliv, Arrhov Frick arkitektkontor
 
Mer om förslaget här på Metro eller här på Arrhow Frick:s hemsida.


Förslag D: Stadsbrygga, RB Arkitektur

Nya generösa bryggor på Riddarfjärden ger stockholmarna möjlighet att vistas vid vattnet. Här kan man promenera, sola, ha picknick eller ta ett dopp i det renade vattnet. De föroreningar som förekommer i vattnet idag tas upp av frodiga växter som bildar ett tjockt renande filter kring badet. Med växterna och bryggorna kommer naturen och skärgården hela vägen in till city.


Förslag D: Stadsbrygga, RB Arkitektur


Via den nya gångbron skapas en obruten strandpromenad från Norr Mälarstrand till Gamla Stan. Det nya upphöjda torget gör det möjligt att cykla och promenera från Vasagatan till vattnet eller vidare till Kungsholmen utan att korsa trafiken. Förslag D: Stadsbrygga, RB Arkitektur


Mot vattnet skapas terrasser i nivåer med plats för lokaler, caféer, restauranger och uteserveringar. Här har man utsikt mot Gamla Stan, Riddarholmen och Söder. Platsen befolkas med aktiviteter såväl dagtid som kvällstid. Förslag D: Stadsbrygga, RB Arkitektur

Mer om förslaget här på Metro eller video här samt på RB arkitektur:s hemsida.



Klicka här för att rösta på din favorit
(och chansen att vinna en iPad2).

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
Anders Norén (9 September 2011 22:36):
Förslag D får mig att tänka på den unika, storslagna vyn från Tegelbacken som för alltid kommer att förstöras av detta okänsliga ingrepp i en av Stockholms mest genuina stadsmiljöer. Eller nåt. Ni förstår vad jag menar. En galleria har de säkert tänkt sig också, de nidingarna. Skam och förbannelse.

Annars är A fräschast. Illustrationerna till B ser tyvärr ut som någon massbilismoptimistisk 1950-talsvision. Det var nog inte så de tänkte sig på Nyréns.
+1
Magnus Orest (9 September 2011 22:46):
Som vanligt tycker jag att Utopia glänser i den annars så grå massan.
 0
Martin Ekdahl (9 September 2011 22:54):
Bra initiativ av Metro. Kul med lite framåttänk för en gångs skull. Men det blev svårt att välja.

Förslag A var okej. Jag lockas dock inte så mycket av tanken på små flytande öar som kan transporteras runt. Det känns på något sätt som en installation som kommer att kräva extremt mycket underhåll för att inte förfalla och upplevas som skräpig. Dock hade den ett par uppenbara poänger såsom bryggsystemet för gång- och cykeltrafikanter.

Förslag B var jag inte särdeles förtjust i. Kändes för mycket 1900-talsmodernism och funkis med sina låga glaslådor. Låga glaslådor lider Stockholm sannerligen ingen brist på. Fast vad vet jag. Med uteserveringar och kiosker utanför glaslådorna kanske det skulle kunna bli mer tilltalande.

Förslag C var riktigt tilltalande. Parken och träpontonerna med alla serveringarna kan nog bli en riktig samlingsplats för stockholmarna. Det vill säga om parken inte enbart blir en plats för urin och gamla kondomer. Det enda jag har att invända mot förslaget är dess form. Måste parken vara så vinkelrät? Mjukare former hade nog tilltalat mig bättre.

Förslag D är okså helt okej. Inte fullständigt banbrytande men ganska trevligt med lite av varje. Lite swimmingpool, lite strandpromenad, lite natur. Tja lite av allt. Som ett hopkok av sånt som folk tycker om. Vad jag inte kan förstå är varför det måste gödslas så med måsar, lekande barn, hundar, kärlekspar och luftballonger på bilderna? I verkligheten kommer det ju sällan (aldrig) se ut så.

Vad jag valde?
 0
Johan Eriksson (10 September 2011 00:02):
Varför verkar fokus ligga på kajen vid Centralbron mittemot Stadshuset i tre förslag men inte i Utopias där just ingenting verkar hända? Annars:

D = Vart tog Centralbron vägen här? -ingen vill hellre riva Tegelbackens trafikmaskin mer än jag men inte för det här uppstyckade lego-förslaget som känns ofullständig, ofärdigt och någon "stadsbrygga" räddar inte helheten.

C = Jovisst "parliv" men som sagt bara fysiska åtgärder på den här tomten?

B = En förlängning av "City 67"-planen och ett förlegat tänk att en enda supergenomtänk jättehäftig modernistdetalj kommer att påverka hela det aktuella området, man somnar Nyréns!

A = Jag drömde upprepade gånger under en tid att jag i mörkret kunde hoppa likt en känguru för att sedan landa och studsa på cirkelformade "studsöar" just vid Vasabron -en snurrig dröm?
Tycker snarare Utopia kopierat min dröm inkl lite mer realism så det är väl ganska uppenbart vilket arkitektkontor som åter vinner min uppskattning : )
 0
Claes Thure Moberg (10 September 2011 10:14):
Gemensamt för alla de tre förslagen är att man inte på något sätt har tillvaratagit Mälarbåtarnas behov. Det vill säga en fungerande kajplats där fartygen kan ha sin terminal. Men jag förstår tänkesättet - Mälarbåtarna har ju funnits i 190 år så de är precis lika omoderna och onödiga som spårvagnar anses vara.

Alla förslagen i sin nuvarande utformning kräver att båtarna får någon annan terminal. Även om man har skissat in en båt i märklig position på en av bilderna. Självfallet måste varje förändring av kajen vid Tegelbacken innehålla ett konkret och genomförbart förslag till ny terminal för Mälarbåtarna.

Men dessa förslag är bara en fortsättning på det som varit officiell politik i Stockholm i många år. Stadens kajer "Parkifieras" i stor utsträckning. Till förtret för sjöfartens behov. Och då talar jag inte bara om fritidssjöfart utan också om seriös kommersiell sjöfart. Skall vi nu förlora Klara Mälarstrand också? Antagligen utan att få något i stället.
+4
Anders Ryding (10 September 2011 10:44):
Personligen har jag väldigt svårt för att man numera i stort sett i varje förslag till förbättring av Stockholms stadsmiljö, måste rita in en park. Till och med i förslag B så sticker det upp grästuvor mellan stenarna.
Missförstå mig rätt. Jag är ingen parkhatare, men den stora bristen i Stockholms innerstad är ju inte bristen på grönområden.Detär bristen på urbanitet. En urbanitet som inkluderar människor och inte bara är på bilarnas och trafikens villkor. Jag skulle hellre se nya levande torg och piazzor än dessa eländiga gräsmattor som skall planeras in överallt. Det är ju bara några månader om året vi kan ha pic-nic utomhus.
Detta eviga mantra om grönska som slagit rot i Stockholm, är det inte dags att slå hål på det? Är det alltid bra med träd och parker överallt eller finns det andra stadskvaliteer att sträva efter.
Söderandan har som sitt valspråk: Ett renare, GRÖNARE och tryggare söder. jag har försökt att ta reda på vad de egentligen menar med grönare i sammanhanget, men inte kunnat få något svar. Menar man att det är brist på grönområden på söder??? Är det brist på parker? Träd? eller kanske grönfärgade hus? Varför sprider denna stadsfientlighet ut sig? Varför betraktas det alltid som fint och ädelt att förespråka nya grönområden medans ondskan per se är nya byggnader och betong?
Det enda av ovanstående förslag som utgår från urbanitet är förslag B och det ser helt vedervärdigt ut, som om man medvetet gjort det dåligt.
 0
Johan Lundberg (10 September 2011 11:40):
En fråga jag inte fått svar på är vad denna tävling kommer att påverka. Ska Stockholm stad bygga om tegelbacken? När? Hur beslutar dom det? Kommer denna tävling ha någon som helst förankring till verkligheten?
Jag bryr mig inte om en iPad, jag vill bara ha en finare tegelbacke.
 0
nk (10 September 2011 12:30):
Nyréns alltså, vilka satans klåpare. Finns det några mer värdelösa "arkitekter"? Hur kan man fortfarande tro att arkitektur a la upphottat miljonprogram går hem. Fast visst, kalkylerna ser ju bättre ut...
 0
Alexander Åkerman (10 September 2011 14:08):
Tycker att det finns många bra idéer i dessa förslag. Gillar gång/cykellederna i Utopias förslag. Träpontonen i förslag C längs centralbron ser också riktigt trevlig ut. Samt den smäckra gångbron till stadshuset i förslag D.

Nyréns tycks trots de betonggråa illustrationerna vara det mest antiurbana förslaget. Den slimmade utformningen får det att bli en plats att passera så snabbt som möjligt.

För att tegelbacken ska kunna få ett urbant uppsving krävs:

A - bättre sammankoppling med övrig stad. T.ex förbindelser längs vattenfronten (stråk mot norr mälarstrand, riddarholmen/gamla stan etc.)

B - en dragningskraft. Kanske bad, utomhuskonserter, serveringar...
+1
Herbert Tingesten (10 September 2011 14:54):
Där låg ju ett enormt kallbadhus fram till 30-talet. Konstigt att ingen tagit upp den idén.
 0
Martin Ekdahl (10 September 2011 15:26):
Anders R: Jag skulle föredra denna slogan "Ett mer diversifierat, TÄTARE och skojigare Söder."

Herbert T: Fast förslag D har en swimmingpool. ;) Det skulle dock ha varit trevligt med ett "riktigt" kallbadhus.
 0
Jan Wiklund (11 September 2011 09:44):
Det som främst mördar Tegelbacken är främst barriären mellan den och Kungsholmen - 250 meter av mörkt ingenting som man måste ta sig igenom innan man kommer till Stadshuset.

Tyvärr känns alla dom här förslagen lite som kosmetika. Vad som behövs är bebyggelse. Inte bara mot stranden utan också över bangården. Som t.ex. Johan Johansson har påpekat måste den skarpa gränsen för Klara västerut bort, http:​/​/​www.​dn.​se/​kultur-​noje/​debatt-​essa/​staden-​ska-​fo.​.​

Inget av förslagen uppfyller det kravet, tycker jag. "Stadsbrygga" har visserligen förstått principen, men gör sen pannkaka av alltihop med sitt modernisminspirerade enklavbyggeri. Och de övriga känns bara som gängse arkitekturskisser där solen alltid skiner och där människor travar fram och tillbaka utan mål för att det ska se snyggt ut på skissen.
 0
Niklas Öhrström (11 September 2011 10:44):
Jag är inne på det Jan tar upp. Ska man få ett riktigt bra resultat tror jag det är svårt att bygga vidare på överdäckningsidéerna, utan istället höja upp spåren ytterligare 4-5 meter och låta den nya centralstationen ha upphöjda spår (som i Berlin). Sådant tillåter kvarter på ömse sida om spåren och löser därmed problemet. En grej till: Det kräver nog två körfält från centralbron går i tunnel och förenas med Blekholmstunneln. Resten hamnar i korsning med Tegelbacken och trafikspaghettin tas då bort.
 0
Herbert Tingesten (11 September 2011 11:53):
Niklas: Tanken med upphöjda spår är tilltalande, då skulle man också kunna bygga en bra mycket elegantare bro. Samtidigt blir den bron väldigt dominerande, och dessutom måste ett hus på Riddarholmen rivas som spåret idag löper under. Tror det blir svårt att få igenom. Som jag ser det måste alla lösningar utgå ifrån att bron ligger där den ligger.

Men trafikledskänslan måste väl gå att få bort? Bron måste väl kunna underbyggas med lokaler, och kan man inte göra platsen mellan Centralbron och Stadshusbron till ett torg? Trafikvolymen skulle kunna minskas betydligt om man förverkligade Serafimergenombrottet och knöt ihop Norr Mälarstrand med Klarabergsgatan.
 0
Niklas Öhrström (11 September 2011 12:00):
Herbert:
Njae. Med 2% lutning räcker det med att spåren börjar stiga vid Strömsborg. Den lär givetvis bli dominant, men det får man ta tycker jag.
 0
Herbert Tingesten (11 September 2011 12:15):
Av de fyra förslagen gillar jag (otippat!) Utopias bäst, delvis för att man inte binder upp sig för lösningen norr om kajen. Förslagen som har en sådan lösning tycker jag suger, speciellt Nyréns som verkligen anstränger sig för att göra gatan till en barriär. "Stadsbrygga" innebär en 10 meter hög mur mot vattnet med en ramp som skärmar av hela Tegelbacken ner till Vasabron, hur tänkte man där egentligen?
+1
Jan Wiklund (11 September 2011 14:54):
Jerker Söderlind har lanserat förslaget om en galleria under spåret, istället för den patetiska s.k. Järnvägsparken. Det skulle vara en möjlighet.

Se http:​/​/​jerkersoderlind.​blogspot.​com/​20​0​9/​0​3/​burough-​ma.​.​
 0
Herbert Tingesten (11 September 2011 15:55):
^^ Värt att notera att han själv undviker ordet "galleria", det har blivit lika belastat som "neger" i politiska sammanhang...

Niklas: du har rätt, det räcker faktiskt med 250 meter, dvs från i höjd med Norstedts i värsta fall. Ja, då så.
 0
Martin Ekdahl (12 September 2011 10:39):
Jag gillar Jerkers förslag skarpt!
+2
Isak (16 September 2011 00:57):
Det är så trevligt att ramla in på yimby någon gång ibland och läsa vad kunniga och intresserade människor har för tankar kring arkitektur och stadsplanering! Keep up the good work.

Mvh/Isak
 0
Gluff (20 September 2011 17:55):
Centralbron och Järnvägsbron är ju nedgrävda i flera av förslagen. Om de inte grävs ned skyms en hel del av utsikten från järnvägsbro och centralbro om man bygger mellan bro och Stadshuset.
 0
Herbert Tingesten (21 September 2011 08:22):
Nej, nergrävda är de inte, bara utanför bild i en del fall. Det är en helt annan division av ombyggnader man talar om då, i prisklassen 20-30 miljarder. Mycket av den bästa utsikten har man just från dessa broar så nergrävning tillför inte så mycket till totalsumman av skönhet som många gärna vill tro. Själva broarna skulle förstås må bra av en försköning.

Utopia integrerar Centralbron ganska snyggt tycker jag. "Stadsbrygga" och "Parkliv" använder den som båtbrygga och det är en rätt smart idé också förutsatt att man breddar gångbanan.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter