Utskrift från www.yimby.se
....

FLASH: Beslut om slussen idag

Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+1
Anders Norén (12 December 2011 18:23):
Saxat från SvD:s direktrapportering:

"18:11 Tomas Rudin (S): En av de intressanta delarna i processen är skillnaden mellan det förslag som vann, och det vi har i dag. Det Foster och Berg vann med är ett helt annat förslag, ändå har vi låtit dem göra om, lappa och laga. Vi har kommit till en punkt som inte klarar de fundamentala krav som kan ställas på en sådan här punkt. I dag är inte förslaget ens jämförbart. Det blir helt enkelt sämre för alla utan bilarna. Det är det kritiken handlar om."

Menar Rudin att han är för Foster & Bergs första förslag, det med bebyggelse framför Södra stadshuset? Men inte dagens förslag?
+1
Daniel Holm (12 December 2011 18:34):
Jag tror inte Rudin är för någonting. Han är bara emot det som nu föreslås i största allmänhet.
+3
Herbert Tingesten (12 December 2011 18:52):
Rudin halkar omkring en hel del. Tidigare idag sa han detta i en live-chatt på SvD:

"Det liggande förslaget kommer att försämra för cyklisterna, tyvärr. I dagsläget kan man som cyklist passera över Slussen på avskilda cykelbanor. I det liggande förslaget kommer man som cyklist behöva trängas mellan busstrafiken eller passera över broar där det kommer att vara slussöppning och där man man måste vänta på detta. "

Jag (och säkerligen andra) frågade honom om han var medveten om nya cykelbron (fri från både bussar och slussar) men plötsligt avbröts chatten av ett tekniskt fel.

Ett par timmar senare säger han i stadshusdebatten:

"I framtidens lösning, den som ligger på bordet, kommer man hamna mellan kollektivtrafikkörfält och bilkörfält på fyra punkter. SL vill inte att man gräver vid deras tunnelbanebro. Om cykelbron inte blir av kommer man inte kunna cykla mellan Slussen och Gamla stan."


Låter som att han försöker skyla över sitt misstag med snabbt hopsnickrade egna spekulationer. Eller har någon hört något om att SL skulle ha motsatt sig cykelbron? De var ju en remissinstans, varför står det inget i deras yttrande?

EDIT: Har ställt frågan på hans blogg och naturligtvis därmed blivit portad.
+1
Niklas Öhrström (12 December 2011 19:59):
"Tomas Rudin (S) erbjuder sina motståndare ?en hjälpande hand?. ?Vi vill ha en återremiss?, säger Rudin. ?Om vi får det så drar vi tillbaks vårt avslagsyrkande?."

(SVD)

Vad har i så fall Rudin egentligen argumenterat emot? Eller ser han det som en löneförhandling där man börjar med att gå ut hårt och ljuga för att sedan släppa på kraven?
+1
Johan Lindström (12 December 2011 20:08):
Jävlarna har ju pratat om samma sak i timtal nu, kom till saken...
 0
Herbert Tingesten (12 December 2011 20:11):
Omröstning 20.00 sas det, då borde det vara avgjort snart.

EDIT: Näh, de snackar fortfarande (20:15) och ingen omröstning i sikte.
+1
Herbert Tingesten (12 December 2011 20:26):
20:19: "Kommunstyrelsen förslag till beslut bifalles. Alliansen vinner omröstningen om Slussens ombyggnation. Ordföranden tackar åhörarna på läktaren."
 0
Daniel Holm (12 December 2011 20:27):
... varpå någon på läktaren genast börjar gasta om Klararivningarna i repris.
 0
Niklas Öhrström (12 December 2011 20:27):
Då tackar vi alla åhörarna :)
+4
Daniel Jonsson (12 December 2011 20:27):
+1
Dr Evil (12 December 2011 20:29):
Det här var ju tråkigt.
51 röster mot 48.
Inte mycket att bygga framtiden på.
+2
Henrik Åsman (12 December 2011 20:33):
Jag var på åhörarläktaren en liten stund i eftermiddags. Kände mig i mioritet bland grånade, bittra förändringsmotståndare. Många hade svårt att dölja sin besvikelse och det var nära att läktaren utrymdes.
 0
Olle (12 December 2011 20:35):
Nya Slussen är väl ingen hundraprocentig lösning, men debatten har pågått i så många år nu att jag i princip accepterar vad som helst till förmån för den pissluktande betongklump som står där idag.
+2
Johan Lindström (12 December 2011 20:38):
Det här kan väl ändå inte jämföras med klararivningarna?
 0
Dr Evil (12 December 2011 20:38):
Betyder detta att man kommer att fortsätta med det undermåliga underhållet av Slussen i ytterligare två till fyra år, så lång tid det tar innan byggstart? Får kaklet fortsätta att falla, betongen fortsätta att vittra och klottret få vara kvar?

För tänk om man satte i gång med att måla, putsa, städa, tvätta, bila och gjuta så att Slussen helt plötsligt blir acceptabel igen?

Det är uppenbart för alla och en var att stadens underhåll har varit kraftigt eftersatt och det är förstås inte en slump.
 0
Olle (12 December 2011 20:43):
@Dr Evil

Haha, typ som med TV-eken. Folk som säger "Men titta vad fin den är nu, den är ju inte i så dåligt skick ändå, vi måste riva upp beslutet nu!"

Ska fö. bli intressant att läsa vad Epstein har att säga om detta. :P
+1
Niklas Öhrström (12 December 2011 20:43):
Dr Evil:
Med tanke på att s och mp gick till val på att ställa sig positiva så får du nog plussa på siffrorna rätt ordentligt.
+4
Anders O (12 December 2011 20:45):
Såg demonstrationerna mot Nya Slussen på ABC-nytt. Synd att det inte ordnades en demonstration för Nya Slussen då hade jag nog demonstrerat för första gången i mitt liv.
+1
Dr Evil (12 December 2011 21:06):
Olle:
Jag är inte en Slussen-bevarare, jag tycker att man skall bygga nytt. Men att ta ett sådant beslut med så liten marginal, det är inte långsiktigt hållbart. Lutning hit, havsnivå dit, Slussen-frågan hade behövt en vända till med ytterligare argumentation. I den politiska debatten verkar det som om partierna står långt ifrån varandra, men det gör de inte i praktiken. Det blir bara så när dom väl har bestämt sig för att säga nej (eller jag). Jag både tror och vet att man hade kunnat komma överens om projektet fick vänta ett år till, vilket jag antar är en rimlig tid för ytterligare bearbetning.

Min personliga käpphäst är tunnelbanan till Nacka. Att inte ta det i samma veva (olika politiska organ jag vet, men de kan ju prata med varandra) är fullständigt tokigt. Det är inte att hushålla med skattepengar.


Sedan så kommer vattennivåhöjningen att kräva omarbetningar längre fram ändå så. Stellan Hamrin skall man lyssna på, han vet vad han talar om. Det blir inte så lite roligt när Per Ankersjö, som är en lättviktare i sammanhanget, försöker skriva Stellan på näsan
+1
Herbert Tingesten (12 December 2011 21:44):
Håller helt med om t-banan men lycka till med att få moderaterna att svänga.

Angående havsnivåerna så säger Stellan Hamrin (v) själv att det inte finns något man kan göra. Exakt hur Slussen skulle byggas om för att motstå havsnivåhöjningar som ingen räknat med (utom Hamrin) får vi inte veta, och det är inte så konstigt att man mumlar i skägget, för sätter man dit en lite högre kant så rinner havet bara in på andra ställen, Norrström och Hammarby t ex, och Mälaren måste då också antingen höjas eller tillåtas få samma nivå som havet. Hur just Slussen utformas har ingen betydelse. Slussemyt 5 handlar delvis om den här problematiken.

http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​11/​0​9/​slussenmyter-​del-​4-​syndaf_​.​.​
 0
Dr Evil (12 December 2011 21:55):
Jag tycker han gör allt annat än mumlar i skägget.

Oavsett vart vattnet rinner in så måste själva nybygganden vara högre än planerat. Att andra platser i stan riskerar översvämning betyder inte att Slussen, som skall byggas i närtid inte skall dimensioneras efter nya rön. Förstärkningar anpassningar behöver göras på många platser i staden allt eftersom (eller längre ut).

Förutom teknikaliteter och trafik så är beslutet
 0
Dr Evil (12 December 2011 21:57):
Postade lite för snabbt, men det jag tänkta säga var ändå på samma tema som ovan. Jag skall bespara er den.
+1
Herbert Tingesten (12 December 2011 22:34):
Evil, så här ligger det till:

1. Det är bara Hamrin (och en tysk kollega som fått mycket kritik för sin metodik) som räknar seriöst med havsnivåer högre än 1 meter om 100 år. I Stockholm är landhöjningen 50 cm på 100 år, alltså blir nettohöjningen även med Hamrins extra 30 cm inte mer än 80 cm, dvs samma havsnivå som år 1870.

2. Med en höjning på 80 cm hamnar havsytan på samma nivå som Mälaren normalt har idag. Då får man höja Mälarens normalnivå något för att havsvatten inte ska rinna in. Maxnivån idag är 60 cm över normalnivån och vill man höja mer så får man täppa till runt t-banan (vilket Länsstyrelsen rekommenderar att man gör ändå för att säkra t-banan mot översvämningar som kan inträffa innan Nya Slussen med femdubbla avtappningskapaciteten är klar runt 2020). Så långt inga problem de närmaste 100 åren ens med Hamrins scenario.

3. Tillfälliga stormfloder kan ställa till det så att saltvatten rinner in i Mälaren. Det är det man inte kan skydda sig emot genom en lösning som bara involverar Slussen. I London, Rotterdam och S:t Petersburg har man byggt stormflodsbarriärer en bit ut som skyddar hela staden och det är den lösningen som Länsstyrelserna förordar för Stockholm.
 0
zep (12 December 2011 22:49):
Men det är väl den ökande regnmängden och vattennivån i mälaren som är det närmsta problemet?
 0
Dr Evil (12 December 2011 22:57):
Jag varken tänker eller kan bemöta dina siffror, det är egentligen inte poängen med det jag har att säga. Oavsett havsnivå och alla andra detaljer som körfält, metrar betong, glas som går att se igenom eller inte så är ett beslut av denna dignitet taget med för liten marginal i det organ som skall samla Stockholmarnas olika åsikter. Det är dessutom så att de styrande politikerna tappar i legitimitet med sin överslätande argumentation där flera frågor ligger olösta och okommenterade. Slutligen har en god del av Stockholms intelligentia vad gäller gestaltning och kreativitet, ja de är duktigare på att tänka på sådant än vi andra, tagit avstånd från dagens planer.
Det finns ett grundläggande misstroende som jag bedömer som för stort för en bra långsiktig process.
Allt snack om att det är dags nu och att dagens slussen är fult eller gammalt eller vad som helst, det är inte argument, det är åsikter. Ett år hit eller dit spelar absolut ingen roll i sammanhanget om man ändå skall bygga för 100 år fram i tiden.
+1
Karl (12 December 2011 22:58):
Om sossarna var för originalförslaget med ett stadsmässigt Södermalmstorg hade man väl kunnat rösta igenom det istället, och för länge sen? Hade varit bättre på många sätt, synd att de tillkännagav den uppfattningen först idag när det redan är försent...
+3
Herbert Tingesten (12 December 2011 23:12):
Skrattade högt åt "duktigare på att tänka på sådant än vi andra". Visst, säger en avdankad popstjärna att Skeppsbron ska bli 8-filig motorväg och att gångbanorna ska ersättas av fyra våningar höga trappor så måste det ju vara så även om plankartorna säger något annat.
+1
Herbert Tingesten (12 December 2011 23:17):
Zep: Problemet uppstår när det är för liten skillnad mellan havsnivån och den önskade nivån på Mälaren, för då går avtappningen långsammare trots att dammluckorna gjorts bredare. Upp till ca 80 cm högre havsnivå kan man garantera att avtappningen räcker även med extrema regnmängder. Över det så minskar marginalerna, men observera att det bara är om man siktar på samma normalnivå som idag. Höjer man normalnivån så höjer man också marginalerna.
 0
Dr Evil (12 December 2011 23:30):
HT:
Jag tänkte inte på Benny Andersson i första hand.

Men vad säger du om mina övriga invändningar?
+1
Herbert Tingesten (12 December 2011 23:58):
Evil:

Vem tänkte du på då? Herman Lindqvist, som tror att Nackabussarna måste köra bort till Kungsträdgården för att vända?

Dina övriga invändningar bortser ifrån att personerna du talar om bevisligen inte har baserat sina ställningstaganden på fakta, utan i bästa fall tycke och smak. I sämsta fall, som Lindqvist och Andersson, rent nonsens.
 0
Dr Evil (13 December 2011 01:02):
Först bör man vara Stockholmare, med ett genuint engagemang i sin stad. Därefter bör man vara kunnig i de sköna konsterna, spelar egentligen ingen roll vilka de är. Det handlar om konst i det stora hela. Kulturslussen har en uppräkning av de mer namnkunniga. Sedan finns det förstås fler.

Själv är jag väldigt nyfiken på varför Ernst Brunner ställde upp på stadens förslag, det hade han gärna fått argumentera för. Någon som vet?

Men för en människa som måste mäta sig fram i tillvaron kanske det är för luddigt med "kultur" eller "konst". Kom gärna ihåg KTHs motto "vetenskap och konst". Där vill jag understryka OCH. Om man vill ta ännu tydligare avstamp i historien kan man studera vad Gustav III gjorde för konsten och kulturen i huvudstaden (och riket).

Stockholms stad är inget erkänt kulturcentrum. Har du trots detta fått skönhetsråd, stadsmuseum och kulturpersonlighetern emot dig, ja då har du gjort något fel. Det finns en obalans, eller kalla det för alla del terrorbalans som inte är till fördel för varken Stockholm eller stockholmarna.
+1
Tore Kullgren (13 December 2011 05:38):
Ordet "konst" i KTH:s motto syftar inte på konst i betydelsen tavlor och skulpturer, utan på praktiskt kunnande och färdighet.
 0
lex (13 December 2011 09:29):
Jag instämmer med Dr Evils argumentation ovan.

Jag vill också påminna om vad YIMBY står för. I andra meningen där YIMBY beskriver sig självt säger man "vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas". Nya Slussen är ett gigantiskt underhållsprojekt. Nyproduktionsaspekten uttryckt i funktionalitet är mycket oansenlig. Några nya hus, en underjordisk galleria och en något bättre cykelväg. That´s it. Det är ingen utveckling att prata om, än mindre tillväxt. Riktig utveckling och tillväxt hade varit tunnelbana österut som Dr Evil nämde.

Kanske kan nu, efter fullmäktigebeslutet, YIMBYs fokus vändas bort från slussen och det evinnerliga ältande därvidlag som skribenterna på sidan ägnat sig åt, och istället vända blickarna mot Stockholms verkliga problem: Bostadsbrist och underdimensionerad kollektivtrafik.
+3
Daniel (13 December 2011 10:25):
Jag måste säga att jag som utomstående inte förstår debatten egentligen alls. Slussenkonstruktionen är skitful och grå och bara luktar piss. Sedan är det alltid ett väldans blåshål. Debatten påminner lite som vissa försöker starta i Göteborg med att bevara Göta Älvbron, vilket är en bro som håller på att rasa samman. Men debatten dör direkt efter varje inlägg om bevarande. Det enda man debatterar om är höjden på den nya bron. Detta är en debatt som dock kommer att lägga sig snart.
När man går i området av slussen så tycker man som utomstående att hela schabraket bara är i vägen för dit man ska. Även om jag brukar förespråka att bevara "barnen" från sin tid så ska man ju inte göra det till en idioti.
Jag kan kompensera förlusten av slussen genom att skapa lite slussenkänsla hemma hos folk som vill bevara det (dvs. slå sönder väggarna och pissa på golvet, och sedan bara möblera hemmet helt ologiskt med sängen i köket och tv:n i badrummet o.s.v. och måla hela lägenheten betonggrå). Herregud vad folk är rädda för förändringar som bara kan bli bättre.
 0
Dr Evil (13 December 2011 13:46):
Konst har skiftat betydelse. Likaså konstnär. En konstnär förr var en person som var skolad och väldigt duktig på några olika av omgivningen uppskattade tekniker som tex skulptering, målning, broderi eller liknande. Man kallade aldrig en oskolad bondson som täljde trägubbar för konstnär eller en kvinna som hemma vävde mattor i intrikata mönster för konstnär, men det gör man idag.

Min poäng var att se till flera delar än bara teknik, metrar och material. Att se till andra värden än just de mätbara. Upplevelsevärden som inte är så lätta att sätta fingret på men som de som har olika konstformer som yrke är kunnigare på än vad vi vanliga är. Om du har dessa emot dig i ett projekt i Stockholms hjärta, då har du fått en mängd problem på halsen som du hade kunnat undvika (om du hade velat). Men alliansen står inte särskilt högt i kurs i konstkretsar så jag antar att de inte bryr sig om det.

Jag kan illustrera dualismen med ett annat exempel, Svenska akademiens valspråk "snille och smak". Klippt från Akademins hemsida:

"Akademien fick valspråket Snille och smak. Dessa ord hade vid den tiden en något annan innebörd än nu: snille betydde ungefär 'talang, begåvning', och smak stod närmast för ett slags finare estetisk uppfattnings- och omdömesförmåga."

HT: du kommer aldrig att få över mig på din sida, oavsett hur mycket du räknar och mäter, eftersom det är inte där grundproblemet ligger. Grundproblemet är att allianspolitikerna inte har tillräckligt stor legitimitet i den här frågan, varken demokratiskt eller gestaltningsmässigt, jag litar inte för fem öre på att de kan göra Slussen med känsla. (Men jag ser förstås att du kan mycket om Slussens tekniska förutsättningar och begränsningar.)
+1
Pawel Flato (13 December 2011 13:54):
@Dr Evil

Visst hade det varit önskvärt med en tydligare majoritet i beslutet. Men röstsiffrorna speglar nog inte den faktiska opinionen hos allmänheten. Tror inte Slussen-frågan är så tydligt partipolitisk. I opinionsundersökningar tycks ju motståndet vara mycket lägre än vad omröstningsresultatet ger sken av.

För övrigt kan jag hålla med om att just de konstnärliga aspekterna av det klubbade förslaget lämnar en hel del att önska. Förhoppningsvis något man delvis kan styra upp under resans gång.

Personligen saknar jag verkligen de svepande gång- cykelbroarna från Fosters ursprungliga förslag. Som jag ser det var de överhuvudtaget det enda exemplet på en lösning som på allvar lyckats framhäva och slå mynt av det unika med platsen: närheten till vattnet och utsikterna.
Genom sin välvda utformning signalerade gångbroarna att hit ska du gå för att njuta, för att titta. I motsats till det liggande förslaget, och Kulturslussen, som med alla sina raka linjer inte lyckas definiera Slussen till en unik plats att stanna till på. I de bägge förslagen ser Slussen mest ut som
en mer eller mindre trevlig transportsträcka mellan Söder och Gamla Stan.

Någon som vet varför de där broarna togs bort?
 0
Anders Norén (13 December 2011 17:21):
Pentagrambroarna i F/B:s första förslag tillkom i alla fall för att skapa soliga söderlägen. En invändning som kom upp var att broarna var för många och för krokiga och därför riskerade att bli oanvända och otrygga.
+2
Karl (13 December 2011 18:17):
@Daniel: Svaret är nostalgi, förstås. Allt färre nu levande stockholmare har minnen av hur platsen såg ut innan betongen kom på plats. Jag kan själv känna av det där för precis som de flesta som är från stan har jag en massa minnen kopplade till nuvarande Sluss. Men samtidigt har jag svårt att se varför just mina minnen skulle ha någon som helst rätt att stå i vägen för framtida generationers möjlighet att få en mer värdig koppling mellan Södermalm och Gamla stan. Nu inser de flesta precis som jag att nostalgi inte är ett helt hållbart argument i frågan, och därför har man hittat på det här med motorvägar och ättestupor istället.
 0
Pawel Flato (13 December 2011 20:20):
@Anders Norén

"En invändning som kom upp var att broarna var för många och för krokiga och därför riskerade att bli oanvända och otrygga."

För krokiga!? Snälla säg att du skojar med mig......
Det måste funnits andra skäl.

Är det något som saknas i det liggande förslaget är just något graciöst och organiskt, som motvikt mot alla strama,raka former.
En svävande, kurvig bro som strävar ut över öppet vatten vore en perfekt kontrapunkt.
 0
Anders Norén (13 December 2011 21:36):
Jag vet inte varför de försvann, jag vet bara att den invändningen framfördes. En bro mellan A och A kommer ju inte att få särskilt många trafikanter.
 0
Herbert Tingesten (13 December 2011 21:58):
Den raka gångbron försvann i alla fall pga att polisen hade synpunkter på säkerheten, enligt vad jag hört, så det är inte omöjligt att det var så med den stjärnformade också. En annan anledning jag tycker mig minnas är att den ansågs bara fylla sin funktion som vistelseyta på sommaren. Lite synd att den inte blev av, Lennart Klaesson hade fått svårt att avfärda den med att lutningen är högre än 2%...
 0
Mats O. (13 December 2011 22:22):
Nu blir det ju ändå bara ett överklagande därför att dom borgerliga hade så förbannat svårt att släppa prestigen.
Hade väl varit bättre att vänta och snacka sig igenom ett förslag med förankring hos samtliga partier. Utgå från kulturslussen och jobba vidare på det, och så vidare.
+3
Tore Kullgren (13 December 2011 22:25):
Mats O: Varför ska man utgå från Kulturslussen? Den mest högljudda kritiken mot Slussen handlade om att det var för mycket hus, för mycket kommers, för mycket utrymme för bilar och för liten vattenspegel. Kulturslussen har många hus, en "generös" saluhall, fler bilfiler än Nya Slussen, och mindre vattenspegel än något av förslagen.
+3
Anders Gardebring (13 December 2011 22:43): Online
Mats O:
Argumentet "nu blir det ju överklagat" håller inte. Överklagat hade det nämligen blivit alldeles oavsett vilken lösning som valdes.
+3
Niklas Öhrström (14 December 2011 09:53):
"Det medlemsmöte där ändringen beslutades var som att bli förflyttad tio år tillbaka i Miljöpartiets historia. Ingen kritik för detta må falla på arrangörerna, men majoriteten av de medlemmar som pläderade för och röstade igenom förändringen är människor som jag aldrig tidigare sett. Huruvida dessa varit medlemmar länge men aldrig engagerat sig i någon annan fråga eller först nu gått med som medlemmar, för att driva denna enda fråga, kan jag inte avgöra. Men jag finner det mycket märkligt att en fråga som vi trots allt bearbetat så länge, både av politiker och tjänstemän, kan kullkastas så enkelt."

http:​/​/​matseplindqvist.​mpbloggar.​se/​20​11/​12/​13/​livet-​e.​.​

Om det ligger något i talet om Helldén kuppades in med ett tillflöde av helt nya medlemmar som blev medlemmar i syfte att ändra partiets agende, så saknar deras nej helt en demokratisk grund.

Visserligen är 51 vs 48 lite man man kan nog helt bortse från s's och mp's nej i det här fallet.
+1
Daniel Holm (14 December 2011 10:35):
Vissa klagar på brobredd, för många hus och för mycket kommers. Andra klagar på för lite nybyggande, nytänkande och för tam arkitektur. Kan inte folk inse att det aldrig kommer finnas ett perfekt förslag? Det är för många brett skilda åsikter om flera grundläggande parametrar för att man ska kunna nå en lösning som alla är nöjda med.
 0
Daniel (14 December 2011 11:08):
@Karl.
Visst är det lustigt detta med barndomsminnen och att vilja bevara dom även om platsen för minnena inte är bra.
jag kan ju köra med en liknelse då.
Min morsa var värdelös på att laga mat när jag var liten, men inte fan tycker jag att bränt fläsk ska vara symbolen för svensk husmanskost.
Vänta bara 30 år när man ska riva "plattan" av någon anledning. Själv anser jag att Plattan är mer Stockholm än en trafikplats, sk. mot på västsvenska.
+2
Anders Norén (14 December 2011 11:44):
Daniel: Sergels torg i markplan samt borttagning av cirkulationen var på gång för tio år sedan, men allt rann ut i sanden. Det blev inglasning av de underjordiska utrymmena i stället.

Eftersom betongdäcket behöver bytas ut om några år (det är därför spårvägen tills vidare slutar vid Malmskillnadsgatan) kommer borttagning av cirkulationen åter att bli aktuell. "Superellipsen", dvs. den avrundade fyrhörningen i mitten, är förresten lika helig som Slussens klöverbladskorsning, fast på ett mer mytiskt-religiöst vis. Räkna alltså med en ny Slussenstrid med samma uppskruvade tonläge och samma upprop från avdankade popstjärnor.
+1
Pawel Flato (14 December 2011 11:49):
@Herbert Tingesten:

"Den raka gångbron försvann i alla fall pga att polisen hade synpunkter på säkerheten, enligt vad jag hört, så det är inte omöjligt att det var så med den stjärnformade också."

Hmmmm....undrar just vad det var för synpunkter? Jag menar broar finns det ju i parti och minut i denna stad. På vilket sätt skulle dessa broar skilja sig ur säkerhetssynpunkt?

Jag tror det rörde sig om simpel snålhet helt enkelt. Tyvärr tycks det som om frågan om dessa broar helt drunknade i upprördheten kring huskroppar och utsikter på Söder-sidan.
Kanske togs broarna bort för att kompensera för bortfallet av inkomster i och med den lägre exploateringsgraden i det omgjorda, nu klubbade, förslaget?
 0
Herbert Tingesten (14 December 2011 12:03):
Pawel: Ingen aning, och den kritiken borde ju gälla cykelbron också. Det är möjligt att vi kan spåra framgångsrikt lobbyarbete från ombyggnadsmotståndarnas sida av samma sort som när de använde sig av en tillgänglighetsexpert för att försöka stoppa hela förslaget, med skillnaden att inget läckte ut från polisen.

Jag vet inte, men personligen gråter jag inte över den bron. Jag tycker faktiskt att projektet vann en hel del estetiskt på att monumentaltrappan får dominera vyn, och att det blir en omväg på 80 meter mellan Västerlånggatan och Södermalmstorg om man inte vill gå i trappor får man väl leva med. Vi har ju trots allt levt rätt länge med omvägen som kommer sig av att det inte finns någon GC-förbindelse längs t-banebron.
 0
Pawel Flato (14 December 2011 12:59):
@Herbert Tingesten:

Intressant. Lobbying från motståndarna låter ju inte helt osannolikt. I krig och kärlek är ju som bekant allt tillåtet ;-)

Jag vet inte om de svängda broarna var klockrena ur alla aspekter, men de talade till flanören i mig. Dom var hur som helst något mer än rationella lösningar för förflyttning mellan A och B.
+2
Jonas L (14 December 2011 22:13):
En annan sak som jag gillade med F/B ursprungliga och mer stadsmässiga förslag var glastaket mellan Stadsmuseet och en ny byggnad framför. Stadsmuseets gårdsplan är i sitt nuvarande skick skuggigt och ogästvänligt. Jag antar att F/B ville skapa något i stil med Norman Fosters omdaning av British Museum i London: http:​/​/​www.​fosterandpartners.​com/​Projects/​0​793/​Default.​.​
 0
Dr Evil (14 December 2011 22:38):
Det kan vara så att jag var en rabiat motståndare till Fosters förslag, jag kommer tyvärr inte ihåg, men jag får skylla på mitt misantropiska sinnelag mot er yimbyiter om det var så.

Hur som helst, det finns en intressant dynamik i förslaget fjärran från dagens milt uttryckt urtråkiga förslag. Kulturslussen får mig inte direkt att gå upp i spinn den heller, men jag väljer att citera Marianne Lindberg- De Geer i SvD som slog huvudet på spiken:

"?Jag är varken för Kulturslussen eller förslaget som nu klubbats. Jag tycker man ska återremittera frågan och ta lärdom av alla invändningar som har varit. Visst, det är dyrt, men värt det."
+1
Herbert Tingesten (15 December 2011 05:51):
Marianne Lindberg- De Geers debattartikel i DN antyder lite om hur relevanta hennes invändningar är:

"När [Benke Olssson] står på plats tjugo år äldre med sin cykel och sina dåliga knän och väntar på båtslussningen i 15 minuter och ser upp mot trapporna, höga som fyravåningshus och fulla av snö. Trappor som han sedan får bära upp cykeln i till sitt älskade Söder. Om han inte föredrar att ta den med sig in i den underjordiska gallerian tillsammans med alla andra cyklister och fotgängare. Och där leta upp en hiss (om den går alternativt om han får plats)? Svårt att tro va? Ja jag förstår det, men så är det planerat."

Nej du Marianne, så är det inte planerat, och sådana nonsensinvändningar ska man inte ta minsta hänsyn till. De ska bara köras över. Och om tio år när du står där med dina dåliga knän så kommer du att vara väldigt glad åt alla förbättringar som du försökte stoppa. Och du kommer inte att kännas vid dina många lögner.
 0
lex (15 December 2011 08:05):
Men snälla. Visst avfärda hennes invändning eftersom den inte är korrekt. Men, överdriv inte förbättringarna. Klubbat förslag är 1) fult (och om det kan vi tvista till döddagar) 2) ger extremt lite förbättringar/ökad funktionalitet i relation till projektets omfattning.

Hur har det f.ö. kunnat bli så i Stockholm att staden låter allt förfalla m.a.p. underhåll? Jag cyklade från norra förorterna till Midsommarkransen igår och valde vägen över Slussen, Hornsgatan, Liljeholmsbron, o.s.v. Det är en av många rundor jag har skäl att nu och då cykla. Genomgående är det så att vägbeläggningar på gc-vägar endast är i gott skick om de är nyproducerade. Allt annat är i det närmaste i frittt fall med potthål, skarpa kanter mot bunnar, oljegrus med decimeterbreda sprickor, o.s.v. Varför måste man trycka på knappen vid övervakade korsningar där tusentals cyklister passerar nuförtiden under högsäsong? Det borde blir grönt med automatik.

I förorterna nordväst om Stockholm så slutade all seriös skötsel av utomhusmiljön för många år sedan. Det är skräpigt, smutsigt, trasiga parkbänkar, förstörda grönytor, dålig belysning, o.s.v. som gäller.

Jag är bara trött nu. Ursäkta OT.
+1
Herbert Tingesten (15 December 2011 08:48):
Ja, det där hade ju inget alls med Slussen att göra, men du har rätt rent allmänt om eftersatt underhåll och idiotiska arrangemang för cyklister i Stockholm. Slussen har ju varit planerad att rivas i minst 20 år så där kan jag ha överseende med att man inte gör mer än lappar och lagar det nödvändigaste. Den kan aldrig bli bra för cyklister hur som helst, det är liksom inbyggt i trafiklösningen som så många älskar utan att riktigt reflektera över varför.

Vet inte riktigt vad du har för krav på förbättringar när du säger att Nya Slussen "ger extremt lite förbättringar/ökad funktionalitet i relation till projektets omfattning", men för mig är enbart de nya rakare, säkrare och mindre branta cykelbanorna tillräckligt för att motivera hela projektet. Så tillkommer alla förbättringar för rörelsehindrade (hissar, rulltrappor, mindre branta ramper, nya plana gångförbindelser, borttagna bilvägskorsningar, handikappanpassad bussterminal osv), alla förbättringar i stadsrummet (park, fler lokaler i gatuplanet, kraftigt nedskurna bilytor, fler och närmare gångvägar, fler målpunkter), samt nya utsiktsplatser, mindre sunkighet, mer kultur, mer butiker, mer överskådlighet och mer genomtänkt helhetsgestaltning.

Och är det fult? Jag tycker att Norman Foster lyckats rätt bra med tanke på omständigheterna. Nu ligger bollen hos de svenska arkitekter och byggnadsingenjörer som ska implementera hans vision, och där kan mycken fulhet smyga sig in. Men låt oss inte ta ut några förluster i förskott.
 0
Daniel (15 December 2011 10:35):
Det bästa hade väl varit att höja hela gamla stan till samma höjd som södermalmstorg, alternativt jämna ut Södermalm till samma höjd som Gamla stan, så slipper Benke Olssson ens fundera på om det finns några höjdskillnader.

För övrigt så undrar jag om någon vet vad det uppskattas att kosta? En enkel uppskattning från mig säger 2,5 miljarder, och det hade varit bra om dom olika förslagen hade funnits med i en samlad rapport där man pratar om nollalternativ och konsekvenser av dom olika alternativen i förhållande till varandra i en måluppfyllelsejämförelse
 0
Daniel (15 December 2011 11:28):
Andra stycket är inte en fortsättning på första stycket.

Andra stycket är till dom olika slussenförslagen som har presenterats.
 0
Daniel Jonsson (6 Januari 2012 16:10):
Redan nu kan man tjuvstarta med rivningen av Slussen:
http:​/​/​svt.​se/​2.​159526/​1.​2647933/​riv_​slussen

Den känslige spelaren bör förbereda sig på att avbildningen av Slussen inte är helt realistisk, SVT verkar tro att tung trafik får passera på den östra bron och att man kan passera från Södermalm till Gamla Stan i kajplan. Ja, och så måste man vara beredd att demolera den tjusiga statyn av Karl XIV Johan (?) som står där också.
+2
Niklas Öhrström (6 Januari 2012 18:30):
Lasse Åberg:
"Men det var av känslomässiga skäl som jag skrev under artistuppropet om Slussen. Jag kan inte säga att jag vet vad jag skrev på, men det var en massa kamrater där."

http:​/​/​www.​dn.​se/​kultur-​noje/​stig-​helmer-​ar-​snallare-​a.​.​

Vill man få något uträttat ska man alltså känna tillräckligt många inflytelserika kändisar. Sedan ska man tillräckligt många att skriva under, varpå resten också skriver under med hjälp av grupptryck. Demokrati? Vad är det?
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Vad händer med Rambergsparken
5 Juli 08:29 av Marsillpost Marsillpost
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter