Studentstad i Sjöstan?

Om slutprodukten ser så där annorlunda och varierad ut så blir det många guldstjärnor. Me like! Men stoppa för all del in några Brf:er här och där också så det inte blir helt segregerat för bara studenter...

Är det något det finns tillräckligt av i Sjöstan så är det väl brf:er. Vore förstås kul att se mindre slätstruken arkitektur i Stockholm, men slarvigt staplade byggklossar i random storlekar och färger känns lite över toppen för mig.

Kan man sluta kalla varenda ny stadsdel "-stan" någonting?

@Herbert: håller med. Och varför bygga det i Hammarby Sjöstad?! Om man nu ska bygga en hel stadsdel bara för studenter, varför inte bygga den i anlutning till en högskola. Norra Djurgården/Albano känns nog som en vettigare placering. Jag menar, tänk er själva 6000+ studenter som skall morgonpendla från sjöstan in mot KTH/Universitetet varje morgon. Och det går ju inte direkt tunnelbana hela vägen heller...

Men för all del cred till Anjersjö för att han åtminstone har lite idéer!

Jag håller med Erik. Det är lite trist att politiker anser sig vara tvungna att göra symbolhandling eller teater av varje förslag. Ungefär som att det är de som är aktionsgrupp medan Yimby är den träget arbetande kommunala administrationen.

Det är möjligt att medievärlden gör detta nödvändigt, men det är inte mindre trist för det. Skenet blir viktigare än verkligheten, på något vis.

För övrigt - varför inte bygga bostäder på universitets mark? Det finns hektarvis med obebyggd mark där, och den torde redan vara inlagd som tomtmark på kartorna.

John: Det är förstås hundra gånger bättre än stadens egna förslag brukar vara, det får man väl läsa mellan raderna. Gärna högt, gärna galet, och komplettera gärna med en universitetsfilial uppe på berget så att studenterna får nära.

Tycker förslaget är toppen!!! På alla sätt, plats, utformning, målgrupp m.m.

Speciellt vill jag peka på att just modulbyggande av containermodell där modulerna kommer helt färdiga med fasad och inredning och i princip kan staplas hursomhelst likt lego är exakt den industriella byggmetod som kan skapa riktig stad och som kan krossa alla kostnadsfördelar med scaft-planeringens industriella byggmetoder där varje byggarbetetsplats helst ska utformas som en stor temporär industri.

Detta gör att industriellt byggande kan tillämpas av små fastighetsägare som exploaterar mycket små tomter.

John:
Jag håller nog med dig om att det kan vara lite onödigt negativt ibland. Det har dock knappast med "nimby" att göra utan snarare frustration och uppgivenhet...

@ Bo Ek

Slum existerar inte. Slum är en definition fastighetsägare sätter på områden de vill få rivna därför att de innebär en alltför hård priskonkurrens som håller ner marknadshyrorna i en stad.

En sak reagerade jag på i debatt artikeln i DN. Argumentet att eftersom det är studentbostäder så behöver man inte ha balkonger på lägenheterna.

Sen när är det lag på att lägenheter i Sverige måste ha balkonger?

OK, låt mig förklara min möjligen onödigt negativa kommentar:

Vad politiken borde göra är att ge plats. I form av massor av tomtmark att bygga på, i form av ekonomiska resurser att bygga för. Och på det sättet ge möjligheter åt vem det vara må att bygga, bland annat bostäder åt studenter (som bara råkar vara en av de grupper som kommer i kläm när bostadsbyggandet kollapsar).

Bland annat kanske åt AB Studentbostäder, som förmodligen vet mer om var och hur studenterna vill bo än vad Centerpartiet vet.

Men också åt andra att bland annat bygga bostäder där studenter eller andra som inte har särskilt mycket pengar kan tänka sig att bo. Kategoriområden är av tveksamt värde.

Nu gör inte politiker detta. Det är inte tillräckligt sexigt. Utan istället föredrar de flashiga hjärtknipande utspel som plockar russin ur kakan. Som här, eller som när regeringen genom speciella riktade åtgärder försöker "skapa arbete" för invandrare i miljonprogramsområden.

Generell politik är bäst. Oavsett om det handlar om bostäder eller arbetsmarknad eller sjukkassor. Det blir minst godtyckligt, det ger mest utrymme åt många att delta i politiken, det blir mest flexibelt och minst toppstyrning.

Om det hela ändå slutar i att det blir en massa studentbostäder bakom Hammarby sjöstad i enlighet med förslaget är det helt ok. Men jag tycker inte det är politikerna som ska bestämma det. De har andra, mycket viktigare uppgifter. Bland annat att se till att vi får en helhetlig stadsplan som gör det möjligt att bygga på många fler platser. Tyvärr gör de inte detta, de föredrar utspel.

Håller med om att det känns som lite osmart planering att inte bygga 6000 studentlägenheter på bekvämt cykelavstånd från stans största lärosäten. Hammarby Sjöstad känns som fel sida av stan. Men annars ett roligt förslag! Det har rätt riktning.

Det hela verkar ju inte särskilt seriöst eller genomtänkt (eller bra). Men det är ju roligt att det iallafall vill göra något i rätt riktning. Jag förstår inte riktigt heller varför man ska bygga studentbostäder 45 min bort från alla universitet i Stockholm (google säger 45-55 minuter med kollektivtrafik till Universitetet klockan 9, KTH är väll några minuter mindre medan Södertörn och KI är lite mer).

Jag gillar förslaget, och även om jag håller med om att Albano skulle ha varit platsen för 6000 studentbostäder på höjden, så behövs det både 6000 i Albano och 6000 i sjöstan och ännu mer. Så C får guldstjärna från mig. Har heller inget emot arkitekturen. Bygg omedelbums! Nu är bara frågan om det finns några fler modiga politiker som kan teama med C och får detta byggt!

Jag förstår inte riktigt alla er som klagar över att det är för långt bort från universiteten. I lugnt cykeltempo kommer man fram till KTH på en halvtimme, medan KI och SU tar 5 min längre. Men jag håller lite med i kritiken att det inte nädvändigtvis måste vara studentbostäder.. Släng upp det som hyresettor, så kan alla inkl. studenter bo där. Släng upp liknande områden på fem platser till i det semicentrala bandet och den akuta bostadsbristen är löst (det går åtminstone att få en hyfsat central etta), samtidigt som det ger utvidgningen av innerstan en rejäl skjuts...

Per Ankersjö är väl en frisk fläkt i debatten, men alla vet ju ändå att av alla förslag blir det inte ens en tummetott. Brist på ideer finns inte. Inte minst Utopia har kommit med många bra förslag som blir till ingenting. Det kanske vore bättre om Ankersjö ägnade energin åt att ställa allianskamraterna till svars nu. Sex år och ingenting har hänt mer än att man kommer med ett löjligt förslag som lägger över ansvaret på bostadsrättsföreningarna.
En översyn av plan och bygglagen som snarare ledde till en ännu längre process. I plankan skulle man bygga studentbostäder. Fortfarande har miljödomstolen i Nacka inte fattat nåt beslut trots att man haft ärendet i snart ett år och sedan väntar miljööverdomstolen.
Och igen ställer jag mig frågan VAR ÄR ALLMÄNNYTTAN? Är det inte de som skall garantera bostadsförsörjningen när de privata aktörerna sviktar.
jag är riktigt besviken på alliansen. Ja, fp har jag väl inte haft några förväntningar på. De är väl glada så länge ingenting förändras i deras vackra stad. Sen kan folk bo under ett träd i skogen om det är så. Och Rickard Murray sover väl gott om natten, så länge halva innerstaden består av skog så kan ju han få leka Indiana Jones utan att behöva passera tullarna och betala trängselskatt.
Allt medan vi förlorar unga intellektuella och kreativa människor som vi så väl behöver för vår framtida försörjning. Grattis Berlin, för det är väl dit de drar.

@Anders R

Berlin stämmer nog rätt bra, Har själv funderat på att hyra ut villan i Stockholm och flytta till Berlin. Kan förmodligen leva på mellanskillnaden i hyra.

Skulle detta ligga bakom sjöstadsskolan? Jag är helt emot funktionsseparering, än när det verkligen är nödvändigt. HS är dock full med både hyresrätter och bostadsrätter, så om dessa 6000 studentbostäder placeras helt integrerat med övriga HS så tror jag visst att detta kan bli helt okej. Jag håller dessutom med om att det är bra om bostäderna är öppna att flera människor än studenter, även om de (hyresmässigt och storleksmässigt)är anpassade efter studenter.

Vi är väl alla medvetna om att staden hade byggts ut som den skulle så hade inte bygget av studentbostäder varit så enormt eftersatt. Men nu är det som det är, så detta skulle väl innebära en förbättring för de flesta...

Om det ska byggas ändamålsanpassade studentbostäder, så bör de byggas vid högskoleområdena. Annars tvingar man fram onödiga pendlingsresor.

Det finns gott om utrymme i Frescati, Kista och Flemingsberg.

Anders Ryding: Det är lätt att tala om var allmännyttan är - den är på samma ställe som alla andra bostadsbolag. Den maximerar vinsten.

Den skapades en gång för att maximera utbudet och inte bry sig mer om vinsten än att den fick igen sina pengar. Det var ett mål den släppte i smyg redan på 70-talet. Och för bara något år sen beslöt regering/riksdagsmajoritet att det skulle vara förbjudet för den att agera på något annat sätt än vilket vinstmaximerande bolag som helst. Så på det viset är det nu.

Sverige styrs av en nyliberal sekt som resonerar som Friedman och Lucas: Teorin är mycket mer elegant än verkligheten och därför är det den som gäller. I teorin ska vinstmaximering alltid och överallt leda till bästa möjliga resultat, och om det blir annorlunda i den stökiga verkligheten är det värst för den.

Visst kan det bli lite av sovstadskänsla, men jag tror ändå att bygga så här pass tätt, såhär pass centralt är det bästa man kan göra. Att bygga stad tar tid och kräver att områden mognar. Kanske börjar Sjöstan bli mogen för att det ska börja dyka upp fler arbetsplatser i området? (antagligen i samband med t-bana)

Dessutom tror jag att just studentbostäder är den bästa (bostadsformen) man kan bygga för att liva upp ett område. Vi studenter har trots allt lite mer flexibla tider än andra. Ponera att varje student har i genomsnitt en föreläsningsfri dag i veckan. Det innebär över tusen personer som potentiellt håller till i området under dagtid, veckodagar. Dessutom skapar studenter underlag för verksamheter som har öppet under timmar då Stöstans barnfamiljer sover. Det skulle förvåna mig om detta inte resulterade i minst ett nattöppet smabbmatställe, till exempel.

Men som jag skrev förut tror jag snarare på att under ett par år smälla upp 60.000 sådana här ettor utspritt över hela det semicentrala bandet (Årstafältet, NV Kungsholmen, Gärdet, Ropsten, Liljeholmen, osv), men låt dem vara hyresrätter och låt dem hyras ut av Stockholms stads bostadsförening (kötid någon månad istället för några år). Jag skulle inte ha tvekat på att flytta in i en sådan imorgon.

Gluff: http:​/​/​www.​sabo.​se/​aktuellt/​nyheter_​s/​20​10​/​juni/​Sidor/​.​.​ Enligt den nya lagen ska även kommunala bolag vinstmaximera istället för att maximera utbudet.

Det var visst två år sen, för övrigt. Förskräckligt vad tiden rusar iväg.

Anders G:
Vid Frescati finns det fina möjligheter att bygga studentbostäder. Den inklämda plätten bakom allhuset/aula magna och ner mot Roslagsvägen är tom och det är aldrig en människa bland dessa snår.

Ett annat ställe, som faktiskt skulle lämpa sig för kvarter är fältet mellan Lappis och Frescatihallen, samt ytan väster om Frescatihallen ut mot Roslagsvägen.

Eller om nu de ödsliga ytorna runt universitetet kunde upplåtas till företag som utvecklar sånt som universitetet kommer på. Över huvud taget borde man inte kategorisera så mycket, ju mer blandning desto bättre.

Men visst borde det vara attraktivt för studentbostäder...

PS Chakraborty heter han.

Niklas:

Håller helt med om ytan väster om Frescatihallen samt området mellan allhuset/aula magna. Ett annat ganska uppenbart område är där bensinstationen ligger söder om universitetet. De har dessutom totalt kvaddat en stor del av ängen öster om bensinstationen nu när de bygger norra länken så då kunde de väll gott bygga några lokaler där när de är färdiga också.

Om någon del hamnar för nära motorvägen kan man ju låta de mest störda delarna bli lab av olika slag för tekniker och naturvetare.

Däremot tycker jag det vore lite synd att bygga över fältet mellan Universitetet och Lappis. Det finns bättre kandidater.

På lång sikt borde man också planera för att förlänga Tvärbanan från universitetet åt antingen söder eller öster.

Bra idé om att exploatera marken intill nedfarten. Om det inte handlar om beteendevetenskapliga studier kan man nog ha ett labb där... Eller varför inte bostäder och lokaler. Universitetet är mycket illa planerat. Vill man ha lagad mat efter 14:00 går inte det pga HÖRS (som har monopol i området) inte gör någon mat.

Det bästa hade förstås varit att ha universitetet i staden. Nu kan man göra det bästa av situationen och låta staden växa ut mot campus.

Fältet mellan Frescatihallen och Lappis skulle visserligen kunna sparas, men då måste det göras om till park med klippt gräs. En del av träden skulle kunna tas bort så muséet syns.

Vi får hoppas att tekniken har utvecklats sen dess, habitat-67-byggnaderna var ingen succé direkt utom i media... Safdie blev berömd, men experimentet upprepades inte.

Jag tvivlar dock på att förslaget som det ser ut kommer leda till billiga lägenheter, det är mer ett okunningt politiskt utspel. Sjöcontainermodellen har testats teoretiskt och jag vill minnas att det inte gick att få ekonomi i det hela. Bl.a. var detta även förslag vid Luleå tekniska universitet. Det går inte heller som dessa bilder antyder att bara kasta ut dem som ett plockepinn. Gränsytor, installationschakt o dyl måste lösas med god ekonomi och miljömässighet. För att inte tala om köldbryggor - en plåtcontainer är en enda stor köldbrygga. Faktum är att allt som inte ser ut som en skokartong blir väldigt dyrt att bygga och förvalta. Det är inte samhällsekonomiskt att tvinga över kostnaderna för dyra bostäder på bostadsbidragen.

Som sagt, bygg gärna lägenheter för studenter, men inte 6000 på samma område, sprid ut det över staden. Bygg gärna stora lägenheter (4:or-5:or), som kan fungera som studentkollektiv, IMO den absolut trevligaste studentbostadsformen. Samarbeta med studentkårerna och studentbostadsbolagen, som vet rätt bra vad studenter prioriterar (tips: kort resväg till campus är en av dessa)