Utskrift från www.yimby.se
....

Äntligen beslut om spårväg syd

 


Spårvägen byggs i två etapper, först mellan Flemingsberg, Kungens kurva och Skärholmen. Fram till att tågen fungerar kan sträckan komma att trafikeras av särskilda snabbussar.

En förhoppning är att den första etappen ska kunna vara färdig någon gång kring 2020.

Mer att läsa här, här och här.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+2
Gustav Svärd (17 Oktober 2012 09:35):
Äntligen!

Hade varit ett än bättre beslut om de inte tagit med kravet på utredning om BRT kunde vara bättre än Spårväg. Bil Sweden och buss-byggarnas lobbyister är nog lite för stark för det än, men vi urbanister blir starkare och starkare :)

Hoppas man vågar ta beslut om förlängningen till Skarpnäck innan 2020, den ströckan skulle få många resenärer och skapa nya möjligheter för stadsutvecklilng.
 0
Patric Nilsson (17 Oktober 2012 11:54):
Från Älvsjö skulle de dra en linje mot Högdalen och Hökarängen och en mot Årstafältet och Södermalm.
+3
Martin Kolk (17 Oktober 2012 11:59):
Det ska nog till väldigt ordentliga bostadsbygganden för att både spårvagn och BRT ska vara en bra idé. Men om det verkligen byggs allt som lovas i anslutningenen så är det mycket goda nyheter.

Vi får hoppas att inte Nimbys är framgångsriska i att stoppa alla planerande byggen för då blir det en tom spårvagn. Masmoplatån måste nog bebyggas rätt hårt samt grönområdena mellan Masmo och Flemingsberg.
+4
Daniel (17 Oktober 2012 12:20):
Det enda jag har att opponera mig emot är att det är synd att inte systemet byggs ihop med tvärbanan. Det hade ökat lönsamheten.
 0
Sebastian Johansson (17 Oktober 2012 13:38):
Daniel: Inte så dum idé! Dra Spårvägen förbi Älvsjö till Årstaberg som då blir en förgreningspunkt för Tvärbanan. Frågan är hur det skulle påverka turtätheten för den planerade ringlinjen.
 0
Jan Wiklund (17 Oktober 2012 14:10):
Nån som vet hur banan byggs - om det blir spår i gatan eller spår på egen banvall, om det blir lika gigantiska konstruktioner som på nya delen av tvärspårvägen etc?
 0
Daniel (17 Oktober 2012 16:30):
Sebastian: Spårväg har kapacitet för 2-minuterstrafik. Frågan är bara om man ska eftersträva detta så, eller om man kanske ska ha flera linjer där den ena går västerut efter anslutningen och den andra linjen österut samt en linje som går på tvärbanan i sig. Man kanske inte ska eftersträva att en linje går hela ringlinjen utan istället har ring med armar där man sedan planerar linjesystemet efter folks rörelsemönster.

Det som irriterar mig är faktiskt att den kostnad det blir för att bygga en ny spårvagnshall till dom vagnar som ska trafikera spårväg syd (då den är friliggande från övrigt system) är säkerligen likvärdig med kostnaden för att bygga ihop systemen och därmed kanske utnyttja befintlig spårvagnshall till tvärbanan. Fast egentligen håller jag inte direkt reda på hur man förvarar tvärbanans spårvagnar.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (17 Oktober 2012 18:50):
Snabbussar och BRT och allt vad det heter är en utmärkt lösning i många situationer sett till vad man får för pengarna. Investeringen i bussväg och bussar är så liten i jämförelse med investeringen för spårväg och spårvagnar att man gott och väl kan bygga en snabbusslinje och driva den i tio år medan man projekterar och bygger spårvägen. Att vara emot buss på grund av att man vill ha spårväg är lite samma tänk som att avstå från att köpa en mikrovågsugn på Biltema på grund av att man sparar till ett Marlbodalkök.

Sträckan Flemingsberg-Skärholmen borde vara aktuell att uppgradera till tunnelbana i framtiden, antingen som förgrening av röda linjen eller som tvärförbindelse i tunnel under Mälaren. Resten av spårvägen passar kanske bäst som vanlig gatuspårväg.
 0
Göran Deurell (17 Oktober 2012 19:45):
Jan Wiklund: Om jag minns rätt från en utredning (som jag inte nu inte kan hitta) om utformning av Spårväg Syd; så ska spårvägen fram till Sätra gå i gatan, sedan ett par broar över E4 för att angöra Skärholmen. I gata genom Kungens Kurva, för att sedan dyka ner i en längre tunnel ner till Masmoplatån, därefter egen banvall tills man når Huddinge Sjukhus.

EDIT: Här är den gamla sträckningutredningen utförd av
Scandia Consult 2002: http:​/​/​www.​sodertornskommunerna.​se/​media/​330​6/​str%C3%A.​.​
 0
Marcus Bokvist (17 Oktober 2012 21:23):
Finns det någon länk till det faktiska beslutet? Borde det inte finnas protokoll från mötet? Så man kan se vad de faktiskt belutat?
+2
Jonatan Gardell (17 Oktober 2012 21:49):
Jag fattar dock inte hur man lyckas missa tvärbanan? Varför blir alltid dylika "officiella" förslag så retarderat fantasilösa och målmissande jämfört med exempelvis Herbert Tingestens eminenta förslag här på forumet? Precis som regeringens urbota förslag på förlängning av tub 3 som missar Södermalm, Hammarby sjöstad och Sickla, missar att avlasta både T-Centralen och gröna linjen.

Det är väl fanken bara någon kilometer som fattas för att Spårväg syd ska möta Tvärbanan! Är inte det rättframma att man faktiskt _börjar_ i den ändan och bygger söderut?
 0
Erik Jungnelius (18 Oktober 2012 12:17):
Var ytterligare ett fristående spårsystem vad den här stan behövde? Vore det inte bättre att utgå från befintlig tvärbana och förlänga därifrån. Jag tänker då främst sträckan Årsta-Älvsjö på något sätt, igenom det nya bostadsområdet på fältet.

Sen kan man arbeta sig söder ut.
 0
Gustav Svärd (18 Oktober 2012 15:54):
Med tanke på att denna nya bana har namnet Tvärbana Syd så antar jag att det kommer bli (efter utredningar om alternativa former) en bana med samma signalsystem och typ av vagnpark som Tvärbanan. Att man börjar där man gör har nog mer med möjligheterna att få saker byggda att göra; biten mellan Skärholmen och Älvsjö (särskilt biten Fruängen-Älvsjö) blir troligen svårare att planera. Se på eniro eller hitta hur den sträckan kan dras - det blir inte så lätt. Börja därmed med biten som kan bli byggd snabbast, den biten skapar dessutom en kontakt i folks tänkande som inte finns idag (en buss och en spårväg ges inte samma vikt i de flestas mentala kartor verkar det ju som).

Med tiden bör koppling tillkomma, ja. Men först Flempan-Skäris-Älvjö-Skarpnäck!
+1
Erik Tysk (18 Oktober 2012 16:04):
Har svårt att förstå de negativa komentarerna. Den föreslagna sträckan kommer koppla samman med både pendeltåg och tunnelbana på flera platser, så det rör sig knappast om ett fristående system. Om den sen missar tvärbanan är nog inte hela värden. I det här fallet är det viktigaste att knyta ihop dom södra förorterna. Och jag ser inget som hindrar en eventuell framtida sammankoppling med tvärbanan heller.

Och sett ur "tvärbane-vinkel" så känns det rent spontant som att sträckan Flemingsberg-Skärholmen fyller ett större hål i kollektivtrafiken än sträcken Älvsjö-Skärholmen (även om denna också är viktig såklart).
 0
Jan Wiklund (18 Oktober 2012 16:37):
Erik: Stockholms kollektivtrafik är så full av hål att man inte vet i vilken ända man ska börja. Det finns knappast en enda tvärförbindelse; systemet byggdes på 40-talet för att ta folk till City och inget annat. Att Stockholm har växt och att City inte är det enda målet börjar man så smått upptäcka nu.

I det här området skulle jag kunna tänka mig följande brådskande länkar:
- Norsborg - Tumba
- Skärholmen - Flemingsberg
- Skärholmen - Älvsjö - Gullmarsplan - Forum Nacka
- Bredäng - Älvsjö - Bagarmossen alt Bollmora
- Bagarmossen alt Bollmora - Älvsjö - Hägersten för vidare befordran över en bro till Ålsten och vidare mot Sundbyberg
+1
Martin Kolk (18 Oktober 2012 17:19):
Den huvudsakliga poängen med att knyta ihop den med tvärbanan skulle väll vara att ge Årstafältet spårvagn, man bör dock betänka att det är enkelt att åka både till Årstaberg och innerstaden från Älvsjö idag. Jag håller med om att en förlängning Älvsjö - Bandhagen/Högdalen - Hökarängen - Sköndal - Skarpnäck är den naturliga fortsättningen och den tvärförbindelse som söderort behöver.
+1
Niklas Öhrström (18 Oktober 2012 17:45):
Jag skulle gärna se att man byggde en spårkorridor även för godstrafik mellan Flempan och Masmo. Dessa spår skulle då kunna fortsätta på bro över Slagsta till Ekerö, Färingsö och sedan kopplas samman med Bro och en tvärkoppling bort till Väsby.

Det är ju rätt oexplaterat söder om Glömstavägen.

Om man vill skulle spåren kunna användas av pendeln mot Masmo, där den tar över spåren mot Norsborg. Således Norsborg-Hallunda-Alby-Fittja-Masmo-HuddingeC-Stuvsta-(..)-Centralen-Karlberg-Hagastaden-Norrtull-Albano-Lidingövägen-Värtastaden Syd.

Tiden in till stan för boende i Norra Botkyrka skulle förkortas med runt 10 minuter.
 0
Jan Wiklund (19 Oktober 2012 08:31):
Naturskyddsföreningen lanserade runt 1990 ett förslag om en pendeltågsgren från Älvsjö till Norsborg via Fruängen. På norrsidan skulle Roslagsbanan knyta ihop med systemet. Ungefär samma idé fast ett annat utförande. Se http:​/​/​www.​alternativstad.​nu/​resources/​frodo.​doc
+1
Erik Jungnelius (19 Oktober 2012 13:04):
Jag ser självklart positivt till att det tas beslut, och sträckan Flemingsberg-Skärholmen kommer absolut fylla en viktig funktion. Det var mer den tekniska samordningskostnaden jag tänkte på, då jag förmodar att det finns stordriftsfördelar med ett sammanhängande gemensamt tvärbanesystem. Men någonstans skall man ju börja.
Jag håller också med om att tvärbana längs örbyleden är prioriterat, men om man ändå passerar så nära tvärbanan i just Örby, så kan man väl lika gärna dra ihop banorna.
 0
Marcus Bokvist (19 Oktober 2012 19:17):
Niklas: Med en bro till Ekerö vid slagsta, hade du tänkt dig en yttre tvärbanering då?
 0
Niklas Öhrström (19 Oktober 2012 20:39):
Jag hade i första hand tänkt på en länk för godstrafiken. Men visst skulle man kunna dra tvärbana samma sträckning. Eller bara köra kortare pendeltåg med tanke på avståndet mellan stationerna.
 0
Gustav Asplund (20 Oktober 2012 09:41):
Huddinge kommun har sin översiktsplan ute på remiss. I den föreslås tre scenarier för Glömstadalen, varav de två tätaste rymmer 2300 respektive 4000 nya bostäder. Det borde väl räcka som underlag för spårväg?

http:​/​/​www.​huddinge.​se/​Global/​bygga_​bo_​och_​miljo/​plane.​.​
+2
Gustav Asplund (20 Oktober 2012 09:49):
Jag tycker för övrigt att Kungens kurva-företagen borde pitcha in här. De tjänar massor av pengar på sina köplador och subventionerar bilismen med enorma summor med sina gratis parkeringsplatser.

Vad får jag som kollektivtrafikant? En direktbuss in till stan som går en gång i aldrig från enbart det största företaget i området räcker inte på långa vägar.

Huddinge kommun borde ställa krav! Men som vanligt vill de enskilda kommunerna fjäska av rädsla för att förlora arbetsplatser.
 0
Johan (20 Oktober 2012 23:19):
Hur påverkar detta kollektivtrafiken längs kommande (?) Förbifarten?

Om restiden från Skärholmen till Brommaplan eller Vällingby kommer att ligga på ca 15 min (?), eller 20-25 från Flemingsberg, är det ju inte osannolikt att Förbifarten får en ganska stor "marknadsandel". Det kommer knappast att kunna gå några spårvagnar i tunnlarna, så det blir ju ett extrabyte jämfört med BRT?
 0
Marcus Bokvist (21 Oktober 2012 16:54):
VArför skulle man inte kunna köra spårvagnar i tunnlarna?
+1
Herbert Tingesten (21 Oktober 2012 17:07):
Det är väl tänkt att vara motorväg, och motorvägssnabba spårvagnar är svåra att hitta. Visst kan man bygga en parallelltunnel i stället för spår i gatan, men det kommer att kosta. Plus att det blir svårt att ordna hållplatser på underjordssträckan eftersom den ligger så groteskt djupt.
 0
Jan Wiklund (22 Oktober 2012 13:45):
Plus att förbifarten inte går genom bebyggda områden. Ingen kommer att få gåavstånd till en spårvägshållplats. Och därmed kommer ingen att använda spårvägen.

Jämför hur t-banan går - deras hållplatser ligger mitt i sina stadsdelar.
+2
Karl (22 Oktober 2012 14:32):
Jan: Dock inte den nya biten av blå linje, den ska ju byggas med motorväg som förebild...
+1
Jan Wiklund (22 Oktober 2012 15:45):
Karl: Ja, man kanske skulle lägga ner hållplatserna helt och hållet, passagerare kostar bara pengar.
+1
Karl (22 Oktober 2012 15:54):
Ja, om inte annat skulle det ju bli betydligt billigare om man nöjde sig med att bygga en slutstation. ;-)
 0
Daniel (20 November 2012 09:06):
Jag har läst den samlade effektbedömningen. Där står det att Spårväg syd kommer att kosta 8 miljarder (prisnivå 2008), varav 17,7 kilometerna kostar 7,4 miljarder (och övriga kostnader är vagnar och hall, då det är så att man bygger ett separat system som därmed får en separat spårvagnshall för 300 miljoner och 10 spårvagnar för 300 miljoner). 418 miljoner per kilometer är ganska mycket pengar.
 0
Jan Wiklund (20 November 2012 10:53):
Daniel: Det kan man säga. Den nya spårvägen i Norrköping kostade 40 miljoner per kilometer. Det verkar som om SL - eller om det är landstinget - är dåliga på affärer. Kanske man skulle hyra in en östgöte?
 0
Gustav Svärd (20 November 2012 11:10):
Eller så handlar det också om hur man räknar. Vad läggs med i denna budgetpost. Ska försöka få lite tydlighet i detta, vet en som kan en hel del om detta.
 0
Niklas Öhrström (20 November 2012 12:36):
Man ska ha klart för sig att tvärbana inte är någon spårvagn utan lättbana/lightrail. Det har mer gemensamt med t-bana.

Problemet, som jag ser det, är att lightrail mestadels går på banvall för hög kapacitet, men varvar detta med gatuspår som sätter ett tak för kapaciteten längs hela linjen (lägre turtäthet, lägre hastighet och kortare tåg).

Det gör att kostnaden närmar sig den för t-banan men kapaciteten inte blir mycket högre än i vanliga spårvagn.

Att man kommer under 0,5 miljarder per kilometer är ändå bra om det mestadels rör sig om separat banvall. Det är bra mycket billigare än tvärbanan mot Solna. Men som sagt så ser jag gärna att man lägger på kanske 10-20% för att kunna åtnjuta riktig tunnelbanekapacitet.
 0
Daniel (20 November 2012 13:01):
@Niklas. Man bygger lättbana billigare i både Norrköping och i Göteborg. Lagmässigt är tvärbanan en spårväg. Det är tyvärr inte en förklaring. Separata banor är billigare att bygga än banor i gator (då belastningar från andra fordon och dylikt inte behöver räknas med på samma sätt).
http:​/​/​commons.​wikimedia.​org/​wiki/​File:​Sparvagsbygge.​J.​.​
Det är denna sort som byggts för 40 milj. Kan utan problem klassas som lättbana.
+1
Niklas Öhrström (20 November 2012 15:49):
Daniel: Jag håller absolut med dig om att det byggs på tok för dyrt i Stockholm. Min referens var till tvärbanan mot Solna där man byggt djupa tråg och långa broar för att uppnå planskildhet (dvs bra!).

Om detta går att uppnå som på exemplet ovan är det givetvis bra (lättare i glesare miljöer).

Sedan bryr jag mig inte så mycket om klassificering. Kan man göra tvärbanan helt separerad från annan trafik är det utmärkt även om det bara klassificeras som spårväg. Huvudsaken är vad man uppnår i termer av kapacitet och snittfart.
 0
Jan Wiklund (20 November 2012 16:22):
Det är således inte bara affärer de inte begriper utan även teknik om jag förstår det rätt. Man vräker på med en saftigt hög standard som man sen stryper i en annan sektion. Dvs svagaste länken blir extremt mycket svagare än starkaste. Med påföljd att det man satsar i den starkaste är bortkastat. Eller har jag förstått fel?
 0
Niklas Öhrström (20 November 2012 16:37):
Jan:
Det är precis vad jag menar. Egentligen finns det inget som hindrar att köra dubbelt så långa tåg på tvärbanan och med samma turtäthet som på t-bana (30 tåg per timma). Samt hög snitthastighet (+30km/h)

Men sträckningen genom Gröndal begränsar tåglängden avsevärt. Där är det inte bara att förlänga till 120 meter långa plattformar pga. kvarterens bredd. Gröndal och centrala Sundbyberg kommer vara dessa framtida flaskhalsar. Och ändå har man i stort sett betalat för t-bana på de andra sträckningarna.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (20 November 2012 16:54):
Norrköping har byggt en ruskigt billig (och bra vad jag förstår) spårväg, men man ska tänka på att det ska vara billigare att bygga spår på Östgötaslätten än det är att bygga spårväg i ett kuperat skärgårdslandskap.

Problemet med tvärbanan är att den är så dyr att det gissningsvis skulle var mer samhällsekonomiskt lönsamt att bygga tunnelbana. Resandeunderlaget finns. Det visste man inte när man beslutade om att bygga tvärbanan. Då var befolkningsökningen i Stockholm 5000 personer om året och framtidsvisionerna handlade mest om bil och motorväg. Nu är den 35 000 och framtidsvisionerna handlar om biltullar och trängsel- och utsläppsmitigering. Dags att tänka om?
 0
Daniel (20 November 2012 17:01):
Vad jag har förstått det som så åker spårvagnarna på Tvärbanan i 30-50km/h som maxhastighet beroende på gata eller separat bana.
A32 har kapacitet för 80km/h och A34 har kapacitet för 70km/h.
M32 som går i Göteborg har maxhastighet 80 km/h, men dom får max gå i 60km/h då man saknar ATC, men jag har för mig att Stockholmsbanorna saknar detta också.
 0
Gustav Svärd (22 November 2012 11:17):
Vad jag har hört från kontakter med stor insikt i dessa projekt är att det till stor del handlar om var allt betalas. I Stockholm betalar SL ALLT. Inte bara spår, tunnlar och broar utan även all omläggning av ledningar i gatorna osv. Att det kostar mycket är inte svårt att se då det i Sumpan var vägarbete i nog ett år innan man ens såg skymten av spår. Med tanke på detta tycker jag det vore extra intressant att se totalkostnaden för hela byggnationen inklusive depå-förstoringar, nya vagnar, ledningsomläggnignar osv för andra städer.
/sen känns det ju lite konstigt att man tar i så mycket vissa sträckor och sen bygger riktigt flaskhalsar på vissa ställen.
+1
Daniel (22 November 2012 14:26):
Gustav. Jag tror inte att det är hela sanningen med att det bara är olika som betalar. Ett exempel är Skånegatan i Göteborg där staten betalade dom 160 miljonerna som det kostade att bygga om hela den gatan med spårvagnsspår, vatten och ledningsomdragning samt även broarna över Fattighusån.
Depåförstoringar är inte särskilt vanliga i övriga städer då man dimensionerar för utbyggd trafik från början istället för att bygga en ny spårvagnshall var gång man bygger en spårväg.
Vagnkostnaden är densamma oavsett stad. standardpris är 30 miljoner för en ny spårvagn.
Jag tror att mycket av kostnaderna ligger i entreprenadformer, projekteringskostnader, totalkostnader, risker/överraskningar, byggherrekostnader och projektstyrning. Jag tror framförallt att man snålar med undersökningarna av grunden (raset vid Småröd vid E6 var ju ett sådant där man ville spara cirka 100000kr på att inte undersöka grunden på den plats där man skulle deponera byggmaterial på. Denna dumsnålhet kostade istället 150miljoner).
+1
Erik Tysk (22 November 2012 15:17):
DN gjorde ju en granskning av kostnaden för tvärbanans solnagren för inte så länge sedan och då verkade ju en bov i kostnade vara bristen på övergripande ansvar. Istället för en person som håller i allt så är varje enskild ingenjör/"avdelning" ansvarig att beställa just sin bit. Och när det finns jättemycket pengar i kassan så har det blivit så att varje enskild del har köpt in det bästa av allt, även om det inte är nödvändigt och/eller onödigt dyrt.
 0
Daniel (23 November 2012 11:17):
Det är som jag skriver om sammankopplingen Saltsjöbanan-Tvärbanan. 5,5 miljarder säger utredningsförslaget. För att vara syrlig så kan man säga att det är väldigt bra avloppsrör på SL, med tanke på hur många tusenlappar dom spolar ner i toaletten.
 0
Christian S (19 Oktober 2015 04:37):
Den 16 oktober-15 november genomförs ett samråd om Spårväg syd.

http:​/​/​www.​sll.​se/​verksamhet/​kollektivtrafik/​nyheter-​k.​.​
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8616 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 18:38 av Mårten Landström
Vega station
1 Mars 18:01 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter