Utskrift från www.yimby.se
....

Krönika: Förbjud inte städer - riv Slussen!

 


KRÖNIKA. Slussen-frågan har varit på tapeten så länge jag har kört buss, det vill säga i 20 år. Alldeles för länge!
Vi bussförare har våra personallokaler vid Blå bodarna, så jag går där dagligen, och jag har sett platsen förfalla mer och mer allt eftersom tiden gått. Det är hög tid att riva den fallfärdiga konstruktionen nu och bygga nytt.

Jag stöter på turister som virrar omkring bland de övergivna och ödsliga lokalerna och gångarna kring Slussen, lika förbluffade som vi över den vårdslöshet som utspelar sig i ett av Stockholms mest centrala och exponerade lägen. Där blottas urinstank, rostiga järnrör, klotter och krackelerande kakel, medan man som fotgängare snubblar runt över den ojämna och gropiga asfalten. Det har alltid varit med en känsla av skam som jag försökt hjälpa både de stackars förskräckta turisterna att hitta rätt, liksom vanliga stadsbor som irrat efter hållplatsbyten då gatorna varit stängda för de ständiga underhållen.

Är detta verkligen något att bråka om längre? Ska vi ta hänsyn till varenda myras åsikt för att få till ett gemensamt beslut? Slussen blöder och den är en skamfläck på Stockholmskartan!

Det senaste i denna sorglustiga såpa är att Mark- och miljödomstolen bestämt att man inte får bygga hus framför det så kallade ”glashuset”, där företag som Daz och Coop har sina kontor. Dessa företag och fastighetsägaren överklagade beslutet om den nya Slussen, eftersom ett par nya fastigheter ovanpå stadsgårdens överdäckning ingår i planen. Problemet: husen kommer att skymma deras utsikt. Som om denna fastighet har livstidskontrakt på utsikten!

Det mest anmärkningsvärda med detta absurda beslut är dock andemeningen att ”man inte får bygga hus framför andra hus”, vilket måste tolkas som att man inte får bygga städer överhuvudtaget! Det som Jerker Söderlind en gång konstaterade i en debattartikel i Dagens Nyheter
:
"stadens idé är att ställa många hus på samma plats så att de skymmer utsikten för varandra".

Bussdepån under Katarinaberget ifrågasätts också av över 60 överklaganden. Det finns onekligen folk som älskar den så vackra och helt ofarliga bensinmack som i dagsläget är insprängd i grottan. Nu är risken stor att denna evighetslånga fråga också blir en valfråga.

Ambitionerna om en ny Slussen ter sig allt avlägsnare, och det är ingen som vet hur det andra förslaget som nu lyfts fram, Plan B, skulle kunna finansieras; ett alternativ som i stort sett går ut på att återuppbygga Slussen till den bilcentrerade konstruktion den är idag. Kanske kan bevarandeivraren Benny Andersson hjälpa till med några miljarder?

Det allra sorgligaste i denna allemanscirkus, förutom alla överklaganden, är att Slussengallerian stänger den sista december detta år när rivningskontrakten går ut. Det innefattar även lokalerna vid Blå bodarna samt vid Karl Johans sluss. Konsum har redan stängt och bommat igen med plywood-skivor. Busshållplatserna kommer åter att flyttas fram och tillbaka på grund av ständigt återkommande förstärkningsarbeten.

Vem vet, om den stockholmska obeslutsamheten får fortsätta att råda, kanske vi en vacker dag rentav får se Mälarens vatten fylla Karl Johans sluss så att tunnelbanans getingmidja hamnar under dess yta och gör hela tunnelsystemet strömlöst. Då kan vi verkligen gotta oss åt både god fiskelycka i central miljö och en utsikt som heter duga.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
 0
RJA (18 December 2012 11:38):
Det känns som en sisyfoskamp denna strid mot politiker som hatar tät kvartersstad men älskar förortsbebyggelse och hus i park, en liten högljudd minoritet tomtar som vill stoppa allt och byråkratiska processer som tar evigheter.
+1
Niklas Öhrström (18 December 2012 11:49):
Tror nog inte att politiker hatar tät stad. Man misstänker att regler är lite luddigt formulerade så att de kan tolkas på ett annat sätt än vad som var den politiska avsikten.
+1
Anders Gardebring (18 December 2012 11:54):
Niklas:
Inte minst att de politiska avsikterna när lagarna stiftades var rätt annorlunda än de politiska krav som ställs idag. Vi har ju liksom inte längre något bostadsöverskott och utflyttning från storstadsregionerna...
 0
Karl (18 December 2012 14:56):
Om politikerna inte hatade eller åtminstone kände en viss aversion mot tät stad skulle vi knappast få se fiaskon som Slussen och Husby, eller menlösa planer som Albano.

Fast hata är kanske att ta i, för jag antar att de många av de högt uppsatta kommunpolitikerna själva bor i innerstaden. Det är nog snarast ett ideologiskt ställningstagande - det är skillnad på folk och folk.
+1
Anders Gardebring (18 December 2012 15:32):
Karl:
Jag tror att man förenklar för sig om man skyller allt på politiken. Det finns också lagstiftning, institutionella problem och tjänstemän i vägen för en progressiv stadsutveckling.
+1
Karl (18 December 2012 15:44):
Anders: Det är klart att det inte är fullt så enkelt. Men det är och förblir politikerna som har ansvaret, och de abdikerar alltför ofta från det ansvaret. Att politikerna inte kan eller orkar ta striden med sina egna tjänstemän är ingen ursäkt, snarare tvärtom.
+1
Anders Gardebring (18 December 2012 16:12):
Karl:
I *det* har du naturligtvis helt rätt :)
 0
Oscar Freyre (18 December 2012 21:11):
Var nere på Slussengallerian idag och pratade med ett par butiksägare. Tydligen är det Folksam som äger gallerian och de får inte något kontrakt från staden så de i sin tur inte kan förlänga rivningskontrakten med sina hyresgäster. Risken är nu stor att gallerian håller stängt för all kommers och all passage (för gående till och från T-banan och saltsjöbanan) i fyra till fem år! Inte klokt! OF
 0
Wendela (18 December 2012 22:53):
Utmärkt inlägg i debatten. Riv och bygg nu innan urinstanken från hela Slussen fortplantar sig genom hela city.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (19 December 2012 07:47):
Det är för övrigt intressant att även OECD har fått upp ögonen för den svenska bostadssituationen och tar upp det i sin senaste rapport, deras ord räknas väl nästan som en slags sanningsstämpel. OECD föreslår enligt DN "[...] fortsatta reformer för att öka utbudet av hyresbostäder och åtgärder för att förenkla byggregler och öka konkurrensen inom byggsektorn."

http:​/​/​www.​dn.​se/​ekonomi/​oecd-​sa-​maste-​sverige-​ta-​sig-​.​.​

Det finns fortfarande debatt bland ekonomer om huruvida tät blandstad eller utspridd bilstad är bäst för ekonomin, så den som hoppas på uttalat ställningstagande för stadsbyggande från OECD och liknande officiella tyckare lär få vänta.
 0
Håkan Tendell (20 December 2012 15:40):
Skulle man inte kunna riva Slussen och bygga upp den på nytt efter gamla ritningar, naturligtvis med viss modifikation baserad på utnyttjande av modern teknolgi, så att den ser ut i princip som den alltid gjort?
Den första gången jag hörde talas om Slussen och såg en teckning av den var via en barnbok som hette Tågresan, vilken väckte mitt intresse. Senare under uppväxten såg jag ett fotografi av Slussen på ett vykort eller möjligtvis i ett uppslagsverk, och jag minns att Slussen var en fest för ögat, ett sådant där ställe man skulle vilja besöka någon gång i livet, och på 80-talet blev det verklighet, så visst är det så att Slussen har ett turistiskt värde. Det utesluter ju inte att ett helt annat utseende på Slussen även det skulle kunna vara attraktivt för en besökare i huvudstaden, men varför ändra ett vinnande koncept? Riv det gamla förfallna och bygg det gamla friska. Detsamma kan man göra med Klarakvarteren, fast tvärtom. Riv det nya och återuppför det gamla hederliga som man skulle vilja få möjlighet att vandra i. Inga hus står ju ändå för evigt, och då kan man väl ändå passa på att redan nu återskapa förlorade sköna stadsmiljöer. Dock tycker jag att man skall behålla Åhlénsvaruhuset. Det är väldigt praktiskt för besökare att ha en sådan stor köplada med allehanda artiklar i nära anslutning till Centralstationen.
+1
Herbert Tingesten (20 December 2012 16:18):
Håkan: Återuppbyggnad av en kopia av Slussen har alltid funnits med i bakgrunden som ett "B"- förslag. Håller just nu på med en artikel som granskar den varianten.

Klarakvarteren har blivit väldigt idealiserade, och hade de fått stå kvar så hade det nog framgått bättre att inte varje kåk var sådär alldeles fantastisk och omistlig. Man rev lite för mycket på en gång och lite mer kunde förvisso ha fått stå kvar (Sagerska husen t ex), men vi ska inte glömma att det är helt normalt att riva i en stad. Många av husen som byggdes på 60- och 70-talet skulle man gott kunna riva nu som du föreslår, och det har också skett, men i ett lite lugnare tempo än för 40-50 år sedan.
+1
Anders Gardebring (20 December 2012 17:02):
Håkan Tendell:
"ser ut i princip som den alltid gjort" är ju ett väldigt subjektivt begrepp...
http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​11/​10​/​slussenmyter-​del-​8-​det-​ha_​.​.​

Sanningen är ju snarare att slussens normalitet är förändring.
+2
Håkan Tendell (20 December 2012 19:59):
Ja, jag får be om ursäkt för min bristande allmänbildning. Hade jag hamnat i en frågesport hade jag kunnat svara att det vid sekelskiftet bara fanns en järnvägsbro vid Slussen och att August Strindberg åkte ångbåt mellan Gamla Stan och Söder, men nu vet jag bättre. Det var kul att se gamla kartor, målningar och fotgrafier över hur området har förändrats. Hoppas att allt slutar med en lösning som en bred majoritet av stadens invånare kan känna sig nöjda med och att man som turist kan finna anledning att besöka det framtida nybyggda alternativt nyrenoverade.
+1
Anders Norén (20 December 2012 20:33):
Jag lanserade för några år sedan i ett inlägg (http:​/​/​www.​yimby.​se/​20​10​/​0​9/​intressanta-​nyheter-​om-​ci_​.​.​) "Friluftsmuseet Framtidsstaden" där man kan uppföra kopior av Slussen och annan funktionalistisk arkitektur som ungarna kan köra lådbil i.
+1
bodi (29 December 2012 03:14):
Oavsett om "andemeningen" skulle vara att man inte får bygga bredvid andra hus eller inte (jag håller inte med) så måste man ju ändå kunna argumentera för att det är bra att bygga just där man nu vill bygga. annars kan man ju smacka upp hus t ex i kungsan lite som man vill, bara för att det alltid är bra att bygga överallt.

Om jag nu bygger ett hus mot en utsikt så vill jag förstås veta om någon ska bygga framför det senare. Vilket jag också vet om någon har gjort något slags stadsplan som tyder på detta. Om kommunen däremot k-märker min fasad just mot utsikten så kommer jag ju snarare att tro att man inte kommer vilja tillåta byggnader framför fasaden. Då anser jag mig ha råd att bygga och underhålla en fin fasad, eftersom jag vet att framtida hyresintäkter kommer att motsvara mina investeringar....

Problemet är ju att man inte visat att det allmänna intresset i de här nya kontorshusen är större än det enskilda intresset hos glashuset, eftersom man (enligt domstolen) inte ger någon "särskild bakgrund eller förklaring till dessa byggrätter" annat än att det är bra att förtäta lite sådär i allmänhet. Alla vet ju att staden vill tjäna sig en hacka på de där husen på glashusets bekostnad, men inte är man så ärlig att man skriver något sådant i planen. Och varför ska Slussenbygget finansieras av just de husen, och inte av några andra, vilka som helst?

sedan tycker jag som domstolen att man inte kan göra en stor detaljplan och köra över en fastighetsägare lite godtyckligt, man måste bedöma saken utifrån varje intressents horisont s a s.

Hade kommunen varit lite smartare så hade man delat upp det hela i flera detaljplaner, så att man kunnat bygga själva slussenapparaten oavsett om de nya kontorshusen får byggas eller inte, men (del)finansierat den på något annat sätt.
+1
Herbert Tingesten (29 December 2012 12:00):
Delat upp planen är just vad man har gjort, därför är husen nedanför Hilton inte med den här gången. Men visst kunde man ha gjort en separat plan för husen nedanför Glashuset också. Troligen har det att göra med att överdäckningen måste byggas i ett svep och att husen är en integrerad del av den.

Och nog gör man väl oftast upp sådant här i godo, genom att fastighetsägaren får kompensation eller att fastigheten löses in? En radikal lösning skulle kunna vara att ägaren får rätt att bygga till 2-3 våningar på Glashuset.
+1
Benny H (2 Januari 2013 23:35):
I Sverige kör man numera efter BANANA principen vilket står för (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone). Bakåtsträvarna har alltså passerat NIMBY stadiet i motståndet mot all förändring! Tillbaks till grottorna är slagordet....
 0
Andres L (13 Mars 2013 14:50):
DN skriver idag att försämringen av Slussens betongkonstruktioner går allt fortare:
http:​/​/​www.​dn.​se/​sthlm/​slussen-​rasar-​allt-​snabbare
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8635 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Baugruppen - dags att bli inspirerade av Berlin?
7 Maj 08:24 av Assortlist Assortlist
Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter