Klarabergsgatan mot en ljusare framtid

Stämmer det? Tycker det ser på kartan som att spårvägen möjligen delar sitt körfält med bilarna.

Skulle man kunna ändra lite så att trottoaren går ända fram till fontänen? Då skulle man kunna sitta på fontänens kant och dingla med benen.

Det går att ha en spåroval runt fontänen ändå, ungefär som på Drottningtorget vid Göteborgs centralstation. Där går spåret rätt över torgytan. Det används inte så ofta, så det skär inte av torget.

Relativt lite biltrafik passerar som sagt, varför då förbjuda den? Trafiken kan samsas med spårvägen. Krångla inte till innerstaden mer se istället till att öppna upp fler gator för genomfart och gör innerstadsgatorna mer lättnavigerade.

Peter D:
Att låta spårvägen samsas med biltrafik betyder att den fastnar i kö. Då blir den inte så attraktiv. Jag är inte heller någon anhängare av att förbjuda all biltrafik i staden, men i vissa stråk är det lämpligt. Kollektivtrafiken kommer enligt beräkningarna att fyrdubblas i det aktuella stråket fram till 2030 så det är en helt korrekt avvägning här menar jag. Ska du få plats med både cykelfält, spårvagn och bilfält (att samsas med spårvägen är inte ett realistiskt alternativ menar jag) kan du inte utöka gångytorna, och det är redan idag trångt där.

Det är ju en slutstation för spårvägen, och man kan naturligtvis inte ha än spårvagn stående mitt på vägen i 5-6 minuter om den samsas med biltrafik.

Däremot kunde man väll bygga lite kaféer och kanske gatustånd där det nu finns biltrafik brevid slutplatsen för spårvagnen. Det behövs ju bara några små stånd med bord omkring, ungefär som utanför Skansen, där man kan köpa creps, korv eller glass.

För att möjliggöra en sådan lösning kanske det vore bra om spårvägen gick aningen söder eller norr ut.

Anders:
Att stänga av just klarabergsgatan är utomordentligt dåligt val av gata. Gatans överdrivna bredd (nästan 36 meter enligt det bifogade tvärsnittet) gör att alla kan få plats, körfälten behöver inte vara så breda som dagens.

En bil är sällan bredare än 1,8m. Bör inte 4 av dessa 36 meter då kunna avvaras för att inte få ett ännu mer splittrat gatunät.

Det går inte att bygga en gata som är 2 meter bred. Det skulle nog gå att klämma in spårvagn och 2-filig väg, det skulle nog ta ungefär lika mycket plats som idag. Men redan idag är det trångt och med spårvagn+hållplats+uppgång från citybanan skulle det bli extremt trångt.

Alliansens enda föreslagna gång- och kollektivtrafiksgata på 7 år, några hundra meter omsorg som motsats till Förbifarten, ska vi trilla av stolen av häpnad vid internationell jämförelse!?

Med det sagt är det ändå som enskild åtgärd positivt! : )

Att inte få plats med c-banor när det t o m är bredare än på Sveavägen får mig att skämmas för dessa inkompetenta "trafikplanerare" som i det här fallet överbevisat sig själva om att de är totalt verklighetsfrämmande för just den verklighet de är satta att förbättra -superpinsamt! : (

PS Ska bli intressant att höra TKs "normsnack" denna gång dvs "enligt våra normer så finns det inte plats" -generationsbyte tack!

Martin Kolk:
2 meter är lite snålt tilltaget ja, men platsen som bilen tar är inte mer. Klarabergsgatan är inte trång idag, tvärt om är körfälten onödigt breda och uppmuntrar till onödigt hög hastighet.

Alla trafikslag bör få plats på en av innerstadens bredaste gator.

Jens, "Tills cyklisterna lär sig lite trafikvett får de gärna hålla sig borta."

Men det kanske är just den dåliga infrastrukturen som gör att cyklisterna saknar trafikvett? Många cykelbanor är egentligen kombinerade gång- och cykelbanor. Det blir trivsamt varken för fotgängare eller cyklister. Det bör finnas en (avfasad) trottoarkant som skiljer gångbanan från cykelbanan. Alternativet tycker jag är att dämpa biltrafiken och låta cyklister och bilister blandas.

Så ni menar att det är bättre att cyklisterna -som är omöjliga att trolla bort- ska köra i, och fastna i spårvägsspåren och samtidigt bli stoppade eftersom det är en hållplats, bara för att sen istället cykla upp på trottoaren och rakt in i den omfattande gångtrafiken???

Jens: Alternativet till cykelfält är det som syns i planen - att cyklistetna blandas med fotgängarna. Och *det* om något är just den typ av planering som skapar en negativ syn på cyklister - helt i onödan. Cyklisterna är här för att stanna o blir hela tiden fler. Låt oss planera för det, det är nämligen en utmärkt utveckling.

Bara jag som tänker att detta blir något liknande Oxford street i London? En härlig gata där biltrafiken helt fått ge vika och gångbanorna är dubbelt så breda som kolektivfälten!

Appropå cykeltrafiken finns det ingen riktigt naturligt sätt att komma upp på Klarabergsviadukten från Kungsholmssidan, medan Kungsbron och Stadshusbron fungerar bättre. Enda sättet jag ser att få in cykelvägar i denna plan är att lägga dem i mitten av gatan. Annars kommer det bli en sådan enorm olycksrisk kring plattformarna.

Vet inte om jag tycker biltrafiken är klarabergsgatans problem lika mycket som att den fortfarande ligger bakom den magiska portalen som leder till Östberlin 1978. Skit i att bredda trotoarerna, bulldozra ner hela skiten och ... well... bygg upp något lika fult, människofientligt och oestetiskt fast i vit puts antar jag.

Tråkigt att se att Yimby blir mer och mer bilhatare varje dag som går. Bilen är en del av staden, det är planeringen som måste ändras inte det faktum att bilen existerar.

På 60 talet var bilen modern, då rev man upp spårvägsspåren så att de inte var ivägen. Nu är spårväg och cykel modernt. Gör inte samma fel igen, det finns plats för alla vi måste bara lära oss att samsas.

Peter D:
Bilhatare? Var får du det ifrån? Vi är uttalade motståndare till förslag som att göra innerstaden bilfri, vi tar i mängder av yttranden upp vikten av att få bort återvändsgator och trafikseparering för att kunna sprida ut trafiken på flera gator. I Lindhagenplanen 2.0 föreslår vi en massa nya gator och broar. Det handlar inte om att "få bort alla bilar" utan om att få olika trafikslag att samsas om platsen som finns och att dimensionera på rätt sätt på olika platser. Stockholmarna växer och staden blir tätare. Det betyder att fler behöver ta sig fram på annat sätt än med egen bil.

Anders G:
Jag vet att du personligen brukar argumentera mot bilförbud, dock inte denna gång. Alla är inte lika balanserade, staden måste fungera även för de som tvingas bo i de sämre planerade förorterna.

Detta är ett tydligt exempel på stadsgators flexibilitet vad gäller användning. Prova att göra samma sak med valfri trafikled!

Erik L:
Om man bygger riktiga kollektivtrafik-körfält får även bakomvarande buss vänta på bussen framför. För övrigt är det ungefär så som planen är upplagd som det idag ser ut på Hamngatan sedan spårvägen byggdes där och det fungerar såvitt jag kan se ganska bra, jag ser nästan aldrig en buss som står och väntar bakom en spårvagn (jag cyklar förbi varje dag till jobbet).

Men måste spårvagnen vända utanför Åhléns? Ska den inte också ha en hållplats vid Centralens övre utgång/Cityterminalen? Förstår om spårväg City blir dyr om man ska öppna en hållplats i taget.

Arne B mfl: Svar ja!
TK har anlitat en ovanligt knepig typ som heter Kristofer Tengliden och i hans värld ska cyklisterna tyglas och snällt vänta bakom spårvagnen medan den står still vid hållplatsen. Men det är en utopi och han känner Sthlmarna extremt dåligt om han inbillar sig att cyklisterna kommer att vänta, inte minst sommartid när passagerarutbytet är extra stort. Dessutom är det trafikfarligt för cyklisterna att cykla i spårvägsspåren.

Här skapas alltså en likadan situation som redan finns på Kungsträdgårdsgatan busshpl Kungsträdgården där de utskjutande trottoarerna tar allt av det redan minimala utrymme som annars hade räckt till en smal cykelbana. Cyklisterna måste följdaktligen vänta till bussen kört iväg. Den högst påtagliga skillnaden är att denna gata är smal -för smal för sina behov- medan Klarabergsgatan är en av innerstadens bredaste gator, t o m bredare än Sveavägen. Alltså finns det ingen som helst brist på utrymme för c-banor!

Att som somliga bry sig mer om hurvida folk kommer att gå i dessa c-banor istället för att se den uppenbara konflikten mellan cyklister och spårvagnar/bussar tycker jag är iögonfallande. Att Kristofer Tengliden inte heller ser den uppenbara konfliktpunkten, inkl lärt sig något alls om trafikplanering, cyklisterna existens och växande behov samt vilket kaos han vill ska, är skandalöst och saknar helt erfarenhetsgrund.

Avslutningsvis är det tragikomiskt, mest åt det tragiska hållet, för Sthlm att det 2013 finns såna skygglappar som lägger hela det här förslaget på en barnsligt låg nivå, och en nivå verkligheten därute på gatorna inte har råd med!

En gammal bilismhatare som jag är nog benägen att hålla med Peter D här. Detta är en av stans bredaste gator. En smal bilfil borde kunna få plats. Hellre många smala bilfiler (där man måste köra försiktigt) är bättre än få breda där man kör fort.

Tycker man kan ha kombinerade bil och cykelbanor på den här sträckan. men med 30 gräns och motorfordonsförbud mellan kl 8-10 samt 15-17 då pendelcyklisterna behöver allt utrymmet. Bussarna får dela utrymme med spårvägen.

Alternativt både cykel och bilförbud mellan Klara Norra och Sergels Torg, med hänvisning till den extrema mängden fotgängare som rör sig här redan idag.

Jösses vad det slirar idag -tror du på fullt allvar att cyklisterna kommer att respektera ett totalförbud?

Tänker väl mest högts, om man säger så. Problemet är att stänger man av helt för bilar och cyklar så får båda trafikslagen mycket stora problem att ta sig mellan Hamngatan och Entrén till Bussterminalen på Klarabergsviadukten. Vilket måste ses som relevanta målpunkter.

Vägen man får ta då med den även föreslagna avstängningen av Klara Norra Kyrkogata blir då Regeringsgatan-Mäster Samuelsgatan-Vasagatan-Kungsbron-Blecktornsterassen-Klarabergsviadukten.

Det är inte rimligt, däremot kan man ju arrangera hastighetsgränser och annat så att de som inte har målpunkter uppe på Klarabergsviadukten inte väljer denna väg.

Planen att dra vidare till Lindhagen lades ned mestadels med hänvisning till att Blåa Tbanan redan går Centralen-ÖstraKungsholmen-Fridhemsplan-Stadshagen. IMO ett svagt argument. Blåa är med sina djupa stationer inte ett lokalt transportmedel på samma sätt som bussar/spårvägar.
Att den itne dras ens till mellan Centralen & Cityterminalen är för mig lite svårare att få reda på varför. Ja, Pendeluppgången hamnar i Orgelpipan istället, men alla som kommer med och/eller ska till flygbussar, fjärrbussar, regional- och fjärrtåg då? De skulle också ha nytta av spårvägens kapacitet.

Om jag tolkar den skiss till plankarta som de tagit fram (kartbilden ovan) så kommer dock spåren läggas på ett sådant sätt att det är möjligt att fortsätta västerut. Lite positivt iaf.

Gustav: Antagligen kommer Klarabergsviadukten att behöva renoveras i etapper strax efter att Sergels torg-däcket är färdigt. Jag tror dessutom att Jernhusen och Trafikverket kommer att vilja sätta tänderna i spår 11-19 och Övre hallen när pendeltågen har flyttat. Därför kan/vill nog inte kommunen lova något när det gäller spårväg västerut.

Låter sensibelt. Hela Centralens spår/perrong-utformning kan komma att göras om och förhoppningsvis rivs och ersätts även pendeluppgången (och nya uppgångar tillkommer). När det börjar bli klart hur allt det ska se ut och hur/när viadukten renoveras är det dags att se till att spårvägen dras via där mot Kungsholmen (och kanske en linje vänder norrut och försörjer Västra City samt Karlberg?).

Den ska i nuvarande planer ha slutstation vid Åhléns. Inte bara temporärt, utan permanent.
/om jag inte minns fel.

"Temporärt" eller "permanent" är bara en fråga om tidsperspektiv, i alla fall så länge som den valda lösningen inte förhindrar en framtida förlängning. Och det gör den ju inte.

Det har du rätt i. När lösningen inte förhindrar framtida förlängningar så är "allt" som krävs ny politisk vilja som håller i sig i några år så kan det bli av :)

Det känns ju dock spontant som att det blir en väldig dyr spårväg om man bygger en station i taget. Med överväxlingsspår vid varje station... Frågan är om det faktiskt inte är bättre att i så fall förbereda i detta steg men låta endast bussar trafikera tills man åtminstone kan bygga fram till bussterminalen vid centralen som känns som en mer naturlig "slutpunkt".

Jag ser verkligen en poäng i det du skriver, Anders, men när det gäller en förlängning som är så viktig som denna en-stationare så tror jag nog ändå att det är värt det. Särskilt med tanke på den stora omdaning/renovering som troligen väntar för Klarabergsviadukten och särskilt platsen mellan Centralan & Cityterminalen.

Skulle man ens bygga en ny station vid cityterminalen om man förlängde spårvagnen till Kungsholmen, det är trots allt bara 150 meter bort? Skulle man inte istället bygga en ny station på andra sidan bron över spåren.

@Bo Ek
Det är borgerliga partier som står för förslaget.

Bo Ek: Vi har blivit kallade socialdemokrater, miljöpartister, centerpartister, moderater, vänsterpartister och folkpartister. Det vi brukar bli kallade brukar stå mer i relation till den anklagande partens politiska motpart än våra egna ståndpunkter.

Vi ska väl inte ge upp hoppet om Serafimergenombrottet för all framtid? Se http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​379

Spårvagnens förlängning. Det vore ju smutt att när man bebygger spårområdet Cityterminalen-S:t Eriksbron ha en förbindelse där. Låta spårvagn gå igenom nybyggda området, vika upp vid Bonnierhuset och runda S:t Eriksplan, över bron och sen tillbaka till Centralen via Fleminggatan.

Blev inspirerad av den här cykelparkeringen: ta bort klarabergsviadukten och bygg trappor ned till vasagatan.

http:​/​/​bicycledutch.​wordpress.​com/​20​14/​0​7/​0​3/​utrechts-​.​.​