Utskrift från www.yimby.se
....

Nobelcenter: Skokartongerna vann

 

Nobel Sphere (SANAA, Japan). Ett av förslagen som inte gick vidare. Bild: Nobelhuset AB.

Tidigare i höstas presenterades tävlingsbidragen för tävlingen om det nya Nobel Center vid Blasieholmen. Bland förslagen fanns ett ganska stort urval av alternativ, allt från lite mer traditionella "lådor" till byggnader i form av sfärer, byggnader som gick ut över vattnet och så vidare.


The Space Between (Snøhetta, Norge). Gick inte vidare.


Archipelago (Lundgaard & Tranberg Arkitekter, Danmark). Gick inte vidare.


Butterfly. Gick inte vidare.


PRISM (BIG). Gick inte vidare.


Landing Seagullls (Markus Peter Architekten, Schweiz). Gick inte vidare.


Beyond 1210 (OMA, Nederländerna). Gick inte vidare.

Så, vilka bidrag  gick då vidare? Jo dessa:

A P(a)lace to enjoy. (Wingårdhs Arkitektkontor, Sverige):

Juryns omdöme: En av byggnadens främsta kvaliteter är i entrévåningens öppenhet. Uppglasningen är inbjudande och skapar en nära kontakt mellan ute och inne och mellan stadens liv och verksamheten i Nobel Center. Den stora trappan är ett klassiskt element som kan ge byggnaden en dignitet som stämmer med identiteten för Nobel Center.


A P(a)lace to enjoy


A P(a)lace to enjoy


Nobelhuset ( David Chipperfield Architects Berlin, Tyskland):

Juryns omdöme: Den föreslagna byggnaden präglas av värdighet och har en identitet som känns väl avvägd för Nobel Center. Den begränsade byggnadsarean ger förutsättningar för en värdefull park mot tomtens östra delar med gott om utrymme för en kajpromenad längs vattnet. Genom de reflekterande fasadytorna kommer även himmelsljus att reflekteras ner i gatu- eller torgytan i Hovslagargatan.


Nobelhuset


Nobelhuset
 

A Room and a Half (Johan Celsing Arkitektkontor, Sverige)

Juryns omdöme: Förslaget är en väl sammanhållen och klassiskt proportionerad byggnad som ansluter till den omgivande stadsbilden. Tack vare byggnadens sneda placering vid Hovslagargatan skapas ett vackert entrétorg. Gott om utrymme lämnas även för kajpromenad och allmänna vistelseytor. Material och uttryck är på många vis väl avpassade för byggnadens ändamål.


A Room and a Half


A Room and a Half

Vill man vara snäll kan man säga att man har valt de alternativ som har störst respekt för platsen alternativt bäst smälter in. (om de faktiskt gör det låter jag var osagt). Vill man vara elak kan man istället säga att man har valt de förslag som har minst potentiell konfliktyta mot kulturpressen och arkitekturkritiker, utmanar det rådande lådparadigmet minst, är tråkigast, är fegast och har minst potential att skapa något intressant.

Det är svårt att inte bli besviken. Personligen tycker jag att A Room and a Half var det absolut svagaste förslaget. Det gick vidare till finalisterna. Och det skulle inte förvåna mig det minsta om det vann.
 
Här kan du läsa mer om alla tävlingsbidragen.

Gå med i YIMBY Stockholm
Skriv en kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
För att skapa en länk, skriv bara länkadressen (http://server/dokument).
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.

Namn:

Epost:

 (syns ej publikt)

Hemsida:

Blogg:

Innan du postar
Alla skall känna sig välkommna att diskutera på yimby.se.
Tänk därför på att vara konstruktiv i din kommentar - undvik personangrepp och onödigt hårt språk.
Inlägg som inte håller sig till dessa regler kan komma att tas bort.
Kommentarer:
+2
Hans H (17 November 2013 00:53):
 0
Jonatan Jonsson (17 November 2013 01:10):
Nog för att det är svårt att göra vettiga bedömningar utifrån den här typen av effektdopade arkitektflyers, men 'A Room and a Half' kändes ju mer än lovligt fantasilös. Till och med Epstein förordade det förslaget, och det säger väl det mesta.

Landing Seagulls tyckte jag såg väldigt elegant ut, likaså PRISM.
Av finalisterna känns det som att det nästan bara är A P(a)lace to enjoy som har potential att sticka ut lite.
Oavsett vilket som byggs så kommer det nog bli ett lyft för platsen
+2
jonas (17 November 2013 02:20):
Argumentet att de smälter in i omgivningen känns nästan oseröst. Alla förslag använder räta linjer eller är futuristiska bollar. Inget förslag anknyter till den klassiska arkitekturen som resten av blasieholmen består av.
+1
Johan Eriksson (17 November 2013 02:22):
Jag tycker Johan Celsing Arkitektkontor borde få yrkesförbud med motiveringen att deras stil redan är överrepresenterad i Sverige!
(Kan ge mig på att de tycker nuv City är jättevackert)
 0
Martin Kolk (17 November 2013 05:56):
Det var ju riktigt dåligt rakt över. Även många av det bortvalda alternativen är riktigt trista och kantiga betonglådor.

Archipelago såg ju lite roligare ut än det övriga även om det var svårt att se så mycket på bilderna. Det japanska bidraget var ju roligt, men det skulle nog helt enkelt se riktigt illa ut vid det läget. Det skulle nog fungera fint vid Stadsgården dock.

A palace to enjoy, är väll helt okej dock. Det ser väldigt mycket ut som ett museum som planerades 1992 dock. Om man bara minskar ner betongtorget framför byggnaden kanske det är okej.

De andra två finalisterna var ju riktigt bedrövliga dock.
 0
Krister (17 November 2013 08:45):
Tror inte att 2000-talet kommer att gå lämna några bestående avtryck i arkitekturhistorien. Inom 100 år är nog det mesta rivet.
+1
Michael (17 November 2013 08:49):
Ja, det där var riktigt bedrövligt.

Jag packade förresten just ut en stol ur en pappkartong här hemma. Likheten med David Chipperfield Architects förslag är väldigt slående.

Tack till Hans H. för väldigt underhållande Göteborgslänkar!
 0
Krister (17 November 2013 09:07):
Denna byggnad från sent 1600-tal står kvar p.g. av gediget hantverk och god arkitektur.

http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​thumb/​f/​.​.​
+1
Per Wigren (17 November 2013 10:07):
Nobelhuset: "Den föreslagna byggnaden präglas av värdighet och har en identitet som känns väl avvägd för Nobel Center."

Det låter intressant men när får vi se en bild där de har tagit bort övertäckningen?

A Room and a Half: "Förslaget är en väl sammanhållen och klassiskt proportionerad byggnad som ansluter till den omgivande stadsbilden."

Jag får mer känslan av ryskt parkeringshus från 40-talet.
 0
Pellegrino (17 November 2013 10:36):
Kul att se bidragen! Jag instämmer i kritiken av "A Room and a Half", ser verkligen menlöst ut. Nobelhuset blir cool mot en suggestiv natthimmel, men annars är det tråkvarning på den byggnaden. Däremot kan nog Wingårdhs förslag funka, åtminstone om man är lika noga med materialvalen som med aulan vid Karolinska, en av de häftigaste nystockholmska byggnaderna enligt min uppfattning. Möjligen kan anläggningen dominera för mycket på Blasieholmen, det är svårt att avgöra från bilderna.
 0
David Nylund (17 November 2013 10:56):
Till skokartongernas försvar: Slutna (ofta rektangulära) kvarter har sina klara fördelar. Det är yteffektivt och tydligt. Därmed inte sagt att man behöver bygga en bunker, men om märkebyggnader skulle byggas som SANAAs exempel tror jag att det skulle få en negativ inverkan på den riktning mot sluten kvartersindelad stadsbebyggelse planeringen numera har.
+2
Anna E (17 November 2013 12:32):
Otroligt trist. Verkligen ett fimpande av en kanonchans att sätta Stockholm och Sverige på kartan som en mix av både det kreativa/moderna/visionära och det historiska.
+1
Linda (17 November 2013 12:46):
Jag tycker detta delresultat är riktigt illa. Vet inte om jag ska skratta eller gråta så tragiskt är det. Ett grått förortshögstadium eller ett gult kärnkraftverk är väl precis vad Blasieholmen och Nobel-legacyn INTE behöver! själv hade jag gärna sett något i stil med of science and arts i Valencia http:​/​/​www.​facebook.​com/​l.​php?​u=​http%3A%2F%2Fwww.​only-​.​.​
+1
Bengt O. Karlsson (17 November 2013 12:47):
Ansluter mig helt till inläggets uppfattning. Själv tycker jag att "Seagulls" och "Sphere" verkar vara de mest spännande. De skulle verkligen "sätta Stockholm på kartan" som man av någon anledning skriver nu för tiden. Platsen är ju utomordentligt väl lämpad för något experimentellt: centralt men ändå litet "avsides" så att mera konservativa element inte behöver störas i onödan.

Det blir säkert "A Room and a Half." "Inget nytt, inget fräckt/ det är döden direkt

Hoppas författarna inte blir bekymrade nu för att jag håller med...;)
 0
Kalle (17 November 2013 15:31):
Tror de har sett Celsings kyrka i Årstad, som i alla fall är stram och tidlös. http:​/​/​www.​arkitektur.​se/​sites/​all/​files/​images/​blog/​a.​.​

Nu vill jag ju inte att all innerstadsarkitektur ska se sådan ut, men i den miljön... vet inte om något flashigt hade funkat. Det viktiga tror jag är att det blir riktigt gedigna material och någon slags samspel med omgivningen. Det kan man såklart inte avgöra från några renderingar.

Sen är det en ju tyvärr en död klump, men det är museum över lag oavsett om de består av bollar eller skokartonger...
 0
Teodor Östlund (17 November 2013 18:57):
Varför inte passa på att äntligen bygga Thor Thörnblads torn på Blasieholmen? Det vore nåt. http:​/​/​upload.​wikimedia.​org/​wikipedia/​commons/​a/​ac/​Tho.​.​
 0
Jörgen Sundström (17 November 2013 22:23):
Synd att slösa bort en sådan här tomt på detta skräp. Låt den hellre vara obebyggd så finns det i alla fall möjlighet att göra något bra i framtiden.
 0
Oscar A (17 November 2013 23:37):
Hur svårt ska det vara att få fram ett alternativ med klassisk arkitektur?
 0
Krister (18 November 2013 07:50):
Arkitekttävlingar gör man när man själv helt saknar visioner och idéer. I Göteborg har man haft ett otal sådana vad gäller utformningen av tidigare centrala hamnområden. Resultatet av dessa visioner låter dock vänta på sig. Mest blir det underliga förslag som helt saknar stöd hos allmänheten. Beställaren av byggnader måste ge tydligare riktlinjer till arkitekterna.
 0
Daniel (18 November 2013 09:19):
Jag tänker på Världskulturmuseet i Göteborg. Husen påminner om detta, och likastor skillnad mellan text och verklighet kommer det att bli.
 0
Nils Weinander (18 November 2013 11:28):
Får väl som det går som med Stadsbibliotekets tillbyggnad: det sämsta (och antagligen billigaste) förslaget vann, men byggdes lyckligtvis inte.
 0
Jan Wiklund (18 November 2013 12:31):
Med anledning av Kristers fundering ovan undrar jag varför arkitektkontor utformar förslag som totalt saknar stöd. Vad har de att vinna på detta?

Är reglerna utformade så att de får sitt arvode så snart de har skickat förslaget men inte har något att hämta om det så småningom byggs? Och att de därför snor ihop något med vänster hand utan att bekymra sig om utförbarheten?
 0
Sven Renquist (18 November 2013 20:24):
Jan W: Hur tänkte du själv när du snodde ihop Lindhagenplanen 2.0? Vad jag förstått har inte stödet för den varit så översvallande. Och ni kan ju knappast bekymrat er för genomförbarheten heller.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (18 November 2013 22:52):
En helt seriös fråga med risk för att låta tramsig: finns det risk att arkitektbyråer väljer att skicka in rent sarkastiska förslag med avsikt att driva med uppdragsgivarna och på så sätt få publicitet? Sannolikheten att vinna en arkitekttävling är ändå ganska liten.

Nobelhuset av David Chipperfield Architects ser för mitt otränade öga ut att kunna vara just ett sådant förslag.
 0
FJ (20 November 2013 11:53):
Genom att välja dessa tre förslag till finalister har man lagt ner möjligheten att skapa ett arkitektoniskt manifest i världsklass. Platsen är unik eftersom man här kan placera en fri skulptural form vid vattnet utan att konkurrera med den klassiska kvartersstaden. SANAAs eller Snöhettas förslag hade kunnat bli ikonbyggnader av samma klass som Operahuset i Oslo, Sydenyoperan eller Guggenheimmuseet i Bilbao. Betänk Nobelprisets enormt starka identitet! I mitt tycke finns det en uppenbar risk att man skapar en halvmesyr - en bygnad som varken anpassar sig till den traditionella kvartersstaden eller som vågar vara sig själv nog.
Celsings förslag undantaget. Det känns traditionellt urbant och skulle kunna bli ett diskret samtida smycke, men knappast nå status av en internationell ikonbyggnad. Tycker dock att Celsings fina proporioneringskonst och noggranna detaljutformning på många sätt känns sympatisk.
Wingårdhs förslag är jag mycket skaptisk till. Det känns som att man lyft ut en horisontell glaskloss från 60-tals-Klara och lagt den nere vid vattnet. Själva huset är häftigt, men det funkar inte i kontexten och känns mer som ett skrytbygge utanför stadskärnan, än som ett kvalitativt tillskott på Blasieholmen. Istället för en modern arkitektur som förhöjer skönhetsvärdena hos omgivningen riskerar vi att få ytterligare ett okänsligt brott mellan horisontalitet och vertikalitet. Lite som där Regeringsgatan möter Gustav Adolfs Torg. Eller som Clarion Hotell på Norra Bantorget. Wingårdh tycks inte se problemet i att bryta den traditionella kvartersstadens variation med horisontell monotoni.
Svårt att riktigt bedöma "Nobelhuset" utifrån fotomontagen, men det känns avsevärt mer värdigt och intressant än "A p(a)lace to enjoy" I bästa fall kan de klara balansakten mellan anpassning och egen identitet på ett bra sätt. Eftersom Chiopperfield ligger bakom misstänker jag att det slutna skalet rymmer en oerhört rummstark interiör.
 0
Jan Wiklund (20 November 2013 18:49):
Sven: Det är ju en viss skillnad på ett kontor med proffs som försöker bygga ett hus och amatörer utan pengar som försöker ändra på en stads stadsbyggnadsfilosofi.

Och vi har fått hyggligt opinionsstöd där vi har presenterat programmet - bland annat på ett hyresgästföreningsmöte med väldigt "vanligt" folk i Solberga. Jag tvivlar på att arkitektfirmorna skulle klara sig lika bra.
 0
Martin Kolk (20 November 2013 20:58):
A Room and a Half skulle nog kunna bli ganska bra med en hel del bearbetning, nu ser det dock väldigt plottrigt ut. Känns lite som en Norrmalmspastish också.
 0
Sven Renquist (20 November 2013 23:29):
Jan W: Jo det är klart att det är skillnad. Men jag bara undrade om du följde ditt eget råd att rita efter en "folklig" smak, snarare än din egna smak? Jag såg ert möte med politikerna och de såg skeptiska ut. Nu kanske inte politiker är "vanligt folk", men de inser ju att "folklig smak" i praktiken innebär ett folkligt motstånd (bl.a via Hyresgästföreningen) mot förtätnigar enligt era idéer.
 0
Sven Renquist (20 November 2013 23:45):
För övrigt håller jag med FJ. Stockholm vill vara "världsklass". Nobelpriset är redan "världsklass". Ett Nobelmuseum bör inte ha lägre ambitionsnivå än att bli en världsattraktion som ensamt kan motivera ett Stockholmsbesök. Ett modernt vetenskapscenter. Då är det SANAAs förslag som ligger närmast tillhands. Celsing och Wingårdhs förslag håller visserligen hög kvalitet. Men det är bara dumt att köpa en dyr kostym om den inte passar.
 0
Jan Wiklund (29 November 2013 11:26):
Sven: Jag - eller rättare sagt vi - följde ingen "smak" alls, vi presenterade ett förslag till en princip. Denna kunde sen fyllas med precis vilken smak som helst.
 0
Bo Lagerqvist (1 December 2013 18:49):
Beklagligt att såväl det kulturhistoriskt intressanta tullhuset från 1876 som de sista kvarvarande kajskjulen från förra sekelskiftet kommer att utplånas.

Det tycks inte finnas minsta känsla för de historiska kajmiljöerna - kan väl knappast vara i Alfred Nobels anda att utplåna dessa.

Dessutom mister Stockholms skärgårdsbåtar sin utrustnings- och uppläggningskaj och kajen förvandlas till en steril plats utan anknytning till sjöfarten.
Observera att i två av förslagen syns en ny bro till Skeppsholmen, men att stora skärgårdsbåtar ligger kvar emellan denna nya bro och den befintliga Skeppsholmsbron. Nybrovikens eviga fångar ?
 0
Bo Lagerqvist (1 December 2013 18:56):
 0
David Nylund (1 December 2013 20:45):
Varje gång, och det är sannerligen inte ofta, jag gått där har jag känt att det varit en bortglömd plats mitt i stan. Jag har också tänkt att de där gamla skjulen sätter nog stopp för möjligheten att någonsin göra något attraktivt av området. Det får nog bli ett bortglömt bakvatten som ingen har någon glädje av.

Jag är glad att jag hade fel.
 0
mats (1 December 2013 21:44):
Tycker inte är seriöst när dom ritar in båtar mellan broarna till skeppsholmen..hur ska dom komma ut
 0
David Nylund (1 December 2013 21:53):
Kanske kan någon i framtiden komma på en lösning där det skulle gå att öppna en bro för båttrafik och stänga den igen när båtarna åkt förbi? Annars måste man nog sänka dem och betala ägarna ersättning.

Tur att det här uppdagades i tid!
 0
Ragnar L (1 December 2013 22:39):
Johan Celsings förslag "Ett rum och en halv" ser bra ut på flygbilden, men fran marken ser det inte alls lika snyggt ut. Jag var tvungen att titta flera gånger för att övertyga mej om att det faktiskt är samma byggnad som avbildas.
Och, som sagt, dom får väl ta bort båtarna innan dom bygger bron....:)
 0
Bo Lagerqvist (2 December 2013 09:02):
David, för min del anser jag inte att kajområdet är en ointressant miljö och till skillnad från dig går jag ofta förbi där.
Kajen vimlar ju av skärgårdsbåtar av olika storlek och modell.
Den som har det minsta intresse för sjöfart upplever kajområdet och de förtöjda fartygen samt byggnaderna som en mycket intressant miljö. Även de som har haft det gamla tullhuset som daglig arbetsplats (Waxholmsbolaget), men som nu förvisats till en steril byggnad vid Lindhagensgatan, uppskattade miljön.
Att öppna bron ? Det ställer sig nog ganska jobbigt när sightseeingbåtar passerar flera gånger i timmen.
Men att man kunde ta bort de på fotomontagen instängda fartygen tänkte jag inte på. Vilken smart idé !:-)
Skämt åsido har nog arkitekterna låtit dem ligga kvar på bilderna för att inte få kajen att verka alltför steril - eller kanske det ligger närmare till hands att tro att de inte förstått eller inte brytt sig om att bevara en levande kajmiljö.
 0
David Nylund (2 December 2013 19:53):
Då är du nog ganska ensam om att gå där Bo, för när man går stråket över Arsenslsgatan är det inte direkt några folkströmmar som viker av eller ansluter från Strand hotell-hållet.

Och att inte använda en sån gammal bakgård som jag alltjämt hävdar att skjulen upplevs som tycker jag är fullständigt orimligt. Om en ny bro också behövs vet jag inte, men byggs den möjliggör man ju för motsvarande kajlägen på Skeppsholmen.
 0
Bo Lagerqvist (7 December 2013 12:28):
Ja, det är väl i första hand de som är intresserade av sjöfart som kajflanerar där och besökande till Skeppsholmen.
Bakgårdar kan f.ö. vara intressanta miljöer - inte bara i Stockholm. Konferenspalats däremot - tja det är ju en smaksak.
Ännu en bro till Skeppsholmen är givetvis onödig och hur man skulle få fler kajplatser genom att ta en del av kajen i anspråk för brofästen förstår jag inte riktigt. Flera fartyg på Skeppsholmen måste ju också flytta eftersom de blir instängda av bron.

Det är f.ö. helt onödigt att riva det gamla tullhuset och det fanns också kvar i några av bidragen. Varför vill du riva det ?
 0
David Nylund (7 December 2013 16:26):
Jag menar att man tillgängliggör fler kajplatser på norra Skeppsholmen, inte att man skapar fler.

Sen vill jag inte riva tullhuset, men jag är ganska obrydd i frågan. Anser man att platsen utnyttjas bättre utan det tycker jag inte att det är nämnvärd en förlust.
 0
Bo Lagerqvist (10 December 2013 21:27):
OK jag förstår att du menar att kajplatserna på Norra Skeppsholmen blir bättre tillgängliga genom den nya gångbron som kommer att stänga av kajen för anlöp av fartyg mellan nuv. bro och den nya gångbron. Men antalet användbara kajplatser minskar.
Vad man sedan anser vara "bästa utnyttjande" av området är ju en smaksak.
 0
Bo Lagerqvist (19 Februari 2014 19:19):
Vid en ny titt på förslagen förstår man att Wingårdhs inte tror på högvatten i framtiden.
F.ö. sitter den mångåriga medarbetaren på Wingårdhs, numera stadsarkitekten, Karolina Kayzer i arkitekttävlingens jury.
 0
Martin Kolk (26 Februari 2014 15:30):
Omarbetade förslag:
http:​/​/​www.​nobelcenter.​se/​sv/​tavling/​tavlingsbidrag-​st.​.​

Överlag tycker jag samtliga tre förslag har omarbetats till det bättre! Det är svårt att se någon kontinuitet alls i Wingårdhs förslag dock, även om det nya huset är helt okej. Jag tycker Celsings nya förslag är mycket bättre, och mindre plottrigt.
+1
M (12 April 2014 12:34):
Yimbys engagemang är förvisso berömvärt, men alltför ofta blir de bristande sakkunskaperna påtagligt uppenbara.

Det råder inget lådparadigm. Den övervägande majoritet av det som byggs är förvisso "lådformade" kontors- och bostadshus. Men inom den kategori byggnader som artikeln behandlar ("symbolbyggnader") så har trenden varit den motsatta under de senaste tjugo åren. En övertro på den spektakulära formen har varit förhärskade. Många gånger har kvalitet fått stå tillbaka till förmån för spektakulära fotomontage. I själva verket är det dessa "amorfa" projekt som i merparten av fallen delar samma stadsbyggnadsproblem som högmodernismen (skulpturala objekt men otydliga gränsen som skapar döda och icke stadsmässiga ytor).

Det är både oseriöst och direkt ohederligt av Yimby att slänga sig med ickesanningar.

Om Yimby slutligen vill ge sig på "lådparadigmet" så föreslår jag att ni börjar med New York City.
 0
Rasmus Öhrstig Bratt (12 April 2014 14:10):
M: Har vi några exempel på amorfa märkesbyggnader i Stockholm eller Sverige, bortsett från plockepinnet längs fram på Waterfront?

Vinnarlådan ser förresten okej ut nu när de har ritat dit fönster på den.
 0
M (14 April 2014 17:19):
Amorfa i ordets rätta bemärkelse: nej, förmodligen inte. Möjligen nämnda auditorium på SWF (men detta projekt kan knappast benämnas som symbolbyggnad så det i grund och botten är ett intetsägande kontors- och hotellkomplex). Att söka efter exempel i Sverige är emellertid vanskligt då det väl knappast byggts några egentliga "märkesbyggnader" här de senaste 20 åren. Några exempel på "märkesbyggnader" skulle emellertid kunna vara Universeum i Göteborg samt Turning Torso i Malmö. I båda fallen får man säga att arktiekten har frångått det så kallade lådparadigmet. Wingårdhs kuggen i Göteborg, Akutmottagningen i Malmö samt nya Tele 2 arena (av förklarliga skäl) är exempel på arkitektur av mer organisk karaktär. Man bör emellertid ha i åtanke att samtliga dessa byggnader ligger i mindre känsliga områden. Samtidigt är det just det gamla slakthusområdets "lådor" (om vi ska ta teel2 som exempel) som ger platsen dess stadmässiga och potentiellt mycket trivsamma karaktär, och inte tele2 arena eller Globen. Men evenemangsarenor möter (uppenbarligen) ett annat mycket centralt behov hos stadens invånare. Så deras utformning motiveras rimligtvis av detta.
 0
Für Alle (15 April 2014 02:11):
Nähä, det råder inget "lådparadigm", men det har rått en "övertro" på dess motsats, exemplifierat av ett halvdussin märkesbyggnader (som inte ligger i Stockholms innerstad och därför troligen inte räknas på samma sätt för dig) i ett hav av lådor?
 0
M (17 April 2014 17:22):
Ja, det har under en tid rått en övertro till den spektakulära formen vad gäller internationell märkesbyggnader (och dit får ändå Nobelcenter räknas då man utlyst en internationell arkitekttävling).

Det är alltså direkt felaktigt att påstå att det råder ett lådparadigm inom det här segmentet av byggnader. Antingen vet man inte om det här på Yimby, eller så är man bara okunniga i frågan.

Miljonprogrammet är inte Nobelcenter. Låt oss skilja på äpplen och päron.

(För övrigt har lådparadigmet varit förhärskande i västerlandets städer de senaste hundra åren. Den enda egentliga skillnaden idag är att lådorna ofta håller låg kvalitet i såväl utförande som material (på grund av vinstmaximering hos byggbolag, lågt ställda krav från kommunen samt en efterfrågan som är större än utbudet) samt att "lådorna" inte är ornamenterade.
Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8608 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter