Skyddade korsningar för cyklister - ett förslag till lösning

Fiffigt!

Micke: jag tror att cyklisterna och fotgängarna är ungefär lika goda kålsupare när det gäller livsfarliga beteenden. Det är spännande att cykla i Stockholm med alla fotgängare som hoppar ut i cykelbanan rakt framför cykeln. Så är det inte i Köpenhamn eller Amsterdam, inbillar jag mig.

Ingen tokig idé alls. Men man får väl fundera lite på hur det påverkar saker i stort, inte bara cyklister.

Därtill funderar jag på hur lik den där stiliserade korsningen är en "riktig" korsning i exempelvis Stockholm. Ganska många av de stora gatorna med cykelbanor har inte kantparkering, så för att "ta" ett körfält för att bygga refuger skulle innebära att ett av de ordinarie körfälten skulle försvinna vid varje korsning. Nu är väl läget snarast det motsatta, har man extra plats i korsningar vill man gärna vika ett fält för vänstersvängande (eller undantagsvis högersvängande) trafik. Man får också på det här sättet en obevakad korsning mellan cyklister och gående, vilket i min erfarenhet funkar ganska illa i praktiken, både för att cyklister inte stannar för gående med företräde som att de senare står i cykelfältet om det är mycket folk vid korsningen.

Hmm, sa jag att jag tyckte att det var bra och intressant? :-)

Något för St:eriksgatan/Fleminggatan? Där är det mkt olustigt att vara cykelburen.

Så kan man även passa på att göra om hela Fleminggatan, så cykelbanan kan få gå mellan trottoar och parkerade bilar istället för som det (inte) fungerar idag.

Jag gillar att det är utritat övergångsställ över cykelbanorna också. I det förslag som gäller för Götgatan, där en liknande lösning är tänkt, har inte övergångsställen. Med övergångsställen så är det tydligt hur gående och cyklister skall samsas om utrymmet.

Kalle: En nackdel med lösningen i din video är att cyklisterna måste göra tvära svängar precis före korsningen. Cyklister som rör sig och når fram till korsningen samtidigt som bilen rör sig dessutom längs med bilen, precis som annars, och hela funktionen med ökad synlighet försvinner. Cyklisten svänger ju tillsammans med bilen ända tills den skall svänga ut i vägen. Hur det skall ge bättre synlighet är något jag inte förstår. Fördelen med förslaget i inlägget är att cyklisterna kommer att befinna sig framför bilen innan det slår om till grönt och därför syns de betydligt bättre. Ankommande cyklister kommer dessutom i vinkel i förhållande till bilisten, och inte längs med, som i din video. Hela tanken med korsningen är väldigt god, och densamma för båda lösningarna, men man får akta sig så att man inte förlorar tanken längs vägen. Det förslag som ligger för Götgatan verkar ju vilja ta enligt lösningen i Youtube-klippet och jag hoppas verkligen att de gör över till något som mer liknar det i videon i inlägget.

Kalle: Fördelen med att ha det som du visar på bilden, och som egentligen är skillnaden mellan de två förslagen som finns på video, är att cykelbanan löper någon/några meter vid sidan av körbanan. När cykelbanan kommer fram till korsningen så kommer den i vinkel mot hur bilisten kör genom korsningen. Om cykelbanan har löpt längs med bilvägen ända fram tills att den svänger ut i korsningen så gör "svängen" ingen skillnad. Jag vet inte om jag är tydlig i vad jag menar, men hänger du med?

http:​/​/​wiki.​coe.​neu.​edu/​groups/​nl20​11transpo/​wiki/​ba51.​.​
Titta på den här bilden. Precis innan cyklisten skall svänga ut och korsa vägen så åker han/hon längs med bilisten. Bilisten och cyklisten rör sig längs med varandra, precis som på väg fram till själva korsningen. Risken att hamna i döda vinkeln, eller att av andra anledningar inte bli upptäckt, är lika stor som om "svängen" inte hade funnits där. Men låt istället cykelbanan komma fram till korsningen i en mycket rakare sträckning. Ur bilistens perspektiv så är en cyklist på väg till korsningen helt plötsligt något som närmar sig bilisten, vilket gör den betydligt mer synlig. Det förbättrar säkerheten väldigt mycket.

Jag skall dock säga att jag håller med dig om att det inte alltid är möjligt att anlägga cykelbanor som löper en eller ett par meter vid sidan av vägbanan och att man kanske måste nöja sig med det näst bästa. För jag tror nog ändå att en lösning med "sväng" är bättre än att inte ha en sån här lösning alls. Cyklister har med den lösningen lättare att se hur bilisterna rör sig, åtminstone. De slipper dessutom vara tvungna att uppehålla sig i vägbanan vid svängar, något som är farligt om det är en lastbil som svänger till exempel. Refugen gör stor nytta i de sammanhangen, oavsett hur cykelbanan löper fram till korsningen.

Amsterdam, och Nederländerna i allmänhet för den delen, är verkligen ett föredöme när det kommer till att planera för cykel. Köpenhamn har också mycket att lära ut.

Måns: Jag tror cyklister som idag inte följer skyltning eller trafiksignaler börjar bete sig bättre om de känner att de faktiskt har en plats i trafiken. Se hur bra det fungerar i cykelstäderna Köpenhamn eller Amsterdam.

Som det är nu räknas cyklister som gående-på-hjul snarare än fordon, högerregeln finns inte, cykelvägar används ofta som parkeringsplats, avspärrningar och skyltningar ställs mitt i cykelbanor, eller de leder cyklar rakt ut i trafiken.

Signalen till cyklister är att vägmarkeringar och regler inte är att lita på.

Däremot finns det alltid någon som bryter mot lagen här och där, det gäller gående, cyklister och bilister.

Ja. Det är dumt att dra alla över en kam. Jag tror du har hört om bilister som brutit mot lagen också, men det är sällan man säger "bilisters livsfarliga beteende". Man klumpar sällan ihop bilister i en grupp utan man håller isär de som bryter mot lagar och regler med de som följer dem. Samma sätt att se på det bör gälla för cyklister. Skilj på de som bryter mot lagar och regler med de som följer dem och lägg inte skuld på alla för någras felsteg.

Jag förnekar inte att det finns cyklister som är farliga. Och även om en del kan förklaras med beteenden och inställningar ifrån personens sida, så kan en stor del även förklaras med vad Christian S nämner, dålig infrastruktur. Med den infrastruktur vi har så tvingar vi ihop grupper på sätt som inte är bra. Tänk dig om vi skulle ta bort trottoarerna överallt och låta gående samsas med bilister med enbart en ritad linje i marken. Eller om bilvägen hade omväxlande gått från mitten av vägen med gångbanan utanför, till att gå längs husväggen med gångbanan i mitten. Eller om bilvägen hade tagit slut helt plötsligt, utan förvarning, och att alla helt plötsligt skulle samsas om utrymmet. Eller om någon helt sonika ställt upp blockeringar i vägen och lett om bilvägen över trottoaren. Jag tror att vi hade upplevt en hel del konflikter då också.

Men som sagt, jag skall inte förneka att det finns cyklister som bryter mot lagen. Inte heller bör man förneka att det finns gående som bryter mot lagen. Eller bilister, för den delen. En hel del av de olyckor som händer kan förmodligen förklaras på det sättet också. Gående som går/står i cykelbanan. Bilister som parkerar på cykelbanan. Bilister som inte lämnar utrymme i sidled när de kör om. Gående som inte ser sig för när de gör plötsliga svängar. Listan kan göras lång.

Men som sagt, jag skall inte förneka att cyklister kan göra fel.