Utskrift från www.yimby.se
....

Radhus i Rågsved - Områdesmöte 23 nov

Profilbild
Harald Enoksson
104 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2011
Som ni säkert vet planeras det radhus i ett (enligt många) värdefullt naturområde i Rågsved. Ska man ändå bygga bort av folk uppskattad natur (http://www.youtube.com/watch?v=tzium8PcF_Q) så är det ju vansinnigt att bara bygga enfamiljshus, för att inte tala om vad det gör för trafikstrukturen.

Miljöpartiet i Enskede-Årsta-Vantörs stadsdelsnämnd har i sitt remissyttrande önskat att radhusplanerna stoppas till förmån för "mer urban" bebyggelse 500 m längre bort (närmare tunnelbanan får man hoppas). Kul om stadskramare och trädkramare kan göra gemensam front här. Har frågat om det remissyttrandet finns upplagt nånstans, återkommer med länk i så fall.

Om ni bor i området, missa inte att dyka upp på områdesmötet och ge mittenfingret åt radhusen och tummen upp för smartare placerad och mer effektiv bebyggelse!

http://www.facebook.com/event.php?eid=318090938216364
http://www.facebook.com/event.php?eid=276757959029357
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Det finns väl rätt många bra ställen att förtäta på i området. Exempelvis att göra om Örbyleden till en ihopbindande stadsgata omgiven av kvarter (jmfr Fasanvej i Köpenhamn). Samt mellan t-banetepån och Örbyleden. I första hand ska man förtäta mer centralt (och där det i första hand finns förutsättning för urbanitet som exvis Örbyleden). Först när det börjar bli fullt där kan börja förtäta längre ut.

Att börja med att förtäta långt ut och då på ett omtyckt grönområde känns som ett grovt feltänk.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Harald Enoksson
104 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2011
Det är väl bra att bygga var man än gör det (så länge det är resurseffektivt o.s.v.). En bra plats är en bra plats (och jag vågar utgå från att MP:s plats är bra ur natur- och trafiksynpunkt), även om nån annan plats är bättre. Jag menar, det finns ju bättre platser än Örbyleden också. Men så länge vi har det inflyttningstryck vi har så utesluter inte det ena det andra.
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Jag är absolut för att det byggs radhus i Rågsved, de ska självklart vara urbana radhus och inte utspridda i nån skog. Några villor får gärna byggas också, Rågsved måste bli mer blandat.
Profilbild
Harald Enoksson
104 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2011
Det borde ju gå att bygga attraktiva bostäder som ändå är resurseffektiva, etagelägenheter m.m.
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Frågan är om radhus är rätt sätt att gentrifiera ett förortsområde. Söderort behöver snarast kontorskluster och tvärspårväg.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Tore Kullgren skrev:

Frågan är om radhus är rätt sätt att gentrifiera ett förortsområde. Söderort behöver snarast kontorskluster och tvärspårväg.


Absolut, men man kan ju inte tvinga dit företagen. Det finns gott om småytor mellan flerfamiljshusen som skulle kunne göras om till villatomter. Även villor kan byggas stadsmässigt.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Företag och kontor etableras på ställen man lätt når från så många andra platser som det går inom storstadsområdet. Innerstaden nås lätt. Därför är det där företagen finns. Förorten nås lätt om man kommer från samma sektor. Men annars är det krångligt. Detta är en anledning till att det svårare att få företag att etablera sig där.

Men skulle man dra en ny tvärspårväg eller t-bana längs Örbyleden, och som fortsatte i spårväg syds sträckning eller kanske mot Drottningholm och Vällingby, skulle läget vara annat. Eftersom man skulle nå många platser både radiellt och axiellt skulle man åstadkomma bättre förutsättning för annat än bostäder längs linjen.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Förvisso. Men koncentrationen av företag till klustren City, Solna och Kista har lett till funktionsseparering, långa pendlingsvägar och en överbelastning av Saltsjö-Mälar-snittet. I förlängningen leder det till att Söderort halkar efter, ekonomiskt och socialt.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Ola Halvardsson
50 Inlägg
Ort: Bostadslös, Gick med: Juli 2011
Tore Kullgren skrev:

Förvisso. Men koncentrationen av företag till klustren City, Solna och Kista har lett till funktionsseparering, långa pendlingsvägar och en överbelastning av Saltsjö-Mälar-snittet. I förlängningen leder det till att Söderort halkar efter, ekonomiskt och socialt.


Jag trodde Söderort redan hade hamnat efter? Kollar man på inkomstligan ligger alla välbärgade områden norr om staden, Nacka är undantaget. Jag skulle vilja påstå att Söderort redan är efter i alla fall på inkomstsidan som brukar vara representerbar för många faktorer.
Senast ändrad 25 november 2011 13:57
Peter D
329 Inlägg
Ort: Stockholm (Söderort), Gick med: September 2008
Tore Kullgren skrev:

Förvisso. Men koncentrationen av företag till klustren City, Solna och Kista har lett till funktionsseparering, långa pendlingsvägar och en överbelastning av Saltsjö-Mälar-snittet. I förlängningen leder det till att Söderort halkar efter, ekonomiskt och socialt.


När det gäller att få företag att flytta sina kontor till söderort så tror jag att Älvsjö har betydligt bättre förutsättningar att lyckas. Mässan, Huddingevägen, Pendeltåg och i framtiden spårväg. Får man bara ordning på den överdimensionerade trafikkarusellen vid avfarten från huddingevägen så finns massor av yta att bygga på.
Alex Sommar
1 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2012
Ola Halvardsson skrev:



Jag trodde Söderort redan hade hamnat efter? Kollar man på inkomstligan ligger alla välbärgade områden norr om staden, Nacka är undantaget. Jag skulle vilja påstå att Söderort redan är efter i alla fall på inkomstsidan som brukar vara representerbar för många faktorer.


Fasen vad trött jag blir av den där schablonmässiga beskrivningen som man hör ventileras med jämna mellanrum. Hört talas om t.ex. Mälarhöjden/Hägersten, Enskede och Älvsjö? Dessa tillhör alla Sveriges Topp 15 dyraste villaområden enligt till exempel Fastighetsbyråns mäklarstatistik som publicerades idag (http://mb.cision.com/Public/111/9258036/890951604263276e.pdf). Dessa områden har högre genomsnittsinkomst än delar av innerstan, såsom Södermalm. Älvsjö stadsdelsområde slås endast på fingrarna av Bromma när det gäller genomsnittsinkomst utanför innerstan i Stockholms kommun. Dessutom skulle jag inte direkt klassificera hela den inre ringen av närförorter i Söderort som "halkar efter". Aspudden, Midsommarkransen, Telefonplan, Liljeholmskajen, Björkhagen etc är mycket attraktiva redan, och Västertorp, Fruängen med flera är på kraftigt uppåtgående. Sen finns det en yttre ring av miljonprogram utanför närförorterna och villaområdena som har stora problem, ja. Men där är det ingen skillnad från problemområdena i västerort och norrort.

Men jag kan hålla med i sak att Söderort skulle behöva ett företagskluster, speciellt efter att t.ex. Ericsson flyttat därifrån. Även jag ser att Älvsjö skulle kunna vara idealt för detta.
Senast ändrad 11 maj 2012 01:49

Radhus i Rågsved - Områdesmöte 23 nov

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter