Utskrift från www.yimby.se
....

Grönan är tråkigt.

Sida 2 av 2
<12
L-Å H
115 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen (Nybohov)), Gick med: Augusti 2008
Ja, Daniel, jag går eller åker buss eller spårvagn och har lika roligt åt dessa bilister! Konstigt att de aldrig lär sig!
Visst kan jag förstå att en familj med kanske flera barnvagnar och många "ungar" tycker att det kan vara besvärligt att åka kollektivt, och att de tycker att de behöver ha med en massa prylar som man kan förvara i bilen och hämta vid behov. (Picknickkorg, blöjor, barnmat, klädombyten, leksaker mm.) Det är bara det att det är praktiskt omöjligt! Åtminstone tills man asfalterar hela västra djurgårdsön, eller bygger underjordiskt P-garage i ungefär samma storlek.
Richard Jacobsson
132 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Den parkeringstomt som det hänvisas till ägs av Gröna Lund sedan flera år tillbaka. Aquaria är numera ett systerföretag till Gröna Lund, men den tomten (liksom spårvägshallen) ägs av Stockholms stad.

Sen är det kanske man blir lite väl hemmablind när man tycker att Grönan är tråkigt:

http://www.themeparkreview.com/forum/viewtopic.ph..

http://www.themeparkreview.com/forum/viewtopic.ph..
Profilbild
Johannes Lilleberg
433 Inlägg
Ort: Stockholm (Hägersten), Gick med: Januari 2008
Jag tror Grönan mer och mer spelat ut sin roll som nöjesfält för tonåringar. Nå'n gång kommer det byggas ett större nöjesfält utanför stan som konurrerar ut Grönan på den punkten.

Jag tror däremot att Grönan liksom Tivoli i Köpenamn kommer bli mer som ett nöjesfält för vuxna. D.v.s inte ett nöjesfält med främst åkattraktioner utan ett nöjesfält med konserter, restauranger och "fina" miljöer. Det kan också komma att bli ett nöjesfält för yngre barn som vill åka mindre attraktioner...
Richard Jacobsson
132 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Johannes Lilleberg skrev:

Jag tror Grönan mer och mer spelat ut sin roll som nöjesfält för tonåringar. Nå'n gång kommer det byggas ett större nöjesfält utanför stan som konurrerar ut Grönan på den punkten.

Jag tror däremot att Grönan liksom Tivoli i Köpenamn kommer bli mer som ett nöjesfält för vuxna. D.v.s inte ett nöjesfält med främst åkattraktioner utan ett nöjesfält med konserter, restauranger och "fina" miljöer. Det kan också komma att bli ett nöjesfält för yngre barn som vill åka mindre attraktioner...


Nja, jag hyser tvivel om det är överhuvudtaget realistiskt att etablera en konkurrerande "theme-park" i Stockholmsregionen som kan motsvara förväntningarna hos de målgrupper som besöker Gröna Lund (och som vill se något bättre). Det geografiska läge som Gröna Lund har är svårslaget och det kommer investeringsmässigt att krävas något utöver det vanliga för att utgöra ett hot större än på marginalen. Den varma säsongen är också förhållandevis kort på dessa breddgrader.
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Ett nytt Gröna Lund är kanske inte rätt väg att gå, men det vore inte fel med något nytt och pampigt som kan samla en ruskens massa folk. En flytande konserthall, kanske? Stockholms vatten måste förädlas ännu mer. Något som drar folk internationellt.
Richard Jacobsson
132 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Eric Thärnström skrev:

Ett nytt Gröna Lund är kanske inte rätt väg att gå, men det vore inte fel med något nytt och pampigt som kan samla en ruskens massa folk. En flytande konserthall, kanske? Stockholms vatten måste förädlas ännu mer. Något som drar folk internationellt.


Vad som "drar internationellt" är svårt att bedöma (om vi inte talar om vissa målgrupper). Jag antar att du menar någonting som kommer att bli ikoniskt för Stockholm och finnas med på nästan alla vykort.
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Richard Jacobsson skrev:



Vad som "drar internationellt" är svårt att bedöma (om vi inte talar om vissa målgrupper). Jag antar att du menar någonting som kommer att bli ikoniskt för Stockholm och finnas med på nästan alla vykort.


Ja, dels det, men också något som kanske söker efter en specifik målgrupp så att vi får vissa specialiseringar. Fosters stjärna vid Slussen följer kanske med på vykorten, men den skulle kanske inte få någon egen dragningskraft som något funktionellt. En funktionell magnet.

(Hmm... Varför inte döpa kallbadhuset (badringen) till magneten? Sedan bygga något liknande i Göteborg som heter maneten...)
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Liseberg är utan tvekan den största nöjesparken i Sverige med en yta på cirka 100hektar och över 2 miljoner besökare. Gröna Lund är som sagts tidigare hämmat av markbrist och troligtvis är endast små kompletteringar möjliga.

Hågelbyparken är under planering och den kommer i så fall att ligga ”långt borta i Botkyrka”

”Stockholms vatten måste förädlas ännu mer.”

Mitt förslag är kanske inte så realistiskt men ett centralt alternativ till Hågelbyparken skulle kunna vara ön Kungshatt! 192 hektar nöjespark med båtförbindelse från centrala Stockholm och en stor motorväg som ger bra kommunikationer till hela Storstockholm under sig (förbifart Stockholm).
Eller så kanske grannen Fågelön som ligger lite närmare centrum passar bättre för en nöjespark. Då kan man bygga stad på Kungshatt och en bro över till Fågelön och Nya Gröna Lund.
Senast ändrad 15 juni 2009 12:09
Profilbild
Anders Anttonen
157 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: April 2008
Gustav Svärd:
Grönan hade B&G-banan "Thriller" där -96 under en sommarmånad. 4-loopars .
Jag åkte den, den var vidrig. Grönan håller på att köpa området permanent just nu. Vet inte hur det har gått. I alla fall finns planer på en riktig superbana där.
__________________
Investigate "9/11" and "The Swine Flu" now!
Fredrik Fredriksson
1 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2010
Christofer Berglund skrev:

Jag har så länge jag kan minnas, ansett att Stockholm borde bli mer spännande som turistmål. Med det sagt så säger jag inte nödvändigtvis att Stockholm inte redan är intressant, utan att det kan bli intressantare. Och nu med stämpeln, (självgiven) "Capitol of Scandinavia" så borde vi på något sätt hedra det namnet.

Stockholm har Gröna lund som en plats för turister och stockholmare att ha skoj på. Men exakt hur skoj det är låter jag var och en säga själva... jag är av åsikten att Gröna lund på alla punkter är tråkigt och... ja, tråkigt summerar upp det hela.

Jag har på senare tid funderat på varför det inte satsas lite på ett nytt, stort nöjesfält i Scandinavien, ett super-nöjesfält. Tivoli finns i Köpenhamn, litet med få attraktioner, vi har Liseberg i Göteborg, lite större, lite vassare. Och i Stockholm, lilla pittoreska Grönan. Vart bäst skulle ett Super-nöjesfält platsa i Scandinavien om inte i dess huvudstad? Och vart bäst i huvudstaden om inte på Gärdet?

Gärdet har tokmycket plats att leka med, men varför leks det inte där? Kan ingen tänka sig ett gigantiskt nöjesfält med helgalna attraktioner som lockar hela Scandinavien som resten av Europa och kanske världen? Luktar turism och pengar om sånt, mumma för staden.

Åsikter välkomnas varmt.


säger bara www.hansapark.dk i tyskland runt 6 mil söder om puttgarden finns skylt hansapark efter vägen ner mot lubeck bara 130 åkattraktioner. coolt ställe inte likt nåt annat ...........kostar 28 euro ca 270 kr sen ingår ALLT till och med shower
Profilbild
Richard Allard
33 Inlägg
Ort: Stockholm (Djurgården), Gick med: Juni 2010
Christofer, jag håller med dig!
Jag kom nyligen in på några bloggar av en tillfällighet och det uttrycktes mycket kritik mot Grönan, att det är för, trångt, långa köer och för dyrt, och därför avstod många ungdomar från att gå dit.

Grönan har haft ungefär samma storlek sedan 1950-talet medan Storstockholm vuxit med 45% och likaså turismen. Till och från under 1980-90-talet förekom diskussioner och förslag från enskilda, (däribland mig) att flytta Grönan till Gärdet, Årstafältet eller Årstadal (det var på den tiden Årstadal bara hade industrier). Vad avser Gärdet var det också innan Nationalstadsparken beslutats. DN hade bla en artikelserie om nöjesparker i Norden. Det fanns förslag på att istället för Grönan utöka båthamnen för båtturister i Stockholm, Bygga bostäder som passade till området och bibehålla en mindre nöjespark för små barn. Förslagen har alltid stött på patrull.

Djurgårdsförvaltningen var bl.a. emot en flytt då "turismen skulle minska till Djurgården". Det var då gamla ägarfamiljen Lindgren gav upp och sålde Grönan 2001 till Parks & Resorts då området inte gick att utvidga. Politikerna svarade på 1990-talet att det inte fanns något politiskt intresse att ha ett väsentligt större nöjesfält inom Stockholms kommun.

Jag anser som Dig Christofer att det är ovärdigt Stockholm att ha ett nöjesfält i Grönans storlek. Det ligger i ett område som inte går att öka pga främst kringliggande värdefull äldre bebyggelse samt vattnet. Redan nu delas området av Lilla Allmänna gränd (Spanska trappan) och blir inte heller ett större sammanhängande område när parkeringsplatsen på andra sidan Allmänna Gränd utnyttjas.
Jag var för några år sedan till nöjesparken Gardaland sydost om Gardasjön och det området var en förebild. Det är ung. lika stort som Skansen, hade plats för stora gröna parker med linbanor, massor av attraktioner som riktade sig till alla grupper, familjer, små barn, ungdomar och äldre.

Här känns som om politiker och andra intressen blundar för verkligheten, med en obegriplig konservatism. Allt ska vara som det är och byggas ut där det en gång alltid varit. Det liknar litet inställningen till dåvarande Klara, där de moderna cityverksamheterna var på väg att förskjutas norrut pga att de inte fick plats i den 100-300 åriga bebyggelsen. Men politikerna ansåg att City till varje pris skulle ligga kvar där det låg på nedre Norrmalm och rev allt gammalt.

Jag skulle inte vara förvånad om man nu begär att få fylla ut saltsjön för att öka området.
Det allra bästa vore om området vid Hågelby kom till stånd och blev en konkurrent med Grönan.
__________________
Med vänlig hälsning Richard Allard
Blogg (handlar tyvärr ej om stadsbyggnad) http://advokatguiden.blogspot.com/

Senast ändrad 20 september 2010 11:20
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Ha. Att ens nämna Tivoli i samma sammanhang som Gröna Lund - Tivoli är ju lätt Skandinaviens tristaste nöjespark.

Min erfarenhet av "upplevelseparker" och "temaparker" begränsar sig till Universal Studios i Los Angeles och även den får duktigt med smisk av Grönan. Liksom, jag hör inte till den kategori besökare som tycker att kulisserna är viktigare än åkattraktionerna. "Wow, här går jag i miljöer som inspirerats av Blues Brothers och Jurassic Park! Att bara gå här är värt inträdet! Ojojoj, vad häftigt!" Ungefär som Tivoli, fast fler filmfigurer och färre kulörta lyktor, med samma brist på roliga attraktioner.

Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Grönan är ju dömt att vara "tråkigt" (i bemärkelsen icke som en så kallad theme park) givet den obefintliga parkkänslan. Något annat än ett litet kompakt stadstivoli lär inte funka på den där platsen. Det är och förblir ju en platt och öppen yta, vilket gör att det känns som ett ambulerande tivoli á la Skoghs, oavsett hur många bergochdalbanor man borrar fast i betongen.

En nöjespark måste ju vara vacker, till att börja med. Det måste finnas träd, kullar, vattendrag och höjdskillnader som man kan bädda in attraktionerna i.

Det är nog synd att försöka göra Grönan till någonting annat än just ett litet pittoreskt stadstivoli.

Däremot är jag för en riktig theme park var som helst där det finns lite förutsättningar för det rent topografiskt. Frågan är huruvida en sådan har ekonomisk bäring på de här breddgraderna?
Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008
Hur fortskrider planerna för Gröna Lunds utbyggnad på parkeringsplatsen? Är det någon som har hört något nytt?
Sida 2 av 2
<12

Grönan är tråkigt.

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter