Utskrift från www.yimby.se
....

Grönan är tråkigt.

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Christofer Berglund
28 Inlägg
Ort: Nacka, Gick med: Augusti 2008
Jag har så länge jag kan minnas, ansett att Stockholm borde bli mer spännande som turistmål. Med det sagt så säger jag inte nödvändigtvis att Stockholm inte redan är intressant, utan att det kan bli intressantare. Och nu med stämpeln, (självgiven) "Capitol of Scandinavia" så borde vi på något sätt hedra det namnet.

Stockholm har Gröna lund som en plats för turister och stockholmare att ha skoj på. Men exakt hur skoj det är låter jag var och en säga själva... jag är av åsikten att Gröna lund på alla punkter är tråkigt och... ja, tråkigt summerar upp det hela.

Jag har på senare tid funderat på varför det inte satsas lite på ett nytt, stort nöjesfält i Scandinavien, ett super-nöjesfält. Tivoli finns i Köpenhamn, litet med få attraktioner, vi har Liseberg i Göteborg, lite större, lite vassare. Och i Stockholm, lilla pittoreska Grönan. Vart bäst skulle ett Super-nöjesfält platsa i Scandinavien om inte i dess huvudstad? Och vart bäst i huvudstaden om inte på Gärdet?

Gärdet har tokmycket plats att leka med, men varför leks det inte där? Kan ingen tänka sig ett gigantiskt nöjesfält med helgalna attraktioner som lockar hela Scandinavien som resten av Europa och kanske världen? Luktar turism och pengar om sånt, mumma för staden.

Åsikter välkomnas varmt.
__________________
En storstad sover aldrig, Stockholm snoozar
Profilbild
Hans Berglund
110 Inlägg
Ort: Södertälje, Gick med: April 2008
Jag gillar grönan. Det är trevligt där. Det finns bättre saker man skulle kunna nyttja gärdet för. En ny stadsdel med bostäder, parker,kontor, affärer och restauranger mm.
Profilbild
Christofer Berglund
28 Inlägg
Ort: Nacka, Gick med: Augusti 2008
Givetvis har jag tänkt så också, men bostäder lockar inte turister! Bostäder, hotell/konferens ihop med nöjesfält gör det. Grönan är kul för dom som inte behöver mer än just kul, Grönan saknar en upplevelse. Nya attraktioner har uteblivit dom senaste 10 åren.

Inkomster från turister är väl aldrig fel?
__________________
En storstad sover aldrig, Stockholm snoozar
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Inkomster från boende och arbetande är heller inte fel. Det vore inte fel med ett nytt nöjesfält i titanklassen, men då ska man placera det på ett bra ställe. Finns det inte utvecklingsutrymme kvar på Djurgården? En helt ny yta på Djurgården, inte en utbyggnad av Gröna Lund.
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Det finns ju den stora parkeringen på andra sidan Allmänna Gränd från Grönan. Bygg ut Grönan där! För visst vore det bra om Grönan kunde bli större.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
har dom inte snackat om å bygga ut grönan på den parkeringsplatsen i typ 10år?
__________________
http://www.gosatta.org
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Kanske längre! Vad jag minns hadde Grönan en tillfällig bergochdalbana där en sommar.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Mattias Källman
55 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2008
Tycker också att Grönan ska få utvecklas utifrån sin nuvarande retroform, på samma sätt som Tivoli. Även om jag personligen gärna skulle se en expansion ut på Beckholmen, men det lär väl aldrig hända...

Hågelbyprojektet vete det fan om jag tror på över huvud taget, men jag är inte inläst på det heller...
Senast ändrad 25 augusti 2008 11:36
Martin Nilsson
79 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Varför kannibalisera på Liseberg? Tror inte att Sverige är marknad nog åt två nöjesparker i den klassen, och de utländska turisterna väljer nog hellre något Disneyland i varmare klimat om de ändå skall resa.
Låt Liseberg vara Sveriges "nationalnöjespark", och låt Gröna Lund fortsätta vara Stockholms lokala tivoli.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Själv besökta jag "Prater" och dess nöjespark i Wien häromdagen. Bara det faktum att det fanns avsevärt fler åkattraktioner gjorde det hela så mycket roligare än "grönan". Dessutom är inträdet gratis, man betalar bara för det man väljer att åka på, så det blir inte alls lika mycket en "grej". Intill nöjesfältet ligger en stor stadspark. Mycket trevligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prater
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Gröna Lund är hämmat av markbrist, vilket medför att flera olika målgrupper måste trängas med varandra; småbarnsfamiljer, tonåringar, firmafestare osv.

Det finns helt klart befolkningsunderlag för fler nöjesparker i Stockholmsområdet.

Hågelbyparken står under planering, se diskussion på http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?i..

(Jag var i Prater 1998. Mina upplevelser hämmades av att stället var kontantbaserat, utan bankomater i sikte. Men det kanske var bra för min reskassa.)
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 25 augusti 2008 17:22
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
I Botkyrka ska det ju byggas en stor upplevelsepark.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Om parkeringsplatsen norr om Grönan utnyttjades skulle man ytmässigt komma upp i nästan samma storleksklass som Tivoli.

Ett problem är att man stänger av en potentiell strandremsa för allmännheten. Detta skulle kunna lösas genom att Grönan fick exploatera området villkorat mot att de införde fri entré (som i Prater) och endast tog betalt för attraktionerna.

Sedan har vi ju det klassiska problemet att parkeringsplatsen ligger i (trumvirvel...) Nationalstadsparken! Det finns säkert fanatiker som gärna ser att parkeringsplatsen bevaras som just en parkeringsplats, alternativt låts vara orört, för att i framtiden bli till en igenväxt hårdgjord yta.

Vad gäller Beckholmen tror jag det blir svårt (ligger också i NSP). Det skulle innebära en cirka 100 meter lång bro över dit. Alternativet vore att låta Grönan först expandera österut för att kunna utnyttja det kortare avståndet över vattnet där. Men där finns redan en stadsdel där det bor folk, så det blir nog svårt. Men det vora ganska coolt med en 100 meter lång pir till Beckholmen, där det på mitten finns en avstickare västerut mot ett Kasino ståendes på pålar (som på Engelska sydkusten ).
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 25 augusti 2008 18:30
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Kan man inte bara bygga ut Grönan i vattnet? Bygg ut mellan de två karusellerna i vattnet och bygg på parkeringsplatsen så har ytan mer än fördubblats.
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
ja eller ut med bergbanan på pålar i vattnet så öppnas en ganska stor yta upp. för att binda ihopp parkeringen kan man faktist bygga en bro över (som över lilla allmänna gränd)
__________________
http://www.gosatta.org
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Jaaa... Nationalstadsparken...
Alltså. Jag har inget emot parker. Inte ens stora parker. De kan vara nog så trevliga. Men hela NSP-grejen har ju blivit sinnessjuk. Lagstiftningen är sån att parken mest verkar finns för sin egen skull, inte för Stockholmarnas...
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Jag förstår inte... Nationalstadsparken är inte en "grön kil", det är ett grönt bälte som skärmar av en tredjedel av Innerstaden från vidare utveckling! Hemskt!

Snälla, kan vi inte ta en strid med Nationalstadsparkens vänner och en gång för alla befästa Nationalstadsparkens funktion i Sammanhang Stockholm, så att vi kan gå vidare och förädla. Hur ska en byggingenjör som jag själv kunna hållas sysselsatt om det är på det här viset?
Profilbild
Christofer Berglund
28 Inlägg
Ort: Nacka, Gick med: Augusti 2008
Intressant debatt det vart! Själv tänkte jag på Gärdet just därför att det är stort och så när som centralt, Grönan gillar jag för dess pittoreskhet. Men jag tror skarpt på att det skulle bli en riktig 'hit' i Norden med ett super-nöjesfält.

Liseberg och Tivoli är båda trevliga ställen, men förbaskat små i jämnförelse med andra ute i världen. Tivoli är mer en park än nöjesfält, det samma gäller Liseberg, som dock har lite fler attraktioner.

Ett stort nöjesfält skulle dessutom passa Stockholm som stad. Jag är inte säker på att man bör bygga ut Grönan dock, jag tycker som vissa andra att Grönan är ett trevligt, mysigt ställe. Men jag vill också se något utmanande.

Och om det (mot min förmodan) skulle beslutas om ett nytt nöjesfält, sätt det för fan inte i Botkyrka!
__________________
En storstad sover aldrig, Stockholm snoozar

Senast ändrad 26 augusti 2008 19:29
L-Å H
115 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen (Nybohov)), Gick med: Augusti 2008
Om Tivoli kan man väl säga att de har lyckats använda sin yta mycket väl! Attraktionerna ligger ju på varandra! Tror det är en spelhall (eller kanske något annat) under fritt fall. (Fritt fall heter säkert något annat.) Lottstånd och liknande är inträngda under berg o dalbanan. Samtidigt har man på den lilla ytan utrymme för en liten dam och minimala grönytor.

Grönan har växt lite då och då. Såg en karta någonstans där man ser vilka nya områden man fått år för år. För så där 20 år sedan hade man väldigt lite vattenkontakt. Nu når området ner till vattnet överallt tror ja. Och t.o.m. ut på pontoner och bryggor.

Men man har länge pratat om tomten bort mot gamla Wasavarvet, dagens spårvangshall. Den har använts som uppläggningsplats för båtar vintertid, men är det så fortfarande?

Sen tycker jag också att grundpriset skulle vara "gratis". Att ta betalt vid stora artistuppträdande är dock rimligt. (Numera har man ju heller aldrig några utländska artister.)

När det gäller P-platser så är min åsikt att det i princip skulle räcka med handikapplatser på hela denna del av Djurgården. Trafikavstängningen som nu sker vid Biologiska Museet borde ske vid Djurgårdsbron. Bara fordon med tillstånd och bilar med handikapsparkeringstillstånd borde släppas över.
Profilbild
Daniel Jonsson
144 Inlägg
Ort: Stockholm (Enskede), Gick med: Februari 2008
Haha, ja, det vore faktiskt en bra service att sätta stoppet redan vid djurgårdsbron. Jag kör buss ibland, och man sitter ofta och skrattar åt bilkön som börjar vid styrmansgatan ungefär, går hela strandvägen bort, över bron och in till kuren vid hazeliusporten där varje bil stannar, pratar med vakten och gör en U-sväng och kör tillbaka mot Östermalm. Bra sätt att använda en lördagsförmiddag om man gillar att köra bil (som många gör), antar jag.
Sida 1 av 2
12>

Grönan är tråkigt.

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter