Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

BREAKING NEWS: "Nu bygger vi blå linjen till Nacka"!

Sida 1 av 14
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Vi kan ha hur många trådar som helst om det här! Jippii!

Viktor L
30 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2010
I glädjen över detta besked gjorde jag en snabb skiss på hur jag tycker tunnelbanan bör dras/knytas ihop. Vore roligt att höra några kommentarer!

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Senast ändrad 15 mars 2012 18:07
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Ja, jag tror också ungefär den sträckningen är den optimala. Den ligger väldigt nära ursprungsplanen från 50-talet och eliminerar problemet med undervattensbroar i färjeleden och stationer på 70 meters djup, plus att den ger mycket bättre bytesmöjligheter än varianten som förstudien förespråkar, och avlastar därmed T-centralen.
Senast ändrad 15 mars 2012 19:43
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
När jag såg den här nyheten inatt behövde man en stund för att avgöra om det var en synvilla eller om jag var för trött för att läsa ordentligt men det var sant!

Beträffande den exakta sträckningen -som ska utredas ytterligare- så visas iaf idag på ABC en bana som hoppar över Slussen och går direkt till Sofia...... http://svtplay.se/t/103285/abc
Senast ändrad 15 mars 2012 20:17
Viktor L
30 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2010
Johan Eriksson skrev:

Beträffande den exakta sträckningen -som ska utredas ytterligare- så visas iaf idag på ABC en bana som hoppar över Slussen och går direkt till Sofia...... http://svtplay.se/t/103285/abc
Jo precis, förhoppningsvis inser politikerna det kortsiktiga i att inte leda linjen förbi Slussen. Som Herbert skriver blir belastningen förmodligen väldigt stor på T-centralen, speciellt då Citybanan också kommer ansluta, om man hoppar över Slussen. Det finns fler fördelar med att gå via Slussen men jag kan inte komma på många nackdelar. Jag har svårt att tänka mig att det blir så mycket dyrare, om man inte bestämmer sig för att flytta färjetrafiken och bygga en sänktunnel som inte behöver klara ett sjunkade skepp. Men att flytta färjetrafiken av del anledningen känns som en dålig lösning.
Profilbild
Damien Marchese
8 Inlägg
Ort: Malmö (Heleneholm), Gick med: Januari 2012
http://www.dn.se/sthlm/har-ar-framtidens-tunnelba..

Sämsta möjliga dragningen i min mening, dragningen lite närmare gamla stan och stop vid slussen skulle vara både billigare och mer lönsam plus att den parallella dragningen med saltsjöbanan istället för en integration är ju bara ren idioti och slöseri på skattemedel.

"? Jag tycker absolut inte om att det byggs en ny linje här. Stockholm behöver lugna platser utan kommunikationsmedel. Vi behöver gå mer och det är tråkigt med mer tunnelbanelinjer inne i stan, säger Patrik Johansson, 27 år"

Vilket argument! Lika bra att stänga ner hela tunnelbanenätverkt, så folk går istället....
Senast ändrad 16 mars 2012 11:14
Viktor L
30 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2010
Damien Marchese skrev:

http://www.dn.se/sthlm/har-ar-framtidens-tunnelba..

Sämsta möjliga dragningen i min mening, dragningen lite närmare gamla stan och stop vid slussen skulle vara både billigare och mer lönsam plus att den parallella dragningen med saltsjöbanan istället för en integration är ju bara ren idioti och slöseri på skattemedel.

"? Jag tycker absolut inte om att det byggs en ny linje här. Stockholm behöver lugna platser utan kommunikationsmedel. Vi behöver gå mer och det är tråkigt med mer tunnelbanelinjer inne i stan, säger Patrik Johansson, 27 år"

Vilket argument! Lika bra att stänga ner hela tunnelbanenätverkt, så folk går istället....
Det där ser illa ut. Visst är det bättre än inget men det bör ju helt självklart byggas station vid korsning Folkungagatan/Renstiernas gata. Samt så känns det dumt att inte även ha en station mer österut i Hammarby sjöstad. Att bygga tunnel precis hela vägen som den där skissen verkar förespråka lär bli ofattbart dyrt. Nej, bygg gärna Tvärbanan till slussen om det finns pengar till det men utnyttja dubbelspåren/dragning hos Saltsjöbanan för tunnelbaneförlängningen och dra den längs Slussen..
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Säger inte att det blir billigt men här är min ideala sträckning med stationer/uppgångar.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Patric Nilsson skrev:

Säger inte att det blir billigt men här är min ideala sträckning med stationer/uppgångar.
Stationen på Skeppsholmen känns lite överflödig. Man kan ju bara lägga en uppgång från T-slottet eller T-grönan där.

Fredman på Kvarnberget har skrivit en bra analys och han argumenterar för att underlaget för en station på Djurgården är alltför litet under större delen av året. Jag skulle nog också hellre se en station i korsningen Folkungagatan-Renstiernas gata.
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Herbert Tingesten skrev:

Stationen på Skeppsholmen känns lite överflödig. Man kan ju bara lägga en uppgång från T-slottet eller T-grönan där.

Fredman på Kvarnberget har skrivit en bra analys och han argumenterar för att underlaget för en station på Djurgården är alltför litet under större delen av året. Jag skulle nog också hellre se en station i korsningen Folkungagatan-Renstiernas gata.


Herbert, det var därför jag skrev "med stationer/uppgångar", alltså första station blir då en under vattnet mellan Skeppsbron och Skeppsholmen, med uppgång på varje ställe. Nästa blir Djurgården/Grönan, nästa blir med uppgång mot Vikingterminalen och Vitabergsparken,, nästa med utgångar på var sin sida om vattnet vid Hammarby Sjöstad och Söder. Nästa ännu en station vid Sjöstaden osv...
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Själva skulle jag nog föredra Slussendragning. Frågan är på vilket djup följande stationer skulle hamna: Folkungagatan/Renstiernasgatan, samt SO Sofia (typ Orionteatern)

Sedan kom jag att tänka på att Saltsjöbanan kommer gå parallellt med tunnelbanan en bit (ajabaja!). Detta medan Kvarnholmen kommer sakna spårbundet.

Skulle man kunna tänka sig att blå linje utnyttjar Saltsjöbanans banvall mellan Sickla och Saltsjö Järla, samt att Saltsjöbanan dras i tunnel norr om Storängen och ned under Nacka C. Därefter som högbana förbi Kvarnholmen och vidare på befintlig sträckning vid Henriksdal?

Ett förslag om duospår kom upp på förslag men det lär nog bli rätt trångt på spåren en inte blå linje förgrenas vid Sjöstaden. Således: Kvarnholmen nästa
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Här är ett förslag på helhetsgrepp gällande hela SO-sektorn. Blå linje utnyttjar Saltsjöbanans banvall mellan Sickla och Saltsjö Järla. Eftersom man där slipper bygga tunnel kan man lägga dessa pengar på att förlänga Saltsjöbanan, delvis som högbana, över Kvarnholmen (och en fantastisk utsikt).

Saltsjöbanan får tvåspårighet fram till Igelboda. Därefter sluts den till ett lasso vid Saltsjöbaden. Man kan behålla enspråigheten, utan vid stationer där det blir dubbelspår. Vartannat tåg väder medsols, vartannat motsols.

Tvärbanan har lagts in med en smäcker högbro över Saltsjön, och tunnel/premetro under Värtastaden.

Blått betyder tunnel. Rött betyder bro/viadukt. Turkost betyder banvall på mark.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Tänkte kommentera lite om stationslägen och uppgångar på Södermalm m m men först lite historia i form av "Tunnelbaneplan för Stor-Stockholm 1965" som visar hur de tänkte då:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


(-hittade kartorna på nätet så den sämre undre scanningen beror inte på mig ; )
Senast ändrad 19 mars 2012 17:36
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Wow, det var ett fynd får jag säga! Intressant att så mycket av NSP var tänkt att bebyggas och att Bogesundslandet inte var planlagt för något annat än en motorväg. Täbygrenen hade (som jag själv har spekulerat om) två alternativ, antingen på Roslagsbanans banvall eller i en tunnel betydligt längre västerut som öppnar för nya bostadsområden i Danderydsskogarna. Kymlinge var exploaterat ända ut i kanterna.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas: Kanske man kan tänka sig "lassotricket" runt Kvarnholmen/Henriksdal/Järla sjö också? Halverad maxkapacitet på den biten, men inte lägre än idag om man bygger ut till dubbelspår på övriga sträckor. Alltså från Slussen till en förgrening i Henriksdal, sedan vartannat tåg mot Saltis via Kvarnholmen, vartannat via Järla (dvs på gamla banvallen, som delas med tuben).
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:

Sedan kom jag att tänka på att Saltsjöbanan kommer gå parallellt med tunnelbanan en bit (ajabaja!). Detta medan Kvarnholmen kommer sakna spårbundet.

Skulle man kunna tänka sig att blå linje utnyttjar Saltsjöbanans banvall mellan Sickla och Saltsjö Järla, samt att Saltsjöbanan dras i tunnel norr om Storängen och ned under Nacka C. Därefter som högbana förbi Kvarnholmen och vidare på befintlig sträckning vid Henriksdal?

Ett förslag om duospår kom upp på förslag men det lär nog bli rätt trångt på spåren en inte blå linje förgrenas vid Sjöstaden. Således: Kvarnholmen nästa


Åtminstone för drygt 10 år sedan, när jag först hörde talas om exploatering på Kvarnholmen, så skulle området förberedas för spårväg över Svindersviken. Skisserna för trafiklösningen vid Danvikstull innehöll också en avgrening för spårväg till Kvarnholmen. Sedan gick i och för sig luften ur Danvikslösenprojektet när man inte kunde bestämma sig för kanalpassagen. Jag har inte följt ärendet på många år, men både Stockholms och Nacka kommuner har alltså relativt nyligen planerat för spårväg över Kvarnholmen.

Fler filstorlekar för t-baneplan 65 kan förresten hämtas här.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.

Senast ändrad 19 mars 2012 18:26
Profilbild
Johan Eriksson
342 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Om stationslägen och uppgångar på Södermalm och i Nacka m m:

Vi verkar vara överens(?) om att förlängningen bör dras via Slussen och att försvarsarbeten utförs i samband med ombyggnaden av "nya Slussen". Dels därför att platsen är en stor knutpunkt med anslutningar till övriga Södermalm m m, dels därför att belastningen blir för stor på T-centralen annars. Varför man undviker Slussen enligt DN förblir en gåta men jag hoppas att det bara är ett första utkast till förslag och att man kommer på bättre tankar vid närmare eftertanke!?

Om vi för en kort stund hoppar tillbaka till "T-planen 1965" och den undre kartan ovan så skiljer planeringen: station "Katarina" som fanns med i -65 planen har utgått. Den skulle fått uppgångar dels i korsningen Nytorgsgatan/Kocksgatan, dels i korsningen Renstiernas gata/Bondegatan. Båda missade målet med ett kvarter men tanken var att samplanera uppgångarna med planerad nybebyggelse som sedan inte (heller) blev av.

Alltså rör det sig nu om en station mindre och först som sist är jag skitsur på SL som missbrukar vedertagna namn och kraftigt vilseleder alla med sin högst personliga uppfattning om var "Sofia" ligger!? Det är en sak med en T-banestation som ska täcka in ett större område men redan idag förvirrar de genom att skylta busslinje 2, 55 och 66 "Sofia" när de i praktiken ligger i "Barnängen" som är en del av Sofia församling. Åker man till ändhållplatsen så står det mycket riktigt "Barnängen" på hållplatsskylten men att det centrala Sofia är beläget ca 5-7 kvarter åt nord-väst bekommer inte SL som istället tar med sig namnet varefter de flyttat ändhållplatsen för 46:an = nuv 2:an.
-Den här soppan hjälper inte någon men är enkelt löst genom att displayskyltarna på bussarna ändras till "Barnängen" så inte SL snurrar tilll det för mycket när T-stn "Sofia" öppnar!

Nyfiket letar jag efter var T-stn "Sofia" hamnar i de nu uppkomna T-förslagen och den absolut sämsta lösningen för station "Sofia" är den som föreslogs 1965, dvs en mycket djupt liggande station under Vita bergsparken/Sofia kyrka med långa ramper ut åt flera håll (tänk Rådhuset!), dels mot Ljusterögatan(= Barnängen ;) dels Vintertullen men i dess vidareanalys även en tredje mot Erstagatan. Detta vore vansinne då T-blå måste gå tillräckligt djupt ändå. Tvärtom gäller det nu att göra den nya stationen så lätttillgänglig som möjligt med rulltrappsschakt och snedhissar så nära plattform respektive stationsentré som möjligt! (sorry alla skateboardfans )

En fråga som hänger ihop med fortsättningen: kommer de nya stationerna få lika långa plattformar som alla nuvarande T-blå dvs 180 meter för möjligheten att köra med 10-vagnarståg? (-något som aldrig utnyttjas hitills men vem vet i takt med befolkningsökningen....?). Eller stannar man vid 145 meter som är standard på T-Grön och röd och 8-vagnarståg? -detta kan vara avgörande för var uppgångarna kan placeras. Förvisso kan man med kortare plattformar ha längre gångtunnlar till rulltrapporna men Kungsträdgården (östra uppg) verkligen i all ära pga utsmyckningen, men det är generellt sett för långa gångsträckor på T-blå och de behöver inte upprepas med lite genomtänkt planering.

Om nu en enda station ska besörja hela Södermalm öster om Götgatan så bör den till skillnad från 1965 få uppgångar på mötesplatser som är självklara sedan ca 100 år tillbaka: den norra uppgången i korsningen Folkungagatan/Renstiernas gata (alternativt på Tjärhovsplan), och den södra i sydvästra hörnet av korsningen Renstiernas gata/Skånegatan och med stationsnamnet "Nytorget". Enligt Södermalmsnytt nr 11 sidan 6: http://www.direktpress.se/sodermalmsnytt/Arkiv-20.. undersöker Exploateringskontoret nu möjligheterna för ett nytt bostadshus istället för den lilla bergsknallen och en T-baneuppgång i bottenvåningen (men med biljetthall en våning ner). Detta är en idealisk placering direkt kopplad till en tydligt etablerad mötesplats, ett omtyckt torg med en stor och växande handel runt omkring.

Det nya huset kommer säkert att bli en debatt i sig när det presenteras (mera) och granskas i media men personligen tror jag det är ofrånkomligt pga läget, bostadsbristen och nu T-baneuppgången. Kompletterat med ett café på taket och den gångbro över Renstiernas gata till Bergsprängargränd (som idag avslutas med trätrappor ner mot Skånegatans östsida) och som fanns med redan i "Söder 67", men som hängde med i översiktsplanerna in på 80-talet (eller längre?), skulle kunna göra det här huset väldigt attraktivt förutsatt att Staden och den blivande byggherren är intresserade av att huset även får en publik och social funktion!? Caféet, hissarna dit upp liksom T-banentrén behöver inte nödvändigtvis störa de boende som får en separat port men det här känns som en typisk kommande nimby-yimby-fråga där jag uppfattar att de yngre är för men de äldre emot varje förändring....

Station Nytorget ligger inte i rät vinkel i förhållande till gatunätet ovanför utan efter kurvan från stn Slussen ligger den istället lite snett. Detta innebär (tyvärr) att den norra uppgången (ändå) får en kortare gångtunnel mellan stationsentrén och plattformen men om det är tekniskt möjligt att placera rulltrappschaktet i sned vinkel så sparas många fotsteg.

Namnproblemet upprepas igen vid station "Hammarby Sjöstad" och frågan blir förstås var i denna Sjöstad uppgången ligger? "Luma" heter spårvagnshållplatsen idag vilket kanske kan ändras till "Lumaparken", "Lumatorget" eller något dylikt men då får jag be er samtliga att lära er det namnet också. Inga fler dubbelnamn som T-Farsta strand och J-Söderntörns villstad hade i 22 år trots att de bokstavligen ligger på varandra! Även detta är dock enkelt löst med lite god vilja....

Vid station "Sickla" (köpstad/strand) behövs dubbla uppgångar så långt ifrån varandra som möjligt om både köpcentret och de boende väster om denna ska få full glädje av den.

Svaret på frågan om hurvida man på en bit kan använda Saltsjöbanans spår så är svaret att visst kan man det rent teoretiskt men jag är övertygad om att SLs tekniker och med all rätt kommer att hävda behovet av en separat tunnel pga av störningskänsligheten med en ihopblandning av tågen. De starka argumenten för samkörning är de ekonomiska och bra bytesmöjligheter mellan T och SB, som iofs ska få tvärbanevagnar men man kan iofs ha dubbla plattformshöjder som på linje 51 i Amsterdam. Som sagt tror jag SL är skeptiska men vi får invänta vidare utredningar och se. Bästa sättet att kringgå problemet helt vore att -som Niklas Ö visar på sin karta ovan- att dra SB via Kvarnholmen ner till Henriksdal/"Danviksport" och därmed täcka in ännu flera nya eller växande bostadsområden.

T-banan bör om den dras ovan jord avvika från nuv SBs spår vid stn Saltsjö-Järla för att bättre betjäna de flera skolorna, Nacka gymnasium och idrottsplatsen som också innehåller is- och sporthall samt en fotbollsplan. Bostadsförtätningar önskas även av Nacka i "Järla" som i sin tur väntar på mer kapacitet i form av T-bana... Station "Järla sjö" kunde gott förkortas till bara "Järla" men bör ha dubbla uppgångar för att nå både det lägre belägna området kring SB stationen Saltsjö-Järla och Järlahöjden.

Fortsättningen till station "Nacka forum" är det väl inte mer att orda om än att här måste ges ultimata bytesförhållanden till både SB och alla vändande 400-bussar. En fortsättning till Orminge C hoppas jag blir den naturliga effekten om man väl är på gång till Nacka men även om man hoppas är vi inte riktigt där ännu....

De stora förlorarna jämfört med 1965-planen är de boende i 60-tals områdena på berget som då skulle ha fått T-stationerna: "Alphyddan" och "Finntorp" och de förtjänar (sedan länge) snedhissar eller inomhusrulltrappor ner till "Sickla" resp "Järla sjö"!

Saltsjöbanan och tvärbanan bör absolut också gå in till Slussen ungefär som på DNs slarvigt ritade karta http://www.dn.se/sthlm/har-ar-framtidens-tunnelba.. men dubbla passager över/under/brevid Danviksbron känns som en saftig ekonomisk over-kill utan de bör istället samlas på denna sträcka och få bytesstationer både vid nuv Henriksdal och vid en ny station "Tegelviken" alt "Tegelviksplan" vid Åsöberget och det som SL -åter- namnmissbrukar och kallar "Londonviadukten". Här förgrenar sig de två banorna: SB fortsätter som nu på enkelspår mot Slussen (där det dock blir två vändspår) resp Folkungagatan och nästa station "Ersta sjukhus" vid Erstagatan, följt av nästa vid "Tjärhovsplan".

Förstår inte riktigt behovet av att separera SB och TB? -skulle inte SB byggas om och få tvärbanevagnar med lågt golv? Missförstå mig rätt: jättegärna nya efterlängtade spårförbindelser till Ost-sektorn men tre spårförbindelser (som på DN-kartan) verkar som gjort för en onödig kritisk debatt om kollektrafikens dyra investeringar, och det eventuela argumentet "störningskänslighet" berör relationen T-bana+spårväg på samma spår men inte relationen spårväg+spårväg!
Sida 1 av 14

 > Infrastruktur
BREAKING NEWS: "Nu bygger vi blå linjen till Nacka"!

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8612 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

@yimbysthlm på Twitter