Nacka säger ja till utbyggnad av sickla köpkvarter med bostäder

Nacka kommun har sagt ja till att låta Atruim Ljungberg inleda planläggning av ett område direkt öster om sickla köpkvarter.

Tjänsteskrivelsen

Begäran om planesked från Atrium Ljungberg

Det är kul att se att nacka gör allvar av målet att bygga tätare begyggelse i den delen av sicklaön som ligger väster om saltsjöbadsleden.
Samtidigt är det intressant att två arkitektkontor kan tolka kommunens översiktsplan om att bygga stadsmässig bebyggelse på två så olika sätt.

Titta på de två förslagen i AL:s begäran om planbesked. Det ena förslaget bildar i alla fall en kvartersstruktur av området, även om man verkar låta bli att bygga vissa gator och låta dem vara gångbanor eller torgmark. Det andra föslaget tycker jag mest ser ut som ett skräckexempel på hur man låter en chans till omstart gå till intet. Förstår inte hur förslaget från nyréns någonsin skulle kunna göra om järlaleden till en stadsgata som nacka kommun har uttryckt som mål.

Samtidigt ser jag att båda förslagen missar att räkna med eventuella framtida kopplingar värmdövägen-järlaleden både öster och väster om planområdet, något som inte alls borde räknas bort när tunnelbanan är på plats och saltsjöbanan eventuellt kortad/flyttad/omgord till spårväg.

Båda förslagen är skräckexempel. Varför ska det vara så svårt att bara dra ett gatunät och låta detta dela in kvarter? Det är busenkelt men det är av någon anledning tabu. Men enligt RUFS ska detta vara en del av innerstaden snart så det borde inte vara så svårt.

Så här ser det bättre av de två förslagen ut (tre bevarade byggnader):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Men det är busenkelt att bara lägga ett grid av gator som ramar in kvarter (samma bevarade byggnader som i förslaget innan):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Detta är mina gamla hoods, så jag blev väldigt glad när jag hörde om att området skulle bebyggas. Idag ligger där en handfull stackars villor insprängda på en kulle mellan järnvägen och järlaleden.

Täthetsambitionen är det ju inget fel på, men det känns märkligt att man lägger kortänden på husen mot järlaleden, om man vill skapa stadsgatukaraktär där. Sen kan verkligen undra varför det är förbjuden med slutna kvarter, vad är problemet?
För att svara på min egen fråga är det antagligen för att så många som möjligt skall kunna se ner mot Järla sjö, vilket man ju inte kan om man bygger en mur av hus längs vägen...

Det finns också planer på att dra Planiavägen, den till väster om området, över/under järnvägen för att kopplas samman med värmdövägen för att öka sambanden.

Precis så jag tänkte. De har ju "typ" gjort kvarter, men inte dragit gatorna.


Jag tror det är precis där skon klämmer.

Tidigare har nacka kommun tagit beslut om att lägga en väg mellan korsningen värmdövägen-alphyddevägen och simbagatan också, mellan inomhuscentret och parkeringshuset. Kommer inte ihåg om saltsjöbanan skulle gå under eller över vägen.
De planerna lades på is när beslutet om förstudien för tunnelbanan togs, men pekar ju mot att nacka har som mål att bryta upp barriären som saltsjöbanan utgör. Det är därför jag tycker det är konstigt att inget av förslagen tillåter en korsning av spåren öster om planorådet.

En detalj i förslaget som jag däremot gillar är gc-bron över värmdövägen upp till finntorp. Men de får inte göra om misstaget med den befintliga bron 500m österut och göra den onödigt smal, utan jag tycker de ska fläska på ordentligt med en bred bro som är inbjudande att använda och som tillåter en tvillingvagn och cyklist att möta varandra.. I en utopisk värld skulle man kunna leda en vägbro över till bergknallen norr om värmdövägen och bygga ihop finntorp med alphyddan.

Det hade jag missat, precis vad jag tänkte behövdes, och som sagt en riktig bilbro ännu bättre.

Detta är ett oskick. Det gör att byggföretagen kan ta ut en lika stor vinst men med en mindre byggmassa.

Men för resten av samhället innebär det
(1) Färre bostäder.
(2) Mindre hyres-/kostnadsspridning vilket motverkar integration.
(3) Mer buller i innergårdarna.

Visserligen blir det en mur av bostäder som hindrar sjöutsikten. Men på samma sätt är det ingen sjutsikt från husen längs Österlånggatan eller Riddargatan, vilket vi nog får vara glada för.


Så frågan är hur man ska motverka detta oskick. Ett sätt är att inte låta enskilda byggherrar/arkitekter planera hela kvarter utan att låta staden står för grovplaneringen (dvs gator och parker). Precis som i vilket villakvarter som helst styckar man in kvarteren i tomter. Tomterna ska vara så små att de enskilda byggherrarna inte ska kunna spekulera i kvartersöppningar.

Jo, om det var fler aktörer som delade på kakan, i tillräckligt liten skala, så skulle de förstås optimera byggandet på just sin plätt.

Alternativt får man väl reglera det, vända det snåriga detaljplanerandet till vår egen fördel och tvinga dem helt enkelt.

För som det är nu blir det rätt perverst när man optimerar för havsutsikt. Jag hade gärna sett en full fasad mot Järlaleden med portuppgångar mot gatan.

För det är ju helt paradoxalt att tjänstemännen verkar överens om att det är miljöhälsofarligt att bygga innerstadsmässigt, pga buller som trafiken genererar, samtidigt som man verkar paniskt avert mot slutna kvarter. Hur skall de ha det?

Detta med mörka lägenheter är en myt, det är ingen avgörande faktor. Dels är det inte så mörkt i innerstadslägenheter som det påstås, dels är buller en mycket mer avgörande faktor.

Visst man kanske blir glad av att solen lyser rakt in i ditt fönster, men inte ledsen om den inte gör det. Buller blir man dock inte särskilt glad av, och är viktigare att åtgärda.

Det var säkert mörkt trångbott och missär inne på söder på 30-talet.
Sen jobbades missären bort genom höjd levnadsstandard, och folk spridde ut sig. Det kanske fortsatt är "mörkt", men mörkret känns inte så besvärande jämfört med de andra två faktorerna... För ibland upplever jag det som att detta med mörker och smuts upprepas som ett mantra, men det vi egentligen pratar om är sociala problem. Självklart var det ett enormt lyft för många att flytta till tex Hammarbyhöjden på 40-talet, och visst blev det ljusare, men det var väl ändå inte där skon klämde främst?