Argument för att riva slussen

Nu i julhelgen träffade jag lite släktingar som jag fick veta är väldigt mycket för att bevara Slussen och vi hade lite diskussioner om detta. Jag blev lite irriterad på mig själv för att jag inte hade fler argument för att riva. Jag har alltid sett det som självklart att Slussen kan bli mycket bättre än den är idag och alla på min utbildning i stadsplanering håller med, lärare och elever. Däremot var det svårt för mig att förklara detta för en oinsatt och det blev mest subjektiva argument att den är ful och anpassad huvudsakligen för biltrafik. Är det någon som har tips på fler enkla argument som jag kan ta till nästa gång?

Det enklaste argumentet är ju att den blir lika dyr att renovera som att bygga ny. Och då kan man ju bygga något nytt som ger mer plats för något annat än bilar.

Det enklaste argumentet för just rivning är väl att t o m bevararna medger att anläggningen är i så dåligt skick att den måste rivas. Det bevararna vill är att bygga upp en identisk kopia igen, och det blir i och för sig säkert något billigare än Nya Slussen eftersom mängden överdäckningar är mindre, men som Jan påpekar, varför ska man inte ta chansen att byta ut anläggningen mot något som är mer för människor och mindre för bilar, nu när trafiken har gått ner till ca 1/3 av vad den byggdes för.

---

Senast ändrad 27 december 2012 16:23

Finns mycket bra här:
http://www.yimby.se/tag/slussenmyter