Utskrift från www.yimby.se
....

Värtan och Ladugårdsgärdet

Sida 2 av 2
<12
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Ja... och var det inte här som politikerna tyckte att Stockholm skulle få ta lite höjd.... Men det bidde inget av det heller.
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Från Twitter:
Per Hagwall @perhagwall
@yimbysthlm Bilden illustrerar föreslagna skalor och volymer, inte utformning. Är det skyskrapor ni menar med "intressant"?

Tragiskt. Allt som inte är exakt lika högt oms allt annat är alltså skyuskrapor? och skyskrapor är av ondo och är bara skryt utan fördelar? elelr är det bara jag som får den vibben av Hagwalls svar?
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Här finns handlingarna: http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/..
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Patric Nilsson skrev:

Här finns handlingarna: http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/..


Vad hände med den högre bebyggelsen? Inget fel med vanliga stadskvarter men man undrar varför de tidigare ritade in accenter och att dessa nu tagits bort. För att de syns? Känns som ett Hagastaden i repris. Skillnaden är att detta inte kommer få någon urban kontakt med resten av innerstaden.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Varför över huvud taget diktera på förhand hur de hus får se ut som ska ligga i de här kvarteren? När man byggde innerstan fanns inga sådana förhandsbeslut, då överläts detta till de som byggde varje enskilt hus.
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Jan Wiklund skrev:

Varför över huvud taget diktera på förhand hur de hus får se ut som ska ligga i de här kvarteren? När man byggde innerstan fanns inga sådana förhandsbeslut, då överläts detta till de som byggde varje enskilt hus.


Nja, vissa delar av innerstan (såsom Östermalm) hade tydliga direktiv om hur höga husen skulle vara t.ex.. Därav den platta staden, för även om det inte gick att bygga 20 våningar då så gick det fint att bygga lägre än normalt och nån våning högre - men hela strandvägen är lika högt till takfoten. Gamla Stan å äldre delar av Söder har dock en riklig variation.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Du har rätt, det finns en regel om att hushöjden får vara max gatuhöjden plus en meter eller något sådant.

Men det fanns inget påbud som sa exakt hur varje hus skulle se ut. Det fick fastighetsägaren bestämma själv.
Senast ändrad 22 februari 2012 15:44
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Jan Wiklund skrev:

Men det fanns inget påbud som sa exakt hur varje hus skulle se ut. Det fick fastighetsägaren bestämma själv.

Japp, en storleksram, med väldigt stor frihet i utsmyckningen. Fast... om man kallar sådant för arkitektur idag (utsmyckning av huskroppen) så slår många bakut. Arkitektur måste vara hela den kreativa processen och tankarna/ideologierna bakom bygget. typ. Hut lådan står vis-a-vi gatan och formen den har, ja, men inte att utsmycka lådan byggherren ändå uppför som just låda.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Niklas Öhrström skrev:

Patric Nilsson skrev:

Här finns handlingarna: http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/..


Vad hände med den högre bebyggelsen? Inget fel med vanliga stadskvarter men man undrar varför de tidigare ritade in accenter och att dessa nu tagits bort. För att de syns? Känns som ett Hagastaden i repris. Skillnaden är att detta inte kommer få någon urban kontakt med resten av innerstaden.


Pratade med några av de ansvariga och de hade inget svar på varför detta skett. Likaså varför de minskat antalet bostäder så drastiskt. De skyllde på buller från hamnverksamheten. Vilket är löjligt, varför bygger man då inte på höjden i de bullerskyddade områdena? Ser man på bullerkartor så är bullret t.ex. längs huvudgatan inte högre än vad befintlig bebyggelse (punkthusen längs Tegeluddsvägen) idag upplever. Så varför så extremt låg exploatering längs denna gata, där spårvagnen skall gå? -Ingen förklaring där heller??

Jag tog upp att man kunde dela upp husen i bostäder och kontor (och lokaler i gatuplanet, men där har de faktiskt planerat över förväntan). Bostäder högst upp skulle uppleva mindre buller från gatan. Man kan också dela husen mitt i, där den delen som vätter mot högt trafikerade gator är kontor och baksidan är bostäder. Då blev det bara tyst... En sån uppdelning tycktes upplevas som något extremt konstigt.

Sen har man återigen tagit fram osthyveln i stora delar av detta område, allt skall vara samma höjd, och så det vanliga, och vid detta laget nästan komiska, utropstecknet i form av EN högre byggnad. Kan det bli mer komiskt stereotypt?

Sen har man ju extremt låg exploaterat västra delen av huvudgatan, den delen som vätter mot höghusen längs Tegeluddsvägen. Där återfinns åtminstone en etablerad, högre höjd (än 5-8 våningar) så varför inte bygga upp till denna höjd? Svaret var att de inte ville skymma utsikten för dessa hus! Man blir såååååå trött, så jag drog den vanliga visan om att en stad uppstår genom att bygga ett hus framför ett annat hus, men de sade inget?

Exploateringen i detta förslag är redan extremt låg, men enligt den jag talade med fanns det många protester mot de höga husen... så vi kan nog se fram emot 2-4 våningars hus i området om inte någon står på sig.
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Patric Nilsson skrev:

Niklas Öhrström skrev:

Patric Nilsson skrev:

Här finns handlingarna: http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/..


Vad hände med den högre bebyggelsen? Inget fel med vanliga stadskvarter men man undrar varför de tidigare ritade in accenter och att dessa nu tagits bort. För att de syns? Känns som ett Hagastaden i repris. Skillnaden är att detta inte kommer få någon urban kontakt med resten av innerstaden.


Pratade med några av de ansvariga och de hade inget svar på varför detta skett. Likaså varför de minskat antalet bostäder så drastiskt. De skyllde på buller från hamnverksamheten. Vilket är löjligt, varför bygger man då inte på höjden i de bullerskyddade områdena? Ser man på bullerkartor så är bullret t.ex. längs huvudgatan inte högre än vad befintlig bebyggelse (punkthusen längs Tegeluddsvägen) idag upplever. Så varför så extremt låg exploatering längs denna gata, där spårvagnen skall gå? -Ingen förklaring där heller??

Jag tog upp att man kunde dela upp husen i bostäder och kontor (och lokaler i gatuplanet, men där har de faktiskt planerat över förväntan). Bostäder högst upp skulle uppleva mindre buller från gatan. Man kan också dela husen mitt i, där den delen som vätter mot högt trafikerade gator är kontor och baksidan är bostäder. Då blev det bara tyst... En sån uppdelning tycktes upplevas som något extremt konstigt.

Sen har man återigen tagit fram osthyveln i stora delar av detta område, allt skall vara samma höjd, och så det vanliga, och vid detta laget nästan komiska, utropstecknet i form av EN högre byggnad. Kan det bli mer komiskt stereotypt?

Sen har man ju extremt låg exploaterat västra delen av huvudgatan, den delen som vätter mot höghusen längs Tegeluddsvägen. Där återfinns åtminstone en etablerad, högre höjd (än 5-8 våningar) så varför inte bygga upp till denna höjd? Svaret var att de inte ville skymma utsikten för dessa hus! Man blir såååååå trött, så jag drog den vanliga visan om att en stad uppstår genom att bygga ett hus framför ett annat hus, men de sade inget?

Exploateringen i detta förslag är redan extremt låg, men enligt den jag talade med fanns det många protester mot de höga husen... så vi kan nog se fram emot 2-4 våningars hus i området om inte någon står på sig.

VI ska stå på oss och tvinga politiker att stå på sig! Skulle du kunna skriva något längre om detta? med vad som fanns, vad som nu finns i planen och vad som borde vara med osv. Skulle bli en riktigt bra bloggartikel!
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Skulle man inte kunna föreslå att stadsplanerarna ska strunta i detaljerna. De har helt enkelt inte tid med sånt! Vi har en katastrofal brist på byggbara tomter, och så sitter dom och grottar ner sig såna petitesser som hur varje enskilt hus ska se ut! Kan dom inte överlåta det åt arkitektkontoren?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Hej! Diskutera i yttrande-tråden för projektet:
http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?id=1205

Slut-datum är den 23 mars så det brinner i knutarna!
Stänger denna tråd så diskussionen samlas på ett ställe.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 17 mars 2012 01:19
Sida 2 av 2
<12

Värtan och Ladugårdsgärdet

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter