Förslag till förlängning av Roslagsbanan

I RUFS 2010 så framgår det att en tätare planering orsakar mera tryck på de centrala delarna. Därav planerar man en tunnelbanegren på röda linjen mellan Liljeholmen, Odenplan och Universitetet/Albano.

Banverket försöker ta fram en lösning på trafiken i Nordost. Ett av förslagen är en pendeltågstunnel från SÖ till centralen. Andra är att förlänga hårt belastade tunnelbanelinjer till Täby(röda och gröna). Detta skulle på sikt kunna konkurera ut Roslagsbanan.

Men kan man inte kunna kombinera dessa alternativ? Att lösa nordostsektorns behov samtidigt som man avlastar de centrala delarna?

Skulle man inte kunna förlägga Roslagsbanan i en tunnel bort till Liljeholmen? Med bara stopp vid exempelvis Odenplan och Rådhuset, därimellan en topphastighet på 120km/h, så skulle inte kollektivtrafiken bli ansedd att vara så långsam. Efter Liljeholmen så kan vissa tåg fortsätta som spårväg ner till Älvsjö och integreras med Spårväg Syd.

Det finns säkert andra sätt att förlänga Roslagsbanan på, så ta gärna upp egna förslag om ni anser att de är bättre.

Tunnelbana ut till täby skulle vara väldigt trevligt dock tror jag inte det skulle påverkar roslagsbanan direkt mycket, den pendlar fortfarande väldigt mycket folk från österåker och vallentuna som båda nog ligger utanför något möjligt tunnelbanebygge. och nu med dubbelspåren som är på väg överallt så tror jag roslagsbanan kommer bli ännu populärare med tätare avgångar etc. nackdelen med roslagsbanan är ju att det är smalspår så något ihopplänkande med andra system är ju idag omöjligt.

Den mest vettiga förlängningen av Roslagsbanan vore väl en halvcirkelformad tunnel ner mot Stureplan med en station under Sturegatan, och sedan vidare till T-Centralen där man kunde bytt till tunnelbana och den nya pendeltågsstationen City.

Hade man breddat till normalspår kunde man istället kanske ha kopplat ihop med Saltsjöbanan via en framtida Österled. Oklart vad detta skulle ha för värde dock, speciellt om blå linjen förlängs mot Nacka.

Det låter som en jätteintressant idé! Jag gillar den. Problemet är följande, spårvidden.

Roslagsbanan har den något ovanliga spårvidden 891 mm och övrig spårtrafik har normalspårvidden 1435 mm.

Jag tycker det är väldigt otidsenligt med smalspårighet (bra dock för entusiaster men kanske mindre bra för pendlare).

Finns det inte möjlighet att utnyttja samma banvall och bygga om till normal spårbredd? Då skulle man kunna utnyttja samma vagnpark som på tvärbanan/nockebybanan (vars vagnar är 5 cm bredare).

Detta skulle innebära stora initiala kostnader men i längden samordningsvinster.

Jag är helt klart positiv till låta Roslagsbanan fortsätta i en tunnel som ett slags tunnelbana, men det är inte någon bra idé att låta fler linjer än idag trafikera centralen. Det är fullt där som det är. Istället bör man istället låta de andra knutpunkterna få leva ut sin kapacitet. Här kan ju bland annat nämnas Odenplan, Fridhemsplan och Södra Station/Medborgarplatsen.

Roslagsbanans vagnar kan köras i max 80 km/h. Där har vi alltså en begränsning.

problemet är ju att dom lägger nytt smalspår just nu och gör linjerna dubbelspåriga och det arbetet fortsätter nästa år. då ligger det helt nylaggd småstadsmysigt smalspår vilket nog tyvärr omöjlig gör någon uppgradering på många många år.

man får ju inte heller glömma att Täby är NIMBYs förlovade land! när roslagsbanan byggdes fanns det ingen station i täby, den gick rakt igenom för sånt vill man ju inte ha! när jag växte upp där ville ingen ha tunnelbana! och när dom bytte vagnarna på roslagsbanan så var det hämskt! blir fortfarande ologiskt nostalgisk när ja ser dom gamla vraken på östra

banan ska inte integreras med normalspår.

Niklas, det finns idag planer på att höja hastigheten till 120km/h.

Då roslagsbanans första linje (Stockholm-Rimbo) öppnades 1885 så fanns det stationer i Täby kyrkby och Roslags-Näsby.

Vill man göra något åt roslagsbanan skulle jag föreslå rena uppgraderingar exempelvis helsvetsat överallt och planskilda korsningar.

Det finns en del platser som säkerhetsmässigt nog inte skulle anses som acceptabla om de byggdes idag, det kan tänkas ytterligare försvåra breddningar och hastighetshöjningar m.m.

En enklare åtgärd skulle vara en t-banestation vid Roslagstull/Albano, med en ny t-banetunnel Rådmansgatan-Albano. Vid Albano kan man även ha tvärbana och bussterminal.

Se tråden om Albano.

Jag tror inte så mycket på expansion av Roslagsbanan. Systemet är föråldrat.

Här ligger problemet. Man skulle ha kunnat uppgradera banan till 1435 mm och då hade en hel myriad av förlängnings- och integrationsmöjligheter öppnat sig för Roslagsbanan. T.ex. så skulle man kunnat ha gjort som i fet_g:s förslag eller integrera den med den kommande stadsspårvägen, med tunnelbanan, med Lidingöbanan, o s v...

Roslb är en av världens äldsta aktiva smalspårsbanor och kommer kanske att bli uppgraderad för att klara av 120km/h på smalspår.

Det bästa är att förlänga den förbi den överbelastade centralen.

HGs förslag belastar centralen ännu mer och löser inte nordosttrafiken. Detsutom blir det ännu glesare trafik mot fridhemsplan.

Röda linjen mot täby ökar både belastningen på tkh och centralen.

Röda grenen mellan liljh och uni ger för gles trafik i city. Detsutom upphov till förseningar.

Roslagstunneln till centralen ger ökad belastning på centralen pluss ett extra byte för vissa som ska söderut.

Belastningen ökar på centralen när kollektivtrafiken förbättras. Därför vore det bra om man drog roslb bortom den.

Stationsförslag på snabbt smalspår:
Sthlm ö - odenplan - fridhemsplan - liljeholmen - älvsjö.
Och därifrån:
Älvsö - skhlm - fittja - hallunda - rönninge.
Och/eller
Älvsjö - hökarängen - farsta - skarpnäck - bollmora - ...... - handen.

Tänk vad många som skulle börja åka kollektivt om det gick snabbare. På sträckan Fittja - fridhemsplan med restid på 15 - 20 minuter eller ända upp till vallentuna under en timme.

vid närmare eftertanke så vore det kanske bättre att strunta i älvsjö och den östra grenen, samt att dela in byggnationen i etapper.

Ny sträckning:
Etapp1: Sthlm ö - odenplan - fridhemsplan
Etapp2: fridhemsplan - liljeholmen
Etapp3: liljeholmen - fruängen - skhlm - fittja

Och i fittja ska det finnas en fin nostalgisk 1800-tals slutstation som markerar åldern på roslagsbanan. Även ett stort busstorg behövs, för de som vill vidare mot tumba/södertälje/nykvarn, eller någon annan stans.

Iom att så många jobb skapas i nordost så skulle det vara utmärkt om folk i norra botkyrka får bra pendlingsmöjligheter. Eller hur?

I mitt förslag ingår en tvärbana mellan Solna och Albano över Norra station. Det om något skulle lasta av Centralen.

Långa järnvägstunnlar under bebyggelse och vatten är extremt dyra. Tunnlarna måste vara höga för att ge plats åt luftledning (t-banan har en strömskena i stället), och lutning blir ett stort problem. Citybanan byggs för att det inte finns några alternativ.

Om det ska byggas nya spår så bör vi i det längsta hålla oss till järnväg eller spårväg i ytläge, eller förlängning av befintlig tunnelbana.

Stockholm har redan alltför många olika spårsystem - järnväg, förortsbana, tunnelbana, stadsspårvagn och smalspårjärnväg. Att förlänga smalspåret - som inte är kompatibelt med någon av de andra - verkar väldigt bakvänt.

Stockholm behöver fler förbindelser mellan nord och syd. Men en förlängning av Roslagsbanan i tunnel är förmodligen det sämsta alternativet.

---

Senast ändrad 1 oktober 2008 09:05

hg, vill du att tvärbanan ska gå via solna centrum ner till norra station o sen till albano? Då skapar man en gren på tvärbanan vilket innebär sämre turtäthet. Räcker det inte med de två planerade grenarna?

Nej då ser jag hellre att man drar tvärbanan rakt från solna station direkt mot universitetet via en fin bro och vidare mot ropsten(krävs dock att man ändrar skyddet av nationalstadsparken). Det lilla reseunderlaget mellan albano och norra station kan nog täckas med buss.

I alla fall så kommer tvärbanan knappast att ha någon större inverkan på dessa kapacitetsproblemen om man får lita på banverkets utredning i frågan.

Viktigt att känna till:
*folk från nordost som pendlar hit via roslagsbanan tvingas oftast att göra två byten. Tkh och centralen. Detta skapar en enorm flaskhals mellan tkh och ö-torg som är den största i hela SL.
*med två byten blir resan jobbigare och tar längre tid vilket innebär att många väljer bilen
*ju tätare vi bygger, ju mer belastning på de centrala genomgående förbindelserna, spårväg är inte bra på att vara genomgående eftersom en genomgående förbinelse ska vara snabb, stabil och kapacitetsstark.

Och om de kan planera en tunnelbanelinje till albano så kan man lika gärna bygga roslagsbana på liknande sträcka. Man förlorar kanske lite i höjden men vinner i bredden. Iom att alternativet att dra roslagsbanan till liljeholmen är så oändligt mycket bättre än att dra den röda på liknande sträckning när det gäller:
*antal byten
*restider
*trafikering
*kapacitet
*resenärers trafiköversikt

Så tycker jag att man defenivt bör utreda en sådan lösning. Man har tidigare pratat om att dra roslb till centralen, men mitt förslag kan lösa fler problem.

"Ny sträckning:
Etapp1: Sthlm ö - odenplan - fridhemsplan
Etapp2: fridhemsplan - liljeholmen
Etapp3: liljeholmen - fruängen - skhlm - fittja"

Vad är det för vits med att dra Roslagsbanan i samma dragning som tunnelbanan redan går? Och hur stort är resandeunderlaget mellan Täby/Danderyd och Fittja/Skärholmen? Ytterligt lågt, tror jag.
Skall Roslagsbana förlängas, så bör det vara en kortare förlängning ned mot Östermalm/Norrmalm. Skulle tro att för ca 90% av resenärerna på Roslagsbanan så räcker detta gott och väl.

resandeunderlaget är idag väldigt lite men ökar iom att förbindelserna förbättras.

Vad är underlaget mellan upplands väsby? Troligtvis inte heller så mycket.

Huvvudsyftet med att dra ner roslb är att sthlm ska få en ny bra förbindelse utanför centralen. Rufs förslaget är dåligt av tidigare nämnda skäl. Det här skulle vara mycket bättre isf. Många åker ner med bil till skärholmen för att tunnelbanan tar för lång tid. Tuben till fittja är slingrig och tar alldeles för lång tid att åka. Så om man kan byta till roslb i fittja och skhlm så skulle fler åka kollektivt.

Du anser att det räcker med en förlängning till ötorg, men det är ingen vidare kapacitet mellan centralen. Det håller knappast på sikt, men varför just ötorg och inte odenplan?

Det framgår i rufs2010 tydligt att en tät expansion behöver kraftig central kollektivtrafik och om du har ett bättre alternativ så får du gärna lägga fram det.

Under striden om Dennispaketet lanserade Naturskyddsföreningen ett förslag för inkorporering av Roslagsbanan i det "vanliga" spårnätet - Gemensam station med T-banan vid Universitetet, därefter dragning på järnvägen över Norra Station och Centralen till Älvsjö, därefter en ny bana till Masmo och sen på nuvarande t-banan till Norsborg.

Vitsen med detta skulle vara att man fick en snabbfil från Botkyrka till centrum.

Jag minns inte om det var dom som också föreslog en billighetsvariant - att Roslagsbanan slutade vid Universitetet och att man sen fick byta över perrong till pendeltåg som fortsatte som ovan.

---

Senast ändrad 1 oktober 2008 15:38

Givetvis måste man noga undersöka resandeunderlaget på en sträcka innan man bygger. Jag tror inte att det är så värst många människor i Täby/Danderyd/Vaxholm som reser till de sydöstra förorterna speciellt ofta. Skulle tro att de flesta har norra halvan av innerstaden som mål. Har du siffror på motsatsen så tar jag gärna del av dem.

Med tanke på alla de angelägna projekt som finns, så ser jag ingen anledning att bygga några "kul-att-ha"-linjer på sträckor där det redan finns spårtrafik.