Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Undersökningar angående viljan att bo i förort/innerstad

Sida 1 av 3
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Finns det undersökningar som klart handlar om viljan hos människor att bo i innerstaden respektive förorten? De undersökningar som görs tycker jag mest verkar handla om transporter och saker som inte helt entydigt talar till förortens eller innerstadens fördel. Helst ska det klargöras att det explicit handlar om strukturen i boendet och inte bara att innerstaden har nära till transporter, nära till affärer och liknande.
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Vad vill du se som man inte kan se genom att jämföra priser på bostadsrätter mellan olika områden? SBAB har ju annars verktyg för detta på deras hemsida.

Tänker du på central förortsmiljö som Gärdet, Stadshagen och Södra Station jämfört med urbana miljöer som Gamla Stan, Vasastan, Östermalm och Fridhemsplan? Man kan jämföra priser på bostadsrätter i dessa områden. I Sundbyberg som är en gammal, ganska så urban stad så är prisläget ganska högt trots att det ligger långt från city. Duvbo är också ganska urbant, men jag vet inte hur priserna är där.
Profilbild
Johannes Lilleberg
433 Inlägg
Ort: Stockholm (Hägersten), Gick med: Januari 2008
Priser är egentligen ingen bra indikering på "viljan" hos befolkningen att bo urbant respektive i förortsmiljöer. Det finns så många andra faktorer som är mer eller mindre oberoende av stadsplaneringen som påverkar priserna så som standarden på lägenheter, och kvoten mellan utbud/efterfrågan. Jag skulle också vilja se en undersökning som visar på människors syn på urbanitet respektive förort.
Profilbild
Mats Åhrman
290 Inlägg
Ort: Solna, Gick med: Mars 2008
svårt å dra "förort" över en kamm . . det är ju stora skillnader på lägenhetsförorter ala alby och villa förorter som danderyd / enskede.
__________________
http://www.gosatta.org

Senast ändrad 9 oktober 2008 08:54
Profilbild
Johannes Lilleberg
433 Inlägg
Ort: Stockholm (Hägersten), Gick med: Januari 2008
Jag skulle gärna se en undersökning som visar människor attityd mot de olika typerna av bostadsområden som vi har. I Stockholm har vi ju relativt få olika typer av bostadsområden. Det mesta är:

Rutnätsplan (som i stenstäderna innanför tullarna)
Storgårdskvarter (som 10-20 talet. Exempelvis Midsommarkransen)
Trädgårdsstad (Typiska villaområden)
Funktionalism - smalhus (40-50 tal. Som kring telefonplan och Årsta)
Funktionalism - storskaliga förorter (60- och 70-tal)
Postmodernism (Ofta rutnätsplan med ett symmetriskt planmönster med i huvudsak sluten kvarterbebyggelse. Exempelvis nya husen i Hägerstenshamnen)

Många fler varianter än så har vi inte....
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Det vi definitivt vet är efterfrågan i förhållande till tillgången. Det är vad som avspeglas i priset på bostadsrätter. Det är (eller var i somras när jag tittade efter) 50.000/kvm i innerstan, 20.000/kvm i Farsta och 15.000/kvm i Handen. Det höjda ränteläget torde ha sänkt priserna överlag något sen dess.

Vad som dock komplicerar läget är hur subventioner påverkar efterfrågan. Bostäder i förorten subventioneras kraftigt genom sina allmänt större krav på infrastruktur som ju betalas över skatten. Om skattesubventionerna var jämt fördelade skulle möjligen efterfrågan se lite annorlunda ut.
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Problemet är väl just att utbudet måste räknas in för att få en rättvisande bild. Fast man kan väl ändå sluta sig till att efterfrågan på innerstadsboende är större än utbudet i dagsläget (jämfört med förortsboendet), vilket kanske är det viktigaste. Även om förortsboende är omtyckt så är det uppenbarligen inte så omtyckt att 70 % av boendet ska vara sådant, som det ungefär ser ut idag.

Vad gäller villor så blir det lite lurigt eftersom man när man så att säga köper en villa egentligen köper fastigheten (marken) som den står på plus i regel en hel del mark omkring huset. Sen är förstås själva det faktum att man äger villan också något som skiljer villaboende från lägenhetsboende. Om man har bostadsrätt till en lägenhet betalar man inte bara den stora summan på några miljoner utan även en månadsavgift som i längden blir rätt stor.
Senast ändrad 9 oktober 2008 17:35
Profilbild
Johannes Lilleberg
433 Inlägg
Ort: Stockholm (Hägersten), Gick med: Januari 2008
Som sagt... Priset säger inte allt som de flesta av er nämnt ovan. Man kan diskutera om varför priserna är högre i innerstan. Är det för att kollektivtrafiken är bäst i stan? Eller är det för att de mest högavlönade jobben finns i stan? Eller är det för att lägenheterna är mindre inne i stan? Eller är det för att innerstan har slutna rutnätskvarter? Eller är det för att husen enligt många är vackrare? Eller är det obalans i efterfrågan/utbud i stan. O.s.v... Förmodligen är det en kombination av flera. Och det ena påverkar det andra... Frågan är komplex.

Som sagt... Det vore bra om man kunde statistiskt isolera betydelsen av alla osäkra faktorer och intervjua människor om vad de tycker om de olika stadsplanetyperna.
Senast ändrad 9 oktober 2008 22:04
Karl Zetterholm
34 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2008
Ja, det intressanta är väl om man isolerar olika faktorer för att på så sätt komma fram till vilka det är som verkligen styr "efterfrågan". Johannes tog upp flera viktiga faktorer.
Jag tror att efterfrågansmekanismerna är stadda i ständig förändring och att vilka människorna som bor i ett område är en betydligt viktigare faktor än områdets form. Om man ser till gentrifieringen av områden historiskt så kan man dra slutsatsen att ett områdes efterfrågan sällan kan bedömas genom att bedöma ett antal fixerade kriterier utan att kriteriernas vikt hela tiden förskjuts och att områdets värde istället bestäms av hur folk väljer att definiera och tolka det.
Södermalm, Hammarbyhöjden, Gamla Stan och Midsommarkransen har alla gått igenom perioder av hög och låg efterfrågan, av att vara arbetar- resp. medelklassområden, av att ha gott och dåligt rykte, och sådana förändringar sker oftast betydligt snabbare än förändringar i den fysiska strukturen. Och sådana förändringar sprider sig.

Generellt tror jag att det är så enkelt att de högsta bostadspriserna sammanfaller med de områden där de högsta medelinkomsterna finns (borträknat faktorer som att en etta har högre kvadratmeterpris än en villa).
Det betyder dock inte att det mest eftertraktade för en låginkomsttagare från Fittja är att bo i Lärkstan (däremot skulle nog den personen gärna ha Lärkstadsinvånarens lön).
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Karl:
Eller också är det tvärtom. Att priserna styr vilka som kommer att bo i en stadsdel.

Under sjuttitalet var innerstan fortfarande ett blandat område, med ungefär samma sammansättning som Stockholm i stort. Sen gick saneringsvågen över stan, folk slängdes ut, lägenheterna "lyxsanerades" (som det hette då) och såldes dyrt, med den tidens normer, som bostadsrätter. Och mycket riktigt förändrades folksammansättningen.

Fastighetsägarna hade upptäckt att det fanns en efterfrågan, och förändrade sina fastigheter i enlighet med detta. Den medelklass som kunde betala hade inte lust att bo perifert. Kanske inte heller de som inte kunde betala, men de hade inget val.

Om jag ska gissa varför innerstan är efterfrågad skulle jag chansa på bekvämlighet och tidsbrist som viktigaste faktor. Man slipper så mycket transporter och bortslösad tid. Och tid är något vi alla har ont om.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Vad lockar i stan för mig?
Dels bekvämligheten, som Jan tog upp. Kollektivtrafik finns det gott om, den går ofta och tar sig fram ganska snabbt (iaf tbanan). Men det handlar för mig också om känslan i området där jag bor. Det urbana. Folkliv, att det är människor ute på gatan. Lokalt butiksutbud. Vill jag ta en fika kan jag göra det på cafét över gatan. Sen så gillar jag också stadens <i>form</i>. Hus, trottoar, gata. Inga oanvända slaskytor som gör att området känns ödsligt. Som diskuterades i en tidigare tråd, vad signalerar ett överblivet impediment i form av menlös gräsmatta? Jo, att marken i området är värd så lite så att marken kan förslösas på detta via!
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 10 oktober 2008 12:43
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Jag har åtminstone inte pratat med någon som hellre skulle vilja bo i en förort än i innerstaden om de betalade lika mycket. Fast det är förstås mest ungdomar som jag har pratat med. De förorter som jag varit i upplever jag sällan som särskilt naturnära. Det finns nästan alltid massa stora vägar och sådant som förstör naturligheten.
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Prata med gröna-vågen-folk så får du nog en annan respons.

Sedan finns det förort och förort. Ett av de fulaste området i Stockholms län är är nog Stora mossen och Abrahamsberg. Ändå är priserna hyffsat höga där för att det är centralt. Medans Vällingby som ligger längre ut både är urbanare och estetiskt bättre. Ändå är priserna lägre där.

Frågan är om dessa personer hellre skulle välja att bo hus i park vid centralen än megaurbant i Årstadal/Telefonplan?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Fet G_ skrev:

Frågan är om dessa personer hellre skulle välja att bo hus i park vid centralen än megaurbant i Årstadal/Telefonplan?


Tricket ligger ju i att centralitet skapas. Hus-i-park är parasitär arkitektur. De parasiterar på stadens värden, och minskar dem. När det blir för mycket sådan bebyggelse så upphör stadens struktur och flöden att fungera. Alltså kan vi också tillföra centralitet i de lägen som idag saknar sådan.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Jag gillar uttrycket "parasitär" i Anders replik. Förorter fungerar sålänge det finns en stad att vara "för-" till. Alltså parasitärt. Vid ett visst läge kvävs staden av förorterna. Då har parasitismen blivit övermäktig.
Profilbild
Theodor Adolfsson
277 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Januari 2008
Fast det är ju till stor del förorterns förtjänst att innerstaden är så tät på nöjen och affärer. Innerstadens befolkning räcker inte till för att driva allt som finns i innerstaden. Exploateringen behöver vara betydligt högre i nya stadsdelar om de enbart ska få liv genom den egna befolkningen.
Senast ändrad 13 oktober 2008 17:57
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008

Samtidigt är centralen/Sergelstorg idag övercentraliserade (utan att någon bor där).
Man bör helt enkel planera infrastruktur så att knutpunkterna blir fler och lockande.

Vi kommer, oavsett hur mycket stad som byggs, ändå att ha en relativt stor andel boende i förort. Det finns ingen naturlag som säger att dessa måste passera Centralen på väg till och från jobbet.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Theodor Adolfsson skrev:

Fast det är ju till stor del förorterns förtjänst att innerstaden är så tät på nöjen och affärer. Innerstadens befolkning räcker inte till för att driva allt som finns i innerstaden. Exploateringen behöver vara betydligt högre i nya stadsdelar om de enbart ska få liv genom den egna befolkningen.


Fast om förorterna var täta istället skulle det ju bo ännu mer människor, och underlaget alltså vara ännu större. Däremot skulle det inte vara en sådan koncentration till endast en plats som det är idag, men det vore mest positivt.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Karl Zetterholm
34 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2008
Parasitär är lite felaktigt.
Centrum och periferin är ömsesidigt beroende av varandra och utan förorterna skulle Stockholm vara en småstad med en småstads utbud och innehåll.
Sen tror jag det är svårt (omöjligt) att hitta storstäder där relationen centrum-periferi är utraderad (oberoende av periferins fysiska form).

Tror dock också på att Stockholm skulle må bra av att vara mindre monocentriskt.
Senast ändrad 13 oktober 2008 20:59
Karl Zetterholm
34 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2008
Jan:
Tror inte det är tvärtom, snarare är det olika sidor av samma mynt. Gentrifieringens utveckling är ju spiralformad och utvecklingen mot en "högre efterfrågan", eller kanske mer korrekt uttryckt, dyrare bostäder kan ha olika utlösande orsaker, t ex att priserna höjs pga stambyten eller att en ny klass människor börjar flytta in och förändra ett områdes rykte. Oftast sker ju dock dessa typer av utvecklingar om lott och är resultat av varandra.

Min poäng i diskussionen är att frågan om den ekonomiska efterfrågan på olika typer av miljöer i princip är omöjlig att skilja från en klassdiskussion och att det är extremt svårt att isolera den fysiska formens betydelse för hur hur folk väljer att bo.
Så även om Stockholm just nu fungerar så att den centrala kvarterstaden är det dyraste området att bo på så finns det ju samtidigt exempel på städer med liknande struktur där välbemedlade människor aldrig skulle sätta sin fot i centrum och där de attraktiva områdena är väletablerade villaområden (Baltimore) eller nybyggda och välbevaka torn-i-park-områden (Peking).
Med det inte sagt att det är en oviktig eller ointressant frågeställning, jag tror bara att den är svår att hitta ett trovärdigt svar på.
Sida 1 av 3

 > Allmänt
Undersökningar angående viljan att bo i förort/innerstad

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8633 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Hjälp! Jag håller på att bli en Nimby!
8 Oktober 2020 19:07 av Trevor Bower
Politikerveckan Järva
8 Oktober 2020 19:06 av Trevor Bower
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter