Stena Line Terminalen?

Området där Stena Line har sin Danmarksterminaler idag är värdeful mark som skulle kunna byggas med stora, fräcka hus som bara ögonen dras till.
Dagnes skyline är ju fin på sitt sätt men det som dominerar är läppstiftet och gas klockan


Enligt GP så går kontraktet ut 2014 (om fem år! ). Vad tycker ni, ska SL (Stena Line) stanna kvar eller flytta på sig?
Så här ser det ut idag...

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Att flytta ut SL och de andra "hamnbaserade" verksamheterna utanför Älvborgsbron så frigörs mark stort som fan med stora exploateringsmöjligheter. Kanske bygga ut Götatunneln till bron? Bygga magnifika hus med 10-30 våningar? a la New York?

Kanske flytta SL längre in till en del av Ringön? Centralt där det redan finns små dockar där den kan lägga till
Lite OT men jag tycker att de skall bygga ett nytt huvudkontor som ser ut som båtarnas korsten Skulle vara sjukt häftigt

---

Senast ändrad 13 juni 2009 16:08

Var det inte så att kommunen och Stena Line förlängde avtalet med ytterliggare ~20 år lite bakom kulisserna för ett tag sedan?

Hope not! Fast det skulle igentligen vara ok, då vi under dessa 20 år kan utveckla andra områden i Göteborg, men jag tycker inte om att det skjuter upp på det! Om det du säger är sant så är demokratin på topp!

Yimby skrev för en tid sedan om några Blekingestudenters planförslag för Masthuggskajen: http://gbg.yimby.se/2009/02/masthuggsstaden_2645.html

Själv tycker jag definitivt att Stena borde maka på sig. Jag har också hört talas om det förlängda avtalet, men jag hittar ingen information om det när jag googlar.

"Bakom kulisserna" känns tyvärr mer som regel än undantag i Göteborg, med nya Gamla Ullevi och nu senast Sannegården som aktuella exempel. I ljuset av det känns "Det offentliga samtalet" om älvstranden mest som ett litet skämt.

---

Senast ändrad 13 juni 2009 17:46

Blekingestudenternas förslag verkar riktigt kul, dock skulle jag faktiskt vilja ha lite högre byggnader som kan profilera staden mera. Göta älv tycker jag är bred och för att få den se mindre ut när man är på vattnet behövs det högre hus. Vid eriksberg har vi Dockkranen och höghusen där, så nu behöver bara andra sidan ha lite högre byggnader också

GP: Bort med Stena Line

"För fem år sedan lyckades GP få tag i tidigare hemliga avtal mellan Stena Line och Göteborgs Hamn. Det första tecknades 1970 och skulle gälla i 25 år. Men redan 1989 tecknade parterna ett nytt 25-årigt avtal, som löper till nyårsafton 2014. Eventuell uppsägning ska ske senast år 2012. Samtidigt infördes en ny klausul: När avtalet upphör är hamnen skyldig att lösa in Stenas byggnader och anläggningar till beräknat marknadsvärde.
Tomträttsavtalet för Danmarksterminalen gäller från 1 juli 1972 och kan sägas upp den 31 december 2030. För Tysklandsterminalen gäller avtalet från 1 oktober 1984 och kan sägas upp 30 september 2044."

---

Senast ändrad 13 juni 2009 18:53

I stort sett varje dag sedan flera år tillbaka passerar jag den stadsöken som breder ut sig mellan Första Lång och Stenastängslen och det gör mig mer beklämd för var dag; något slag fantomsmärtor över stadsbristen mitt i Göteborg -- än mer så när man ser Blekingestudenternas fina skiss över vad området skulle kunna vara.

Och med tanke på Göteborgsandan lär ju området aldrig förändras: Stena vill inte flytta. Göteborgs Hamn AB kommer förstås inte att bråka med Stena. Och i hamnens styrelse sitter politiker i blocköverskridande armkrok. Därför kommer förstås inte heller frågan att politiseras i kommunpolitiken. Så trots att en majoritet av Göteborgarna säkerligen skulle föredra att lägga Stena någon annanstans i utbyte mot vattenkontakt, så kommer vi att få leva med att en långtradarparkering ockuperar ett av centrala Göteborgs finaste lägen till den dag färjetrafiken ersätts av teleportering.

Och tills dess kan man ju lika gärna bo någonstans där man slipper se skiten.

Stena Line:s färjor, både lastbilsfärjan i Frihamnen och Danmarksterminalen, anser jag skall förflyttas till utanför Älvsborgsbron.

Att bygga Götatunnelns förlängning av Götaleden från dagens ner/uppfart bakom Järntorget till Fiskhamnsmotet, måste vara av hög prioritet så att Stena Line:s Danmarksterminals område skall kunna bebyggas och dagens trafik försvinner under markytan så att både buller och ledens barriär mot Göta Älv, försvinner.

Allra helst borde även Tysklandsterminalen flyttas utanför Älvsborgsbron.
Men det är väl att önska för mycket, med å tanke på att det är inga politiker
i Göteborgs Kommunfullmäktige idag som vill att Stena Line:s verksamheter skall flyttas från nuvarande lägen inne i Göteborg.
Göteborgs Posten har skrivit om det tidigare med intervju av politikerna och då läste jag att det var inga politiker oavsett partitillhörighet som ville flytta på Stena Line:s verksamheter i Göteborg.

Tankarna att få bort en barriär som en motorfarled eller järnvägsbana utgör finns på andra orter i Sverige idag.
Helsingborg skrev en avsiktsförklaring med Banverket, bara för någon dag sedan kan man läsa på Banverkets hemsidor.
I Helsingborg skall dubbelspåret av Västkustbanan söder om deras stora resecentrum Knutpunkten sänkas ner under marknivå på en sträcka av 2km söder om Knutpunkten mot Ramlösa.
http://www.helsingborg.se/templates/StandardPage...


Detta mycket centrala område vid hamnen (och ursprunget till Helsingborgs Gummifabrik som Henry Dunker startade sent 1800-tal) skall under de kommande 10-20 åren förtätas av bostadshus, förmodligen lär det bli köpelägenheter (om jag känner Helsingborgspolitikerna rätt).

Men det är ändå ett intressant koncept att bygga om och sänka ner en järnvägsbana (söder om H-borg är det dubbelspår av Västkustbanan)för att sedan bygga nytt bostadsområde ovanpå och vid sidan av.

Samma borde Göteborg göra med en förlängning av Götaleden till Fiskhamnsmotet!

---

Senast ändrad 25 juni 2009 17:32

Det sämsta med området idag är ju egentligen inte själva båtarna och terminalerna, utan de stora 1- och 2-plans parkeringsytorna runt Masthamnsgatan. Området är fruktansvärt dåligt utnyttjat.

Här har vi en tråd om ett gammalt fint förslag till ÖP för Masthuggskajen: http://gbg.yimby.se/forum/thread.aspx?id=2052

---

Senast ändrad 17 februari 2013 02:49

Ja självklart borde vi förlänga Götatunneln och gärna ända ut till Älvsborgsbron. På så sätt frilägga hela Masthugget och Majornas kajer. Likt på skisserna här

Att Stenas färjeimperium dominerar innerhamnen är otänkbart när vi ska bygga ett antal lågbroar över älven. Något som jag misstänker kommer krävas en gigantisk kampanjverksamhet för att driva igenom.

Frågan är vart vi vill ha våra färjor istället för på dagens lägen? Det är ju inte så enkelt som att slänga ut dem utanför Älvsborgsbron. Vi har ju dessutom pratat om att ha kryssningshamn vid Amerikakajen, kanske kan de även ta vissa färjor där. Det som är störande med Stena är ju inte själva färjorna utan dess gigantiska uppställningsplatser på kajerna. Det tror jag inte är nödvändigt utan kan lösas på en mycket mindre yta.
Färjor kan ju även läggas i Skandiahamnen, likt Englandsbåten gjorde innan den flyttade in i Frihamnen för att sedan försvinna helt. Synd, då englandsbåten var en vacker skapelse. Något man inte kan säga om Stenas plåtlådor.

---

Senast ändrad 17 februari 2013 02:42

Man kan ju alltid hoppas att behovet av bensin/diesel kan minska med övergång till el/alternativa bränslen. Då skulle tex Skarvikshamnen kunna användas för färjorna istället. Rena personfärjor (typ katamaraner) borde kunna vara kvar inne i stan, tex vid Lilla Bommen med gångavstånd till Nils Ericsson platsen/Centralstationen.

@Daniel Andersson, när Gång- och cykelbron över Göta Älv blir en realitet då är det tänkt att Älvsnabben skall ej längre trafikera Lilla Bommen utan lägga till istället vid Stenpiren (som förövrigt på sikt när Skeppsbron för Spårväg skall bli ett nytt resecentrum).

Nu. är det väl inte bensin/diesel som är det största problemet med bil- coh lastbilstrafiken vid Stena Line:s Danmarksterminal utan ytan som alla bilar och lastbilar upptar som istället skulle kunna användas för bostadsbyggnationer och en ny gågata där Götaleden idag är en barriär mellan Amerikahuset och Götatunnelns västra mynning.

@Mikael: Jag syftade på att om bensin/dieselförbrukningen sjunker behövs mindre yta till oljelager och (petroleum)raffinaderier. Tex vid Skarvikshamnen.

@Daniel Andersson, ursäkta mig då missförstod jag dig!

Bäst vore i vartfall om Stena Line:s färjetrafik till så stor del som möjligt kunde förflyttas ut från centrala delar av Göteborg till utanför Alvsborgsbron så att Göteborg kan få invid Göta Älv liknande bostadsbebyggelse som Helsingborgs politikerna vill göra med södra delen av deras Hamn söder om deras resecentrum Knutpunkten.

Hur nu vi får politikerna i Göteborg att inse värdet av denna förflyttning?

---

Senast ändrad 14 juni 2009 01:33

Det är en skam att åtkomsten till södra älvstranden är så pass begränsad som den är, och visst skulle det göra otrolig skillnad om terminalerna försvann. Men det låter ju inte direkt som en genomförbar möjlighet, så man kanske får börja tänka på någon slags kompromiss istället.

Att bara har färjor för persontrafik kvar låter som en bra idé, det skulle ju minska den upptagna ytan på stranden avsevärt. Det kör vi på!

@Ola Ederborn, problemet med att låta Stena Line behålla sin kaj för sina färjor som kör passagerare är att passagerarfartyg är också skrymmande.

Fördelen med att få bort fartygstrafik och allra helst även Cityvarvet från Älvens centrala delar i Göteborg är att det öppnar upp för fler mindre broar över Älven och då blir även Älvsnabben på sikt överflödig.

---

Senast ändrad 18 juni 2009 13:12

Intressant att du också tar upp Cityvarvet. Själv håller jag med fullständigt - här har vi ett varv som ger sysselsättning till 130 personer som ligger i Gbgs allra mest utvecklingsbara del.

Om man lägger ihop allting - Cityvarvet, den oexploaterade Frihamnen, Ringön, Stenaområdet upp mot Långgatorna - har vi en stad som bara väntar på att växa mot vattnet. I värsta fall dröjer det tjugo år till innan vi är där, och under tiden kommer Jonsered att växa vidare tillsammans med bostadsbristen i centrala stan.

Själv har jag gärna kvar både Stena Line och Cityvarvet inne i staden, under förutsättningen att det inte hindrar bebyggelse på större delen av det som Stena Line har lagt beslag på idag och under förutsättning att varvet och färjorna inte sätter käppar i hjulet för byggandet av stadsbroar.

Visst tar färjor plats, men så länge större delen av platsen ligger ute i älven är det i sig inte ett större problem, men jag antar att det är utsikt och sådant som Mikael menar är skrymmande, men även relativt fula färjor är trevliga att se på i min bok och inget som jag hade vantrivts med att ha utanför fönstet på andra sidan gatan (men det är ju en smaksak).

Cityvarvet som verksamhet är ett avrundningsfel för Göteborgs näringsliv som helhet och visst kan man tycka att det finns bättre användningsområde för utrymmet längs med älven, men Cityvarvet tillför lite liv och rörelse och ger en föränderlighet i stadsbilden. Givetvis är cityvarvet ett extra positivt inslag idag när stora delar av norra och södra älvstranden fortfarande är asfaltsöken, och kanske kommer inte liv och rörelse inte vara en bristvara på älvstränderna i framtiden även utan cityvarvet.

Cityvarvet är ju det mest spännande i innerhamnen idag väster om GÄ-bron. Men på sikt kanske man inte kan motivera den verksamheten mitt i stan. Men jag hoppas och tror att de ståtliga kranarna fortsatt blir en del av Göteborgs karaktäristiska skyline. Tillsammans med en högt bebyggd Frihamn förstås.

Många vettiga åsikter och argument i denna tråd. Däremot finns många obesvarade frågor som:
* behöver hela Stenas verksamhet flytta till områden väster om Ä-bron för att låta staden växa ner mot älven?
* hur långt västerut är vi beredda att placera ut lågbroar?
* vilka andra områden lämpar sig för småbåtshamnar och kryssningsbåtar än LillaBommen?
* Vad förväntar vi oss av nya Götaälvbron?
* Skall broarna beläggas med avgifter för biltrafik?

Både lågbroar och en flytt av Stenaterminalerna är storpolitik. Det krävs en hel del kompromissande - många starka krafter är inblandade. Vad finns det för realistiska visioner? och Att Stena "i princip" fått förlängt kontrakt utan större uppmärksamhet är skandalöst. Till det positiva hör att de inom "överskådlig framtid" skall byta ut danmarksbåtarna - möjligt i nästa högkonjunktur?
Det skall bli spännande att se hur stockholmarna löser frågan om Slussen och intilliggande Stadsgård/Masthamn, med sina terminaler för såväl Finlandsfärjor som kryssningsfartyg. Framtida bostäder längs Stadsgårn kräver att delar av trafiken flyttas till Värtahamnen...men att kryssningsfartygen behåller sin exklusiva plats mitt i stadens centrala del.

Inspiration?

---

Senast ändrad 22 juni 2009 15:29