Rapport (från 2005) visar skrämmande utveckling

Har suttit och bläddrat igenom en rapport från Trafikkontoret, som utgavs år 2005. Inledningsvis berättas en del om utbyggnaden av trafikleder på 60-talet, egentligen inget konstigt eller nytt. Sedan får man se en del diagram som jag måste säga är skrämmande.

En stor del arbetstillfällen har försvunnit från stadsdelar som Kortedala och Majorna, där befolkningen även minskat då det bor färre personer i varje bostad. Tillskottet har gått till Torslanda, Askim och liknande områden. Finns ytterligare liknande exempel. Vidare verkar det enda som får Göteborgs kommuns invånartal att gå framåt vara den stora mängden invandrare som vi hela tiden pumpar på med (fritt spekulerat, invånartalet ökar i kommunen per år endast med 825). Vad tror ni, flyr allt fler till kranskommuner?

http://www2.trafikkontoret.goteborg.se/resourcelibrary/Trafikutveckling_rapport%20test%203%2005.pdf

Tror att det med tanke med att vi är med i EU så är storstäder ute i Europa med och tävlar om potentiella nyinflyttningar i allt större grad. Förr flyttade 19-20 (kanske även gäller nyexade 23-24 åringar) åringarna ute i landet till Göteborg/Stockholm idag till London/Barcelona/Berlin.

Sen kanske kranskommunerna också bidrar till denna trend.

Intressant rapport, tack för länken! Enligt IBF:s segregationsrapport pågår en kraftig utflyttning av ekonomiskt starka personer med inhemsk bakgrund i familjebildande ålder till kranskommuner och en stor inflyttning av ekonomiskt svaga personer med utländsk bakgrund till allmännyttan i nordost.

Segregationen av boendeformer (småhus i kranskommunerna, bostadsrätter i innerstan och hyresrätter i förorten) bidrar förstås till segregationen i regionen.

Jag vet inte riktigt vad du vill insinuera med uttrycket att "pumpa på med invandrare" (och jag vill inte veta heller) men med nuvarande ebo-lag så kan inte kommunerna styra direkt över inflyttningen. Däremot kan de, som många kranskommuner gör, indirekt förhindra "oönskad" inflyttning genom att helt enkelt bara bygga bostadsrätter och småhus. På det viset skjuter man över ansvaret till kommuner med stor allmännytta, samtidigt som man kan locka till sig "önskad" inflyttning som kan bilpendla till centralorten. Det är en sorts variant på den suburbaniseringsprocess som förstörde många städer i USA under andra hälften av 1900-talet.

@Johannes: Han menar väl att Sverige tar emot stora mängder invandrare. Sedan hamnar dom icke-europeiska av dessa i Nordost enligt vad du säger.

Sen är det skrämmande att den strukturella rasism som ligger bakom den här segregationen får fortgå. Visste inte att kommuner så medvetet bidrog till segregeringen i Sverige och med den medföljande problem.

Ja, det är skrämmande. Men situationen beror troligtvis inte enbart på kommunal egoism, det finns väl också ett incitament för nyanlända som saknar nätverk och inte kan språket att söka sig till de områden där man har släktingar och landsmän. I större städer finns dessutom större utbud av enklare jobb/påhugg (tidningsbud/städare etc). Men situationen skulle naturligtvis se helt annorlunda ut om fler kommuner tog sitt ansvar för bostadsförsörjningen. Det kommunala självstyret har sina avigsidor... Men en migrationspolitisk debatt är lite off-topic här på Yimby.

---

Senast ändrad 3 oktober 2009 22:44

Du har rätt i att det blir alltför off-topic.

Så punkt för den delen av tråden och åter till topic.

Så befolkningen i kommunen ökar och vi ska diskutera utflyttningen. Egentligen är väl det en diskussion som hör hemma i yimby"norrlandsinland" snarare än gbg.

Håller fullt med om att invandringens fördelar och nackdelar inte är något att diskutera här på Yimby. Något jag dock gärna vill höra era reflektioner på, är det faktum att Göteborg växer så långsamt. Varför blir det så? Borde inte Göteborg som regionens kärna ha en stark inflyttning? Byggs det för lite, eller är det flykten till andra kommunder (eller ren utflyttning) som ligger bakom detta?

Ser vi liknande utveckling i Stockholm och Malmö, som ju är uppbygga på liknande sätt?

Inget svar på frågan kanske, men ett exempel ur mitt eget liv (föga förvånande är jag universitetsutbildad man strax över 30). När det väntades barn för drygt ett år sen konstaterade vi att vi inte kunde (ville) bo kvar i vår lilla lägenhet på fjärde våning i ett hus utan hiss. Efter att ha konstaterat att vi inte var beredda att betala vad en halvcentral större lägenhet kostar i Göteborg letade vi vidare mot mindre hus i stadens utkanter. Då vi inte hittade något som vi gillade i områden som vi kunde tänka oss att bo i och som har en vettig kollektivtrafik hamnade vi till slut i en kranskommun (Alingsås). Ett radhus med cykelavstånd till pendeln kostade oss mindre än den där lägenheten vi först letade efter.

För många ser det givetvis annorlunda ut, och alla har inte möjlighet att välja på samma sätt. Men i vårt fall var det i slutändan priset som var avgörande. Min något förenklade tolkning är att det låga byggandet av någorlunda centrala bostäder tillsammans med ett frikostigt utlånande från bankernas sida lett till för höga prisnivåer. Så ja, det byggs för lite i Göteborg idag.

Hm, jag tycker nog att migrationspolitik hör till ämnet och att det är positivt för Göteborg när det flyttar hit folk från andra länder. En av stadens fördelar är ju att det uppstår oväntade möten. Det är bra att blanda folk med olika erfarenheter.

Problemet är väl att den fördelen inte nyttjas. Göteborg idag är inte direkt en blandstad där olika kulturer bor grannar och möts...hur som helst, jag hoppas att den fördel du pratar om tas tillvara bättre i framtiden.

Jag skulle ju sätta punkt för ett tag sen

Det har du rätt i, men som jag förstår så är det vanligt med chinatowns och liknande. Det verkar inte vara något stort problem, utan problemet är om det är hög arbetslöshet och annat i dessa områden. Och det tycks vi ha i Göteborg tyvärr.

Den stora skillnaden mellan de Chinatowns och liknande av den typ man finner på ställen som Liverpool, London, Sydney, de flesta nordamerikanska större städer och många andra ställen, och de invandrartäta områdena i Sverige är att de förstnämnda generellt ligger fysiskt välintegrerade med staden runt omkring, ofta mitt i centrum, och är välbesökta av både andra stadsinvånare och turister, såväl spontant som planerat för att äta eller handla etniskt. De tillför kulturell mix istället för kulturell separation som är fallet här.

Ja vi är verkligen ur-usla i detta land i allmänhet, i denna stad i synnerhet, på att ta tillvara på spännvidden som finns bland människor, må det vara olika kulturer, olika personligheter, olika preferenser av alla de slag, mm. Här är det one-size-fits-all som gäller, prydlighet, lagomhet och det är väldigt viktigt att allt framstår som tekniskt sett välorganiserat, en tro på att ovanifrån kunna detaljplanera fram det goda livet åt vad som verkar anses vara en mer eller mindre homogen människomassa.

Göteborg verkar inte vara något direkt förstahandsval när det gäller bostadsort. Västsvenska Handelskammarens rapport 2008:3 (http://www.handelskammaren.net/upload/Affarsklima..) är ytterligare dyster läsning ang vart ungdomar 20-29 flyttar inom Sverige ("Göteborgs attraktionskraft minskar", sid 7 och framåt). Ser man till total befolkningsutveckling i % hamnar Gbg på sista plats bland Sveriges storstäder vilken nivå (kommun, storstadsområde, tätort) man än tittar på under 2000-talet. Man kan också lägga märke till att i Gbg ökar befolkningen mer i storstadsregionen än i kommunen, medan det är omvänt för de övriga (dock ej identiskt tidsintervall). Det skulle kunna tolkas som en indikation på ökad relativ förglesning i Gbg och tvärt om i övriga städer. Siffrorna nedan sammanställda från Wikipedia och SCBs tätortsrapport http://www.scb.se/statistik/MI/MI0810/2005A01/MI0..:

________Kommun_____Storstadsomr___Tätort
________2000-2009___2000-2008_____2000-2005 (senaste siffrorna är från 2005)
Gbg_____7,1%________7,3%__________3,0%
Sthlm____9,0%________8,7%_________3,3%
Malmö___10,4%_______9,7%__________3,8%

---

Senast ändrad 10 oktober 2009 13:23

Intressanta siffror Niklas. Ibland säger man att Göteborg är storstaden som känns som en småstad. Kan det bero på att vi har en sån liten stadskärna? Typ Korsvägen-Järntorget-Brunnsparken, resten är förort

Kan det finnas ett samband mellan småstadskänslan och att Malmö och Stockholm lyckas dra mer folk? Att vi inte lyckas få någon dynamik på samma sätt i Göteborg?

Tror att du är något på spåret här.

Sen tror jag även att i Göteborg (jämfört med Stockholm & Malmö) så är en mindre del av staden värdig att bo i enligt Göteborgarna själva. Dessa områden som nyinflyttade oftare hamnar i och i många fall även trivs i är så pass stigmatiserade att nog många drar sig för en flytt till götet efter att ha talat med någon som redan bor här (om man inte mot alla odds får en lägenhet i Linné/Haga/Vasastan).

Jag tror och hoppas att backaplansprojektet ska bidra till att motverka detta genom att göra en större del av staden värdig. Göteborg behöver helas inifrån. En del folk måste sluta negga så mycket och bli mer positiva (till hela INTE halva staden) och andra måste sluta hälla vatten på kranen!

Erik, det är naturligtvis många faktorer som spelar in, men jag är övertygad om att du har rätt i att det finns ett samband där. För även om den dynamik man talar om i storstäder i viss mån handlar om ren folkmängd uppstår den ju inte främst i deras funktionsseparerade bostadsområden.


Statistiskt sett ökar alltid sannolikheten med ökad storlek på populationen för att hitta individer med speciella egenskaper (kunskaper/förmågor/intressen/osv) eller att nå en kritisk massa av individer med vissa eftersökta egenskaper (för att tex motivera en komersiell satsning mot en målgrupp, etablera ett företag som kräver vissa kvalifikationer hos de anställda, starta en intresseförening, få tillräcklig respons för en viss kulturell handling, osv) samt att få fler kopplingar mellan dessa som kan leda till korsbefruktning, dvs att uppnå "dynamik".

Men sedan beror det kanske ännu mer på saker som populationens sammansättning, att goda förutsättningar finns för att faktiskt få individer att sammanstråla med varandra och med utbud/möjligheter, och att individerna inom populationen faktiskt uppfattar det utbud som finns och att de ser möjligheter att ge uttryck för sina egenskaper.

Centrum är som ett skyltfönster för en stad, och i de flesta fall det som enskillt mer än något definierar hur staden uppfattas. Det är främst där stadens utbud blir synligt för populationen i stort, det är där det enklast och snabbast förändras med en väldigt föränderlig värld, det är där det finns flest punkter för individer att förutsättningslöst sammanstråla med varandra och med utbud/möjligheter. Så är det inte i förort och bostadsområdesbetonad "halvstad".


Så har man ett litet och ganska statiskt centrum, och i övrigt en stad som genom sin utformning ger upphov till ett "naturligt urval" i populationen (såsom tex att de som gillar förortsliv har massor av utbud och stannar/flyttar dit, medans de som vill leva ett stadsliv har mycket begränsat utbud och i större grad lämnar/undviker att flytta dit) så påverkas både den upplevda och den faktiska dynamiken (vilket kan bli en självförstärkande spiral).