Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Skyskrapor och höghus i Göteborg

Profilbild
Hannes Johansson
249 Inlägg
Ort: Göteborg (Lindholmen), Gick med: Februari 2009
I media presenteras ju ofta Yimby som en grupp som vill "göra Göteborg till en tät blandstad" och som "förespråkar höghus". Jag tycker inte att de ideal som Yimby förespråkar kräver höghus - att bygga mer tät blandstad måste ju inte innebära att man bygger en massa höghus. Men nu undrar jag vad folket här egentligen tycker och tänker om höghus och skyskrapor, och deras roll i Göteborg. Är det önskvärt att höja Göteborgs skyline, och i så fall vart och hur?

Personligen tycker jag att höghus kan vara riktigt snyggt, estetiskt sätt, om de görs på rätt sätt. Många tänker nog mest på den höga bebyggelse man kan se ute i förorterna när de hör "höghus", och tyvärr är det väl den typen av höghus man bygger mest i Göteborg och Sverige. Men, om höghus görs smäckra och snygga så kan det vara riktigt fint. För att göra dem snygga tycker jag att man behöver göra dem så ljusa och "luftiga" som möjligt, med mycket fönster och ett öppet intryck. Även proportionerna och formgivningen känns viktigt - jag tycker höghus skall vara höga (naturligtvis) och smala, eller smäckra, med andra ord (och nej, jag tycker inte att man behöver tala om någon slags fallossymbolik som många gärna gör så fort det talas om höghus, utan man kan se andra estetiska värden i att bygga högt än att det skulle vara nån slags makthävdande fallossymbolik som underbygger någon slags patriarkalisk maktstruktur...). Ju mindre fyrkantiga och klumpiga de känns, desto bättre.

Det är även viktigt, tycker jag, hur man integrerar husen i stadsbilden. Det ser ju sällan fint ut att ha en ensamt stående koloss bland en massa låg bebyggelse. Det ser ju så mycket bättre ut när skylinen så att säga "stegrar" upp mot de högsta byggnaderna.

Så, det skulle vara intressant att diskutera vart i Göteborg man skulle kunna bygga högre hus (och även diskutera höjden på dessa - när jag säger höghus så menar jag åtminstone 17-30 våningar), hur dessa i så fall skulle integreras i stadsbilden och hur det skulle vara önskvärt att framställa dem arkitektoniskt.

Men förutom det estetiska, som alltid är en fråga om smak och tycke, så finns det ju andra värden att ta hänsyn till också. Så, hur påverkar höghus staden socialt, ekonomiskt och ekologiskt? Många talar ju om mänsklig skala, trygghet osv. Men, när jag åkte över Göta Älvbron härom kvällen, så tänkte jag att visst ser det så mycket mer mänskligt och varmt ut när man tittar på en stad om kvällen där man ser att det finns bebyggelse, ljus och rörelse, än om man åker genom en miljö där det är mörkt, ödsligt och tomt. Så, jag tycker inte alls att tät, hög bebyggelse behöver ta bort "mänskligheten" i staden, utan tvärtom. Sedan ger ju högre bebyggelse självklart mer befolkningsunderlag och lokalyta och mindre utspriddhet, vilket borde vara positivt ur ekologisk och ekonomisk synvinkel.

Så, vad tycker Yimby egentligen om höghus och deras roll i Göteborg?
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
@ hannes: Jag är med på allt du säger. Minus "stegringen". Det kan vara snyggt eller fult either way.

Men mest är jag förundrad över att folk bryr sig så väldigt mycket om höjden på hus. Det är ju betydligt mer intressant hur b r e d a de är, inte sant?

Fastighetens storlek i bredd betyder mycket mer för livet i staden än dess höjd. För mig får husen vara 5 eller 50 våningar, bara inte alla är låga för då blir man ju deprimerad...
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Olof Antonson
463 Inlägg
Ort: Göteborg (Kålltorp), Gick med: Maj 2009
En av mina favoriter bland höga byggnader i Göteborg är nog Tyska kyrkan. Den ligger liksom fickparkerad mellan de andra husen. Exotisk lösning. I Sverige har ju annars kyrkorna en stor plan anlagd runt sig.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Senast ändrad 3 mars 2010 22:45
Göran Heintz
1 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2012
Yepp, skyskrapor kan vara sjukt vackra men som du säger så verkar svenskar envisas att göra de så fula som möjligt.

Min favorit med skyskrapor, förutom att det gör staden mer levande (mer invånare per kvm ger mer människor i staden) är vad man kan göra med lite olika våningar osv. När jag bodde i sydney have vi t ex en av våra våningar med ett gym och en stor poolarea samtidigt som vi hade en stor squashvåning. Ett höghus gör helt plötsligt området runtomkring intressant för företagare att ha sina lokaler i. Då kommer vi kunna ha intressanta affärer och dylikt på markplan och slipper ha staden så utspridd som den är idag.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Jag ser gärna mer skrapor i Göteborg. Men då under förutsättningen att det inte ser ut som det man tänker på när man hör ordet "hyreshus". I alla fall jag tänker på en stor betongkloss med massor våningar och illa underhållna fasader. Antagligen skulle det passa bäst någonstans runt Lindholmen, Frihamnen, Porslinsfabriken någonstans. Men jag ser inget skäl till varför man inte skulle kunna bygga på andra platser. Stilistiskt finns det ju många alternativ på snygga skapelser, alltifrån de asiatiska stilarna till de amerikanska.

Personligen tycker jag skyskrapor som inget annat signalerar "storstad", "urban" och liknande. Man kan utnyttja dem till mängder av verksamheter. På bottenplanet kan det finnas ett rikt extrovert affärsliv. Några våningar upp kan det få finnas olika kontor. Byggnaden kan också få rymma ett litet hotell och restauranger, och ovanför det attraktiva lägenheter med fin utsikt (men kanske utan bilgarage då).
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Jag råkade diskutera stadsplanering med en polare på jobbet som tyckte att området vid läppstiftet är idealiskt för utveckling till urbant område med spektakulär skyline. Det är ju idag något av Göteborgs mest pinsamma områden. Det är vackert med älven, båtlivet och ligger otroligt centralt något stenkast från Nordstan, men är mest parkeringsplatser och dött. Här skulle man kunna utveckla en kärna med nöjesliv, bostäder och kontor inhyst i höga skyskrapor. Det skulle skapa en fin kontrast och motvikt till de klassiska kvarteren som ligger ett stenkast bort och utvidga centrum. Det blir också en naturlig länk vidare över älven eftersom både bron och älvsnabben ligger precis där. Viktigt är att man bygger skyskraporna så att de har öppna bottenvåningar med utrymme för extrovert affärsverksamhet, caféer och krogar blandat med butiker, så att det blir ett rikligt liv på gatorna. På något vänster får man ordna dit bra kollektivtrafik eller fixa en superb anslutning till Nils Eriksson. Parkeringstalet bör kunna hållas lågt. Jag vet att det är en vild vision, och det är antagligen därför jag instinktivt började älska den. Någon som har åsikter?
Profilbild
Johannes Hulter
1635 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2008
Jag håller helt med dig!
__________________
A house is not only a machine for living in
Profilbild
Johnnie Rolin
28 Inlägg
Ort: Göteborg (Mölnlycke), Gick med: November 2009
Jag med låter som en fantastisk vision
Matthias H.
663 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Har ibland tittat på wikipedia på listan över Göteborgs högsta hus. Är det någon som vet vart man vänder sig för att kolla detta? På wikipedia upplever jag att det dels ofta är fel på antalet våningar men även är jag rätt förvånad över de höjder som står där.

T ex så ska Otterhall vara 5 m högre än Gröna Skrapan, kan det verkligen stämma? Jag upplever Gröna Skrapan dessutom som betydligt högre än Gårda Business Centre som den ligger bredvid men på listorna ska den bara vara 1,5 m högre. Gröna Skrapan ska tydligen vara 61 m, jag hade gissat på närmare 70 m.

Sen, blir det mittersta Gothiatornet bara 82 meter? Och hur högt ska det nya ÅF-huset bli? Det börjar växa nu, bottenvåningen byggs nu.
Senast ändrad 18 september 2012 13:52
Profilbild
Tobias Axelsson
177 Inlägg
Ort: Göteborg (Kortedala), Gick med: Juni 2010
Här är en, får man anta, ganska tillförlitlig lista över Göteborgs höghus. En riktig nördsida, och då brukar det vara ordning på siffrorna
Komplett data med i vissa fall mycket snyggt pixlade bilder på byggnaderna!
Matthias H.
663 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Juni 2008
Tobias Axelsson skrev:

Här är en, får man anta, ganska tillförlitlig lista över Göteborgs höghus. En riktig nördsida, och då brukar det vara ordning på siffrorna
Komplett data med i vissa fall mycket snyggt pixlade bilder på byggnaderna!


Nja den stämmer inte riktigt, våningarna är fel på flera ställen, denna har jag sett tidigare men tack i alla fall Tobias
Senast ändrad 18 september 2012 15:18
John -
3 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: September 2008
Jag är i de flesta fall emot höghus.
Främst för att de är svåra att få att fungera i stadsväven,
och att man därför inte borde släppa igenom dem på rutin.
Rätt placerade och utformade höghus är magnifika, men få.
Framförallt är de flesta i Sverige fel placerade och fel utformade.
Därav min kritiska hållning. Självklart vill jag överbevisas.

Ofta får man bilden av att höghus bygger urban stad,
men samtidigt finns en rad exempel på att så inte behöver vara fallet.
Turning Torso är ju ett sådant: Dels skapar det, helt i onödan,
en grymt väderbiten och död plats runt omkring sig.
Men samtidigt behöver byggnaden så mycket parkering att ett parkeringshus är byggt bredvid.
Detta innehåller dock ett par lokaler, men skapar ändå mer död än aktivitet.

Vidare är Turning Torso ett exempel på asocial stadsbyggnad mitt i det
i övrigt hyfsat vettiga Västra hamnen. Det är också extremt miljöpåverkande byggande,
både i byggnation och drift, något som är vanligt för högre byggnader.

En bra studie i täthet är den Melbourne gjorde för en del år sedan:
http://www.melbourne.vic.gov.au/AboutMelbourne/ProjectsandInitiatives/Southbank2010/Documents/Urban_Density_Study.pdf
den ger en bra matematisk grund (bara en del av det hela).
Studien pekar på att höghus inte alls behöver bygga tät stad.

Emot som rutin. För i bra men tyvärr sällsynta fall.
Profilbild
Hans Jörgensen
409 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: December 2008
Johannes Westlund skrev:

Jag råkade diskutera stadsplanering med en polare på jobbet som tyckte att området vid läppstiftet är idealiskt för utveckling till urbant område med spektakulär skyline. Det är ju idag något av Göteborgs mest pinsamma områden. Det är vackert med älven, båtlivet och ligger otroligt centralt något stenkast från Nordstan, men är mest parkeringsplatser och dött. Här skulle man kunna utveckla en kärna med nöjesliv, bostäder och kontor inhyst i höga skyskrapor. Det skulle skapa en fin kontrast och motvikt till de klassiska kvarteren som ligger ett stenkast bort och utvidga centrum. Det blir också en naturlig länk vidare över älven eftersom både bron och älvsnabben ligger precis där. Viktigt är att man bygger skyskraporna så att de har öppna bottenvåningar med utrymme för extrovert affärsverksamhet, caféer och krogar blandat med butiker, så att det blir ett rikligt liv på gatorna. På något vänster får man ordna dit bra kollektivtrafik eller fixa en superb anslutning till Nils Eriksson. Parkeringstalet bör kunna hållas lågt. Jag vet att det är en vild vision, och det är antagligen därför jag instinktivt började älska den. Någon som har åsikter?


Reflekterade över det här området nu i veckan. Hade kollegor från Finland på besök på jobbet vid Lundbystrand ett par dagar. De bodde på Radisson SAS vid Drottningtorget (för 2700 SEK/natt o person, bokmässan någon?) och tog således taxi över GötaÄlvbron på fredagsmorgonen.
Det tycker jag är en av de roliga sakerna med nuvarande GötaÄlvbro, att den bjuder på rätt intressanta vyer i olika riktningar. Men samtidigt så tänker man att det som många tillfälliga besökare ser av vår stad är just de sidor vi själva inte hemmaturistar på om man säger så.
Och när området ligger insvept i et grått töcken, vilket det ibland gör, då känner man att den glimt som ges av Göteborg inte blir riktigt som man önskar (och som man vet finns på andra håll).

Alltså, att förtäta och förstadliga Frihamnen, Gullbergsvass och senare Ringön har inte bara praktiska värden (befolkningstäthet, stadsmässighet, blandstad!) utan även upplevelsevärden för göteborgare och besökare.
Den sträcka jag nämnde är lite av ett showroom för vår stad, för att nu använda marknadsföringsmässiga termer.
Och då tänker man att ett högrest stadsmiljö kring älven skulle vara en fin upplevelse för den korta turen över bron. Även i höstmörker så kan ju en sådan miljö göras riktigt läcker (eller kanske ännu mer så jämfört med i solgass) med olika former av ljussättning, effekt av älvens vatten, och så vidare.

By the way, nu är ju ett nytt Radisson-hotell på g på Lindholmen, vilket antagligen är mkt efterlängtat då gångavstånd ges för de talrika tillfälliga besökarna på Lindholmen och Lundbystrand.
Senast ändrad 30 september 2012 18:42
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Hans Jörgensen skrev:



Reflekterade över det här området nu i veckan. Hade kollegor från Finland på besök på jobbet vid Lundbystrand ett par dagar. De bodde på Radisson SAS vid Drottningtorget (för 2700 SEK/natt o person, bokmässan någon?) och tog således taxi över GötaÄlvbron på fredagsmorgonen.
Det tycker jag är en av de roliga sakerna med nuvarande GötaÄlvbro, att den bjuder på rätt intressanta vyer i olika riktningar. Men samtidigt så tänker man att det som många tillfälliga besökare ser av vår stad är just de sidor vi själva inte hemmaturistar på om man säger så.
Och när området ligger insvept i et grått töcken, vilket det ibland gör, då känner man att den glimt som ges av Göteborg inte blir riktigt som man önskar (och som man vet finns på andra håll).

Alltså, att förtäta och förstadliga Frihamnen, Gullbergsvass och senare Ringön har inte bara praktiska värden (befolkningstäthet, stadsmässighet, blandstad!) utan även upplevelsevärden för göteborgare och besökare.
Den sträcka jag nämnde är lite av ett showroom för vår stad, för att nu använda marknadsföringsmässiga termer.
Och då tänker man att ett högrest stadsmiljö kring älven skulle vara en fin upplevelse för den korta turen över bron. Även i höstmörker så kan ju en sådan miljö göras riktigt läcker (eller kanske ännu mer så jämfört med i solgass) med olika former av ljussättning, effekt av älvens vatten, och så vidare.

By the way, nu är ju ett nytt Radisson-hotell på g på Lindholmen, vilket antagligen är mkt efterlängtat då gångavstånd ges för de talrika tillfälliga besökarna på Lindholmen och Lundbystrand.


Absolut, och det är en del av visionen egentligen. Att bygga något som blir sett och som vi kan vara stolta över att visa upp. Ska det byggas något nytt i exempelvis Gullbergsvass ska det vara något spektakulärt. Inte något som andas av andra städer eller andra epoker. Och Götaleden och Hisingsbron gör nog att många passerar förbi.
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Kvartershöghus i 25+ våningar kanske

I Petter Stordalens sommarprat (som man kan hitta på sr.se) så nämnde han hur han byggde hotell i Stockholm ovanpå söderleden då det var brist på tomter. Kanske det skulle kunna vara en strategi för Mårten Krakow/e45 i gullbergsvass, att dela upp leden i sådana tomter så kan det byggas när någon tycker det verkar lönsamt. Utöver de som förstås borde byggas direkt vid tunnelmynningen.

Här är i övrigt jernhusens vision om stationsområdet och kvarteren runtomkring för den som missat det (se pdf!)

Gunnar Einarssons kvarter vid nya bron

och här sprang jag på en ett vunnet planförslag (fr 2009) om området runt turning torso i malmö
Senast ändrad 27 januari 2013 19:45
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Jonas Lindberg
62 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Augusti 2012
Mikael Kreutz skrev:

Opaltorgets detaljplan på utställning nu, höghuset blir 28 våningar, 86m högt och 111m ovanför havsytan.

http://goteborg.se/wps/portal/invanare/bygga-o-bo..

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Kan tycka att det är synd att den inte placeras mer centralt. Men ser lovande ut ändå!
Jesper Hallén
348 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2012
Jonas Lindberg skrev:

Mikael Kreutz skrev:

Opaltorgets detaljplan på utställning nu, höghuset blir 28 våningar, 86m högt och 111m ovanför havsytan.

http://goteborg.se/wps/portal/invanare/bygga-o-bo..

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.


Kan tycka att det är synd att den inte placeras mer centralt. Men ser lovande ut ändå!


Ja, det blir om inte annat en rejäl förändring mot dagens Opaltorg

 > Allmänt
Skyskrapor och höghus i Göteborg

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter