Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Förslag på Broförbindelser

Sida 3 av 5
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Johannes Westlund skrev:

Jag förstår inte varför spårvägsbron inte kan få ha GC också? Tar inte mycket plats och ger en chans att komma undan de stora motorvägsmoten som alla andra broar innebär.

Bifogar också ytterligare förslag på broförbindelser uppströms

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Förslag till broar över älven, Centrum.


Båda broarna blir lågbroar och öppnas regelbundet undantaget under rusningstimmarna. Koordineras med älvsjöfarten. BBGC-bron utförs som dubbelriktad shared-space med klaffar. Dessa bör kunna lyftas till i princip lodrätt läge för att medge oändlig segelfri höjd. En liknande lösning för broöppning används till GC-bron. Förslagsvis byggs GC-broar vidare i en tänkt båge över vattnen genom Frihamnen och landar sedan norr om norra änden av Lindholmsallén. Hela paketet integreras i Frihamnen city's rutnätssystem och blir en central pulsåder för området.


Tror nog inte att ersätta Stenpiren med en bro är någon direkt hit.
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Gunnar Einarsson skrev:

Tror nog inte att ersätta Stenpiren med en bro är någon direkt hit.

Fördelen med att dra bron från Stenpiren är att den då blir rak. Vid kasinot blir det en knix, om bron dras från yttre kajkanten. Att undvika riktningsförändringar är viktigt för ett attraktivt gatunät (space syntax). Cykelstråket österut går längs med Ullevigatan, inte Stampgatan, och det är opraktiskt med ett nytt cykelstråk förbi spårvagnshålplatserna på Drottningtorget. Med många lågbroar över älven försvinner större delen av underlaget för passagerartrafik på älven. Eller, vi kanske skall införa ångslupar till Mölndal i ån också? Trafiken till skärgården går från Saltholmen och det finns en brygga för turbåtar vid Lilla bommen.
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Daniel Andersson skrev:


Fördelen med att dra bron från Stenpiren är att den då blir rak. Vid kasinot blir det en knix, om bron dras från yttre kajkanten. Att undvika riktningsförändringar är viktigt för ett attraktivt gatunät (space syntax). Cykelstråket österut går längs med Ullevigatan, inte Stampgatan, och det är opraktiskt med ett nytt cykelstråk förbi spårvagnshålplatserna på Drottningtorget. Med många lågbroar över älven försvinner större delen av underlaget för passagerartrafik på älven. Eller, vi kanske skall införa ångslupar till Mölndal i ån också? Trafiken till skärgården går från Saltholmen och det finns en brygga för turbåtar vid Lilla bommen.


Man går inte in och rör runt i Göteborgs själ och Stenpiren är helig mark. Den måste vara kvar. Helst skall den förstås också nyttjas för skärgårdstrafik. (Optimalt vore om vi även fick anledning återuppföra Träpiren bredvid.) Du har dessutom Cityvarvet på andra sidan. Ingen liten sak. Eller skall det flyttas också? Varför?
Beträffande Tullhuset så ser jag ingen anledning att bygga någon bro här överhuvudtaget. Det jag tror på är en öppningsbar bro för framförallt spårvagn mellan Stigbergstorget och Skateberget förutsatt att Sjömanskyrkan kan flyttas/rivas. Naturlig höjdbonus ges här vid södra fästet och resten genom stigning för att medge tillräcklig brohöjd för hamnens skull. En Storkring (antagligen rimligast via Marklandsgatan) skulle kunna gå här och det skulle samtidigt kunna vara en gång/cykelbro. En smäcker fackverks-/bågbro vore coolt.
Ångslupar på Mölndalsån är inte nödvändigt, men självklart är det bara positivt med passagerartrafik på Göta älv.

Sedan är jag med i cykelresonemanget, men världen kretsar faktiskt inte kring cyklister. Vad är det för fel med tre alternativt fyra älvförbindelser att cykla över? Det är en till två fler än idag och tillskotten blir väldigt strategiskt placerade (Lilla Bommen vid operaskjulet resp. Stigbergstorget). Den som inte har en bro direkt framför sig på någon sida av älven får väl trampa på lite extra.
Senast ändrad 8 mars 2013 10:42
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Gunnar Einarsson skrev:



Man går inte in och rör runt i Göteborgs själ och Stenpiren är helig mark. Den måste vara kvar. Helst skall den förstås också nyttjas för skärgårdstrafik. (Optimalt vore om vi även fick anledning återuppföra Träpiren bredvid.) Du har dessutom Cityvarvet på andra sidan. Ingen liten sak. Eller skall det flyttas också? Varför?
Beträffande Tullhuset så ser jag ingen anledning att bygga någon bro här överhuvudtaget. Det jag tror på är en öppningsbar bro för framförallt spårvagn mellan Stigbergstorget och Skateberget förutsatt att Sjömanskyrkan kan flyttas/rivas. Naturlig höjdbonus ges här vid södra fästet och resten genom stigning för att medge tillräcklig brohöjd för hamnens skull. En Storkring (antagligen rimligast via Marklandsgatan) skulle kunna gå här och det skulle samtidigt kunna vara en gång/cykelbro. En smäcker fackverks-/bågbro vore coolt.
Ångslupar på Mölndalsån är inte nödvändigt, men självklart är det bara positivt med passagerartrafik på Göta älv.

Sedan är jag med i cykelresonemanget, men världen kretsar faktiskt inte kring cyklister. Vad är det för fel med tre alternativt fyra älvförbindelser att cykla över? Det är en till två fler än idag och tillskotten blir väldigt strategiskt placerade (Lilla Bommen vid operaskjulet resp. Stigbergstorget). Den som inte har en bro direkt framför sig på någon sida av älven får väl trampa på lite extra.


Principiellt lyfter du en mycket intressant fråga. Ska vi bygga en stad som gör sig bra på vykort eller en stad som faktiskt fungerar? Man kan ha lite olika åsikter om det. Jag ser personligen inte stenpiren som något värt att bevara. Men jag rör mig sällan i området och har ingen aning om ifall den där piren används. Jag ska ta och cykla dit någon vardag och se efter. Jag har i alla fall personligen aldrig relaterat den där piren till Göteborgs själ, men jag är i och för sig inflyttad. När det gäller varvet så ser jag inte att det skulle vara omöjligt för dem att anpassa sitt område lite. Behövs mer yta kan man tänka sig att de får utvidga sin pir.

Just med tanke på varvet är det lämpligast att välja att förlänga Södra Hamngatan eftersom angöringspunkten på Lindholmen naturligt blir den där ingreppet på varvet blir som minst. Efter mycket funderande känns det också som att Södra Hamngatan är lämpligast ur cykelsynpunkt. Ett kontinuerligt och rakt cykel-stråk kan på sikt skapas från Ullevi till Lindholmsavenyn. Det behövs fler genomtänkta stråk för cykeltrafik för att göra cykling lättare, mer effektivt och konkurrenskraftigt. Dagens sicksackande är tramsigt så det förslår. Det behövs färre, inte fler argument att puttra runt i bilar och där är en genomtänkt och effektiv infrastruktur en grundbult.

Det grundläggande skälet till att ha många låga broar är att det integrerar staden bättre. Stadsgatorna kan fortsätta rakt över älven. Vattnet blir inte samma barriär och Hisingen kommer att kännas mer tillgängligt. Då behöver vi inte planskilda motorleder för att ta oss över älven. Fördelen med just förbindelsen från piren är att den erbjuder en mycket god koppling mellan Innerstaden och Lindholmen. En god koppling mellan dessa två väldigt olika centrum känns angelägen.
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Johannes Westlund skrev:

Jag har i alla fall personligen aldrig relaterat den där piren till Göteborgs själ, men jag är i och för sig inflyttad.


Det förklarar saken.


När det gäller varvet så ser jag inte att det skulle vara omöjligt för dem att anpassa sitt område lite. Behövs mer yta kan man tänka sig att de får utvidga sin pir.


Fartyg måste fortfarande in och lägga till. Tror inte det är praktiskt genomförbart, men frågan kan ju alltid ställas till sjöfolk som kan sina grejer. Bered dig dock på avsevärt motstånd.
Det finns också utgifts- kontra nyttoaspekten att tänka på. Att bygga om en varvsanläggning är inte peanuts.


Det grundläggande skälet till att ha många låga broar är att det integrerar staden bättre. Stadsgatorna kan fortsätta rakt över älven. Vattnet blir inte samma barriär och Hisingen kommer att kännas mer tillgängligt. Då behöver vi inte planskilda motorleder för att ta oss över älven. Fördelen med just förbindelsen från piren är att den erbjuder en mycket god koppling mellan Innerstaden och Lindholmen. En god koppling mellan dessa två väldigt olika centrum känns angelägen.


Förstår tänket, men något skall vi ju också leva av här i stan.
Senast ändrad 8 mars 2013 12:30
Fredrik Friberg
66 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2010
Stenpiren - Göteborgs själ? Kom igen nu, en vindpinad öde plats där ingen vill vistas, knappt ens under den vackraste av sommardagar enligt mig.
Jag tror inte den genomsnittlige göteborgaren ens kan peka ut den på kartan.
Profilbild
Hans H
193 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Januari 2009
Fredrik Friberg skrev:

En vindpinad öde plats där ingen vill vistas, knappt ens under den vackraste av sommardagar.


Det låter för mig som om du mycket träffsäkert just har beskrivit Göteborgs själ.

(Jag är lite bitter för närvarande. Jag var nyligen på en workshop hos SBK i en "referensgrupp medborgare" om Heden, och har inte riktigt hämtat mig än från upplevelsen.)
Senast ändrad 8 mars 2013 13:59
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Fredrik Friberg skrev:

Stenpiren - Göteborgs själ? Kom igen nu, en vindpinad öde plats där ingen vill vistas, knappt ens under den vackraste av sommardagar enligt mig.
Jag tror inte den genomsnittlige göteborgaren ens kan peka ut den på kartan.


Det är i alla fall inget som man kan riva undan hur som helst. Bättre vore förstås om båtar också lade till vid piren.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Gunnar Einarsson skrev:



Det förklarar saken.

Fartyg måste fortfarande in och lägga till. Tror inte det är praktiskt genomförbart, men frågan kan ju alltid ställas till sjöfolk som kan sina grejer. Bered dig dock på avsevärt motstånd.
Det finns också utgifts- kontra nyttoaspekten att tänka på. Att bygga om en varvsanläggning är inte peanuts.

Förstår tänket, men något skall vi ju också leva av här i stan.


Tittar man på kartan ser man att bron skulle angöra varvet på en öppen plan. Att bygga om är alltså frågan om att resa lite stängsel och städa upp. Något skjul behövs också rivas, men i praktiken är det redan en där... Det finns vidare ganska gott om kaj kvar att lägga till vid även sen 10 meter kaj försvinner för att istället bli brofäste. Stadsutveckling i befintligt bebyggda områden genom mindre ingrepp får man leta efter.

Och det är klart att man ska leva av något i stan. Exempelvis på Ericsson, som är en av Göteborgs största arbetsgivare, som via den här bron helt plötsligt hamnar helcentralt. Vilket lyft!
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Gunnar Einarsson skrev:



Det är i alla fall inget som man kan riva undan hur som helst. Bättre vore förstås om båtar också lade till vid piren.


Låter lite som alla bevarande-nimbyister. Inget får byggas om för då riskerar man ju att göra våld på stadens själ... Är det stad eller museum Göteborg ska vara? Jag ser inte heller att stenpiren måste rivas. Vad bättre utgångspunkt för brofäste finns än piren?
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Johannes Westlund skrev:



Låter lite som alla bevarande-nimbyister. Inget får byggas om för då riskerar man ju att göra våld på stadens själ... Är det stad eller museum Göteborg ska vara? Jag ser inte heller att stenpiren måste rivas. Vad bättre utgångspunkt för brofäste finns än piren?


Det finns saker som är viktiga för en stads identitet. Det behöver inte vara stora saker utan en mängd traditionella detaljer som tillsammans bildar ett sammanhang, den mytiska staden, som djupast sett är viktigare än den verkliga, och som det är avgörande för en planerare att kunna läsa. Stenpiren hör dit.
Stenpirens motsvarighet i Stockholm heter Nybroviken. Härifrån går alla skärgårdsbåtar. Hur vore det om denna plötsligt utplånades? Jämförelsen är förvisso inte helt rättvisande, men tillräcklig.

Att jag sedan skulle vara nimbyit är ju egentligen rent idiotiskt att påstå.

Nåväl, vad angår cykelframkomlighet i öst-västlig riktning så skulle den situationen förbättras avsevärt vid Östra Nordstan-ödemarkens, Gullbergsvass och Frihamnens omvandling till stad samt om något kunde göras åt E6 och Gullbergsmotet. Hisingsbron får ju heller inte bli en "planskild motorled" utan måste vara öppen för alla trafikslag.

P.S: Visst antar jag att man kan använda piren som brofundament, men då upphör den ju också att vara pir.
Senast ändrad 8 mars 2013 19:02
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Hans H skrev:



Det låter för mig som om du mycket träffsäkert just har beskrivit Göteborgs själ.

(Jag är lite bitter för närvarande. Jag var nyligen på en workshop hos SBK i en "referensgrupp medborgare" om Heden, och har inte riktigt hämtat mig än från upplevelsen.)


Varför inte lägga ut texten och berätta!
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
Gunnar Einarsson skrev:



Det är i alla fall inget som man kan riva undan hur som helst. Bättre vore förstås om båtar också lade till vid piren.


Så som planerat enligt planen för skeppsbron. Vilket alltså ska börja byggas 2015 om de håller planen, i vilket fall är det ju planerat spårvagnshållplats där för att anknyta till skärgårdsbåtar och älvsnabb från och kring piren.

Helt knasigt kan det inte vara att bron istället löper ut från norra hamngatan, i vart fall bättre än ingen bro alls
Profilbild
Erik Funck
308 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: April 2012
John Johansson
129 Inlägg
Ort: Göteborg (Majorna), Gick med: Februari 2013
Fast egentligen har kanske Norra Hamngatan bättre förutsättningar att bli cykelstråk här. Framförallt för att den är mindre trafikerad på sträckan Brunnsparken-Skeppsbron (inga spårvagnsspår). Trafiksituationen kommer dessutom troligen bli värre på Södra Hamngatan efter ombyggnaden av Skeppsbron, dels pga extra spårvagnsspår och dels pga en mer komplicerad korsning framme vid Skeppsbron. Jag ser framför mig hur cyklisterna lugnt kan glida förbi på Norra Hamngatan medan det är rusning på andra sidan Hamnkanalen. Knixen vid brofästet blir ca 7 grader, troligen knappt märkbart. För att slippa zigzag längs cykelstråket skulle man kunna bygga en liten brosnutt i förlängningen av Slussgatan efter Kvarnbron för att knyta an till Norra Hamngatan.

För övrigt planeras det väl att skapas en ny knutpunkt alldeles vid Stenpiren, med terminalbyggnad, spårvagnshållplats och ny angöringsplats för färjor. Vissa av dessa färjor kan väl iofs tyckas överflödiga om fler broar byggs, men det finns även planer på skärgårdstrafik. Kolla gärna planbeskrivningen för Spårväg Skeppsbron och säg vad ni tror
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Gunnar Einarsson skrev:



Det finns saker som är viktiga för en stads identitet. Det behöver inte vara stora saker utan en mängd traditionella detaljer som tillsammans bildar ett sammanhang, den mytiska staden, som djupast sett är viktigare än den verkliga, och som det är avgörande för en planerare att kunna läsa. Stenpiren hör dit.
Stenpirens motsvarighet i Stockholm heter Nybroviken. Härifrån går alla skärgårdsbåtar. Hur vore det om denna plötsligt utplånades? Jämförelsen är förvisso inte helt rättvisande, men tillräcklig.

Att jag sedan skulle vara nimbyit är ju egentligen rent idiotiskt att påstå.

Nåväl, vad angår cykelframkomlighet i öst-västlig riktning så skulle den situationen förbättras avsevärt vid Östra Nordstan-ödemarkens, Gullbergsvass och Frihamnens omvandling till stad samt om något kunde göras åt E6 och Gullbergsmotet. Hisingsbron får ju heller inte bli en "planskild motorled" utan måste vara öppen för alla trafikslag.

P.S: Visst antar jag att man kan använda piren som brofundament, men då upphör den ju också att vara pir.


Jag medger att framkomligheten för cyklister skulle bli bättre med Frihamnen på plats, men den skulle fortfarande inte vara bra. Särskilt om inte cykelbron blir av. Visst kan en 13 meter bro över älven på pappret vara trafikintegrerad, men i verkligheten kommer GC vara en parentes på bron. Men det här handlar om mer än om cyklisters framkomlighet, som är nog så viktig. Det här handlar om att skapa en närhet (både mentalt och fysiskt) mellan Lindholmens teknikpark, som är ett utvecklingsnav, och innerstaden, som är ett annat nav.

Jag gjorde för skojs skull en mätning med hjälp av Google Earths linjal för en exempelsträcka från Brunnsparken till Lindholmen (Busshållplatsen utanför Chalmers campus och Teknikparken). Följande resultat:
Via nya bron: ca 3,5-4 km (beroende på hur vägnätet blir i anslutning till bron)
Via parallell cykelbro: ca 2,5 km
Via bro från piren: ca 2 km

Tidsmässigt blir det ungefär (använder 15 km/h som medelhastighet eftersom det är vad trafikverket tror på):
3.65 -> 15min
2.53 -> 11min
1.94 -> 8min

Total tidsvinst blir i exemplet alltså hela 7 minuter.

MEN
Som sagt är det större än så. Det stora är att det blir 8 minuter mellan innerstaden och Lindholmen. Det är revolutionerande. Plötsligt blir Hisingen alltmer tillgängligt och integrerat.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
John Johansson skrev:

Fast egentligen har kanske Norra Hamngatan bättre förutsättningar att bli cykelstråk här. Framförallt för att den är mindre trafikerad på sträckan Brunnsparken-Skeppsbron (inga spårvagnsspår). Trafiksituationen kommer dessutom troligen bli värre på Södra Hamngatan efter ombyggnaden av Skeppsbron, dels pga extra spårvagnsspår och dels pga en mer komplicerad korsning framme vid Skeppsbron. Jag ser framför mig hur cyklisterna lugnt kan glida förbi på Norra Hamngatan medan det är rusning på andra sidan Hamnkanalen. Knixen vid brofästet blir ca 7 grader, troligen knappt märkbart. För att slippa zigzag längs cykelstråket skulle man kunna bygga en liten brosnutt i förlängningen av Slussgatan efter Kvarnbron för att knyta an till Norra Hamngatan.

För övrigt planeras det väl att skapas en ny knutpunkt alldeles vid Stenpiren, med terminalbyggnad, spårvagnshållplats och ny angöringsplats för färjor. Vissa av dessa färjor kan väl iofs tyckas överflödiga om fler broar byggs, men det finns även planer på skärgårdstrafik. Kolla gärna planbeskrivningen för Spårväg Skeppsbron och säg vad ni tror


Om man för en gångs skull funderar på vad som skulle fungera för cyklister, och inte tänker att de får hållas där det blir plats över (vilket ofrånkomligen leder till ett evigt sicksackande, dvs det vi har idag, som INTE är effektivt eller attraktivt), så ser man att södra hamngatan är mer lämplig. Ska man välja norra så måste cykelstråket göra en chikan med två 90-graders svängar. Antagligen blir det mellan Drottningtorget och Brunnsparken. En ytterst dålig lösning. Istället borde spårvägen gå på norra. För spårvägen är det ju den absolut rakaste vägen från drottningtorget. Man får lägga lite ny räls naturligtvis. Vinsten är att en god lösning skapas för både kollektivtrafik och cykel. Kollektivtrafiken hamnar också närmre Nordstan, vilket känns helt rätt. Det är ett stort och välbesökt resmål, så det kapacitetsstarka bör vara närmst.
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Erik Funck skrev:

Helt knasigt kan det inte vara att bron istället löper ut från norra hamngatan...


Ur den synpunkten skulle det väl vara bättre, ja. Men även en sådan bro skulle landa rakt i varvsområdet. Jag vet inte...
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Johannes Westlund skrev:



Jag medger att framkomligheten för cyklister skulle bli bättre med Frihamnen på plats, men den skulle fortfarande inte vara bra. Särskilt om inte cykelbron blir av. Visst kan en 13 meter bro över älven på pappret vara trafikintegrerad, men i verkligheten kommer GC vara en parentes på bron. Men det här handlar om mer än om cyklisters framkomlighet, som är nog så viktig. Det här handlar om att skapa en närhet (både mentalt och fysiskt) mellan Lindholmens teknikpark, som är ett utvecklingsnav, och innerstaden, som är ett annat nav.

Jag gjorde för skojs skull en mätning med hjälp av Google Earths linjal för en exempelsträcka från Brunnsparken till Lindholmen (Busshållplatsen utanför Chalmers campus och Teknikparken). Följande resultat:
Via nya bron: ca 3,5-4 km (beroende på hur vägnätet blir i anslutning till bron)
Via parallell cykelbro: ca 2,5 km
Via bro från piren: ca 2 km

Tidsmässigt blir det ungefär (använder 15 km/h som medelhastighet eftersom det är vad trafikverket tror på):
3.65 -> 15min
2.53 -> 11min
1.94 -> 8min

Total tidsvinst blir i exemplet alltså hela 7 minuter.

MEN
Som sagt är det större än så. Det stora är att det blir 8 minuter mellan innerstaden och Lindholmen. Det är revolutionerande. Plötsligt blir Hisingen alltmer tillgängligt och integrerat.


Intressanta siffror, det medges.

Fast jag räknar i och för sig med en öppningsbar gång- och cykelbro mellan operaskjulet och Bananpiren (sträckningen för den gamla Hisingsbron som revs på 60-talet), så utlämnade enbart till Hisingsbron skulle cyklisterna inte bli.
Senast ändrad 8 mars 2013 21:50
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
John Johansson skrev:

Fast egentligen har kanske Norra Hamngatan bättre förutsättningar att bli cykelstråk här. Framförallt för att den är mindre trafikerad på sträckan Brunnsparken-Skeppsbron (inga spårvagnsspår). Trafiksituationen kommer dessutom troligen bli värre på Södra Hamngatan efter ombyggnaden av Skeppsbron, dels pga extra spårvagnsspår och dels pga en mer komplicerad korsning framme vid Skeppsbron. Jag ser framför mig hur cyklisterna lugnt kan glida förbi på Norra Hamngatan medan det är rusning på andra sidan Hamnkanalen. Knixen vid brofästet blir ca 7 grader, troligen knappt märkbart. För att slippa zigzag längs cykelstråket skulle man kunna bygga en liten brosnutt i förlängningen av Slussgatan efter Kvarnbron för att knyta an till Norra Hamngatan.

För övrigt planeras det väl att skapas en ny knutpunkt alldeles vid Stenpiren, med terminalbyggnad, spårvagnshållplats och ny angöringsplats för färjor. Vissa av dessa färjor kan väl iofs tyckas överflödiga om fler broar byggs, men det finns även planer på skärgårdstrafik. Kolla gärna planbeskrivningen för Spårväg Skeppsbron och säg vad ni tror


Grundfelet med nuvarande planer på Spårväg Skeppsbron är förstås att den svänger ner mot Brunnsparken. Sträckningen borde ha fortsatt mot Lilla Bommen med anslutning till Östra Hamngatan, Nils Ericssonsgatan och nya Hisingsbron.
Som framtida etapp borde den sedan ha fortsatt rakt fram på Bergslagsgatan genom det nya Gullbergsvass, på Waterloogatan genom Marieholm och ansluta till förortsbanorna på Gamlestadstorget.
Senast ändrad 8 mars 2013 21:52
Sida 3 av 5

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Förslag på Broförbindelser

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 9592 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky