Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Nya GötaÄlv-bron. Högt och lågt

Sida 7 av 17
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Sven Renquist skrev:

Jag skulle gärna se en tunnelering av Mårten Krakowleden och Oscarsleden. Vi har en unik chans att förverkliga detta i vår tid eftersom den omgivande marken utgörs av hamn- och industrimark under omställning. Det är möjligt att bygga tunneln jämte leden som alltså skulle kunna fortsätta fungera under byggtiden. Till skillnad från Västlänken så skulle byggplatsen inte behöva klämmas in med skohorn.


Precis, i Gullbergsvass är rakaste vägen mot Gullbergsmotet över (under!) gamla ASG-terminalens tomt. Vid Järntorget skulle trafiken tillfälligt kunna ledas via Emigrantvägen och Masthamnsgatan.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Sven Renquist skrev:

Jag skulle gärna se en tunnelering av Mårten Krakowleden och Oscarsleden. Vi har en unik chans att förverkliga detta i vår tid eftersom den omgivande marken utgörs av hamn- och industrimark under omställning. Det är möjligt att bygga tunneln jämte leden som alltså skulle kunna fortsätta fungera under byggtiden. Till skillnad från Västlänken så skulle byggplatsen inte behöva klämmas in med skohorn.


Problemen försvinner knappast för att vi gräver ner dem... I Stockholm har de en fungerande T-banan. I Göteborg har vi istället snart Tunnelmotorväg. En bråkdel av kapaciteten till minst dubbla priset... Vi vinner ingenting på att gräva ner huvudet i sanden.
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Johannes Westlund skrev:


Jag har ingen uppfattning om hur det såg ut tidigare, men jag är helt övertygad om att det går att boulevardisera. Naturligtvis förutsätter det att långtradartrafiken dirigeras bort. Om jag förstått saken rätt så är långtradartrafiken till största del orsakad av Stenaterminalen samt kombiterminalen? Dessa måste båda två flyttas. Stena ut till exempelvis Skandiahamnen och kombiterminalen någon annanstans där den får plats. På boulevarden bör samma regler som för city-zonen gälla för lastbilslängd. Detta kommer helt röja all lastbilstrafik som är i långdistanstrafik.


Det gör det inte. Som sagt, Götaleden förbi Nordstan, Skeppsbron, och Järntorget var odrägligt innan. Tyvärr är det enda som hänt att det skapats lite fler parkeringsytor, gång och cykelbana, samt några gräsbeklädda refuger. Men förhoppningsvis kommer väl byggnationen av Skeppsbron igång förr eller senare efter alla workshops och överklaganden.

Stenaterminalerna genererar inte någon större andel av långtradartrafiken på Oscarsleden/Mårten Krakowgatan. Gissningsvis är lastbilar på väg mellan hamnen samt industrierna på västra Hisingen och E20/E45.
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Johannes Westlund skrev:



Problemen försvinner knappast för att vi gräver ner dem... I Stockholm har de en fungerande T-banan. I Göteborg har vi istället snart Tunnelmotorväg. En bråkdel av kapaciteten till minst dubbla priset... Vi vinner ingenting på att gräva ner huvudet i sanden.


Stockholm råkar ju också ha Europas längsta stadsmotorvägstunnel... Och bygger för nuvarande ytterligare en nästan lika lång tunnel för att avlasta Östermalm. Stockholm borde vara en förebild för Göteborg både vad det gäller kollektivtrafik (tunnelbana) och väglösningar (stadstunnelmotorväg).
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Ganska intressant att jämföra Stockholms och Göteborgs trafiklösningar med tunnel. Både Götatunneln och Södra länken var enades om att de skulle byggas tidigt 90-tal (GT91/SL92), bygget startade snabbare i Stockholm såklart (GT00/SL98), och de invigdes båda två efter sex års arbete. Vad är då den stora skillnaden? Jo ca 5km! Södra länken är 6km varav 4,6km är i tunnel (totalt 17km tunnlar inkl. tillfartstunnlar, etc). Hade Götatunneln varit lika lång hade den sträckt sig från Gullbergsmotet till Älvsborgsbron! Vi hade kanske till och med lyckats dra en tunnel under älven mot Lindholmen och fortfarande vara kortare än Södra länken.
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Lastbilstrafiken från Hamnen till E20/E45 får starkare skäl att välja Lundbyleden när Marieholmstunneln byggs, vilket bör avlasta Götaleden-Oscarsleden
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Mikael Kreutz skrev:

Ganska intressant att jämföra Stockholms och Göteborgs trafiklösningar med tunnel. Både Götatunneln och Södra länken var enades om att de skulle byggas tidigt 90-tal (GT91/SL92), bygget startade snabbare i Stockholm såklart (GT00/SL98), och de invigdes båda två efter sex års arbete. Vad är då den stora skillnaden? Jo ca 5km! Södra länken är 6km varav 4,6km är i tunnel (totalt 17km tunnlar inkl. tillfartstunnlar, etc). Hade Götatunneln varit lika lång hade den sträckt sig från Gullbergsmotet till Älvsborgsbron! Vi hade kanske till och med lyckats dra en tunnel under älven mot Lindholmen och fortfarande vara kortare än Södra länken.


Jag vet att Stockholm grävt ner massor, och har än mer skrymmande motorvägslösningar. Var där senast i nyår och blev helt depp tills min värd och guide släpade in mig till Gamla stan där jag kunde återfå hoppet om mänskligheten. Stockholm har bättre T-bana, men är fortfarande alltför anpassat till massbilism. Detta är inte långsiktigt hållbart. På sikt har bilexklusiv infrastruktur ingen plats i staden. Ytorna behövs till stad, inte till motorvägsmot.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Mikael Kreutz skrev:



Det gör det inte. Som sagt, Götaleden förbi Nordstan, Skeppsbron, och Järntorget var odrägligt innan. Tyvärr är det enda som hänt att det skapats lite fler parkeringsytor, gång och cykelbana, samt några gräsbeklädda refuger. Men förhoppningsvis kommer väl byggnationen av Skeppsbron igång förr eller senare efter alla workshops och överklaganden.

Stenaterminalerna genererar inte någon större andel av långtradartrafiken på Oscarsleden/Mårten Krakowgatan. Gissningsvis är lastbilar på väg mellan hamnen samt industrierna på västra Hisingen och E20/E45.


Vad har trafiken då i centrum att göra? Det är väl bara att förbjuda den och hänvisa den till leder på Hisingen? Samt försöka flytta över en hel del på älven samt tåg.
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Johannes Westlund skrev:



Vad som borde göras och vad som är praktiskt möjligt är tyvärr inte samma sak. Men jag vidhåller att detta är precis vad som krävs. Det funkar inte att sprawla ut längre. Därför måste vi rita en cirkel och tvinga oss att tänka förtätning, eftersom vi inte är så vana med det.


Nej, det är absolut inget som borde göras ens om det vore möjligt.

Det som sker nu är heller inte utglesning utan förtätning. Den sker överallt. Både i Göteborg och i kranskommunerna. Ett tecken på att det har skett en förtätning är de köer vi hade på lederna in till stan, innan trängselskatten. Till följd av förtätningen så kan man nu bygga ut tung kollektivtrafik i form av pendeltåg i regionen. Förtätningen löper vidare och om 15år så är det ännu tätare.
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Mikael Kreutz skrev:



Stockholm råkar ju också ha Europas längsta stadsmotorvägstunnel... Och bygger för nuvarande ytterligare en nästan lika lång tunnel för att avlasta Östermalm. Stockholm borde vara en förebild för Göteborg både vad det gäller kollektivtrafik (tunnelbana) och väglösningar (stadstunnelmotorväg).


Visst är det så. Stockholm borde (och är förstås) främsta förebilden för Göteborg. Överdäckningen jag föreslår har inspirerats av Söderledstunneln som ju är en överdäckning av ett gammalt trafikdike tvärs över Södermalm.
Profilbild
Gunnar Einarsson
566 Inlägg
Ort: Göteborg (Kommendantsängen), Gick med: April 2010
Sven Renquist skrev:

Jag skulle gärna se en tunnelering av Mårten Krakowleden och Oscarsleden. Vi har en unik chans att förverkliga detta i vår tid eftersom den omgivande marken utgörs av hamn- och industrimark under omställning. Det är möjligt att bygga tunneln jämte leden som alltså skulle kunna fortsätta fungera under byggtiden. Till skillnad från Västlänken så skulle byggplatsen inte behöva klämmas in med skohorn.


Hur har du tänkt att lösa det planskilda mötet med E6:an om du vill dra Mårten Krakow i en tunnel eller för den delen passagen över Säveån? E6 mot Tingstadstunneln går redan nedsänkt.

Bättre att täcka över E6 och därmed möjliggöra Gullbergsvass kontakter österut samt bygga ett förminskat Gullbergsmot, exempelvis i form av en avancerad cirkulationsplats. Det borde gå att genomföra i tre nivåer med planskildhet för E6 och Mårten Krakow samt förbindelser mellan dessa i rondell.
Mårten Krakowgatan kan sedan istället boulevardiseras med plankorsningar på några ställen, exempelvis vid Trollhättegatan.

Ännu ett problem med Mårten Krakow i tunnel blir förbindelserna till Hisingsbron. Blir inte resultatet en massa skrymmande nedfarter modell Järnvågsgatan? Här skall ju byggas kvartersstad!

Trafikvolymerna torde dessutom misnka framöver då vi river Kombicentralen och Postcentralen samt rent generellt till följd av fossilbränslepristrenderna på lång sikt.
Senast ändrad 25 januari 2013 12:40
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Johannes Westlund skrev:



Problemen försvinner knappast för att vi gräver ner dem... I Stockholm har de en fungerande T-banan. I Göteborg har vi istället snart Tunnelmotorväg. En bråkdel av kapaciteten till minst dubbla priset... Vi vinner ingenting på att gräva ner huvudet i sanden.


Tvärtom! En vägtunnel ger så mycket större nytta. Att motorvägar är otrevligt bullriga till skillnad från spårvägar talar för att det är bilarna som ska underjorden först. Sedan så kan ju en vägtunnel med fördel även användas av bussar. Södra Älvstrandstunneln (som jag precis döpte den till) skulle kunna få hållplatser vid moten (som förmodligen kommer att förbli otäckta), dvs Lilla Bommen, Järntorget och Fiskhamnsmotet där tunneln ev kan komma att sluta. Det skulle kunna bli expressbussarnas egen västlänk. Till en bråkdel av priset!

Och glöm inte bort att utan bilism så får vi inte in några kulor att bygga all infrastruktur.
Sven R
529 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Oktober 2008
Gunnar Einarsson skrev:



Hur har du tänkt att lösa det planskilda mötet med E6:an om du vill dra Mårten Krakow i en tunnel eller för den delen passagen över Säveån? E6 mot Tingstadstunneln går redan nedsänkt.

Bättre att täcka över E6 och därmed möjliggöra Gullbergsvass kontakter österut samt bygga ett förminskat Gullbergsmot, exempelvis i form av en avancerad cirkulationsplats. Det borde gå att genomföra i tre nivåer med planskildhet för E6 och Mårten Krakow samt förbindelser mellan dessa i rondell.
Mårten Krakowgatan kan sedan istället boulevardiseras med plankorsningar på några ställen, exempelvis vid Trollhättegatan.

Ännu ett problem med Mårten Krakow i tunnel blir förbindelserna till Hisingsbron. Blir inte resultatet en massa skrymmande nedfarter modell Järnvågsgatan? Här skall ju byggas kvartersstad!

Trafikvolymerna torde dessutom misnka framöver då vi river Kombicentralen och Postcentralen samt rent generellt till följd av fossilbränslepristrenderna på lång sikt.


Tunneln ska naturligtvis ansluta till E6an så den kommer sluta strax västerom Gullbergsmotet. Jag förstår hur du tänker men att ge sig in och bygga om Gullbergsmotet blir allt för kompliccerat.

Ja, påfarterna kommer att se ut ungefär som vid Järnvågsgatan, det är så det redan ser ut vid Gullbergsmotet och även vid Götatunnelns mot vid Stadstjänaregatan, som inte behöver byggas om vad jag kan förstå för den nya Hisingsbron. Skrymmande? Det är ingenting emot den yta som kommer att gå att bebygga i Gullbergsvass.

Att bygga om Gullbergsmotet till cirkulationsplats är knappast möjligt utan att Göteborg kommer att stanna. Rondell är dessutom helt orealistiskt med de trafikmängder som passerar, de har inte samma kapacitet som klöverbladsmot.
Senast ändrad 25 januari 2013 13:23
Fredrik Wennström
22 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Augusti 2009
Johannes Westlund skrev:



Vad som borde göras och vad som är praktiskt möjligt är tyvärr inte samma sak. Men jag vidhåller att detta är precis vad som krävs. Det funkar inte att sprawla ut längre. Därför måste vi rita en cirkel och tvinga oss att tänka förtätning, eftersom vi inte är så vana med det.


Helt galet, du måste skämta. Vilka städer och orter ska tillåtas växa menar du? Vilka ska vi dra en ring runt om du fick bestämma? Bara Sthlm och Göteborg? Kanske ytterligare någon enstaka av landets övriga 288 kommuner?
Profilbild
Daniel Andersson
543 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: Mars 2009
Fredrik Wennström skrev:

Johannes Westlund skrev:


Vad som borde göras och vad som är praktiskt möjligt är tyvärr inte samma sak. Men jag vidhåller att detta är precis vad som krävs. Det funkar inte att sprawla ut längre. Därför måste vi rita en cirkel och tvinga oss att tänka förtätning, eftersom vi inte är så vana med det.

Helt galet, du måste skämta. Vilka städer och orter ska tillåtas växa menar du? Vilka ska vi dra en ring runt om du fick bestämma? Bara Sthlm och Göteborg? Kanske ytterligare någon enstaka av landets övriga 288 kommuner?

Det behövs inga förbud. Ta centralorterna i alla Sveriges kommuner med mer än 20000 invånare och dra en cirkel med 5 mils radie runt dem. Utanför dessa områden hittar du inte många områden som växer. Så är verkligheten idag. Om cirklarna blir större (regionförstoring) eller mindre (oljebrist, klimatåtgärder, aktiv urban stadsplanering) kan vi ju fundera över. Liksom om antalet cirklar kommer minska eller öka. Och vad som är önskvärt.
Senast ändrad 25 januari 2013 14:31
Mikael Kreutz
498 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: December 2008
Johannes Westlund skrev:



Vad har trafiken då i centrum att göra? Det är väl bara att förbjuda den och hänvisa den till leder på Hisingen? Samt försöka flytta över en hel del på älven samt tåg.


Vänta lite nu, det är inte okej att gräva ner problemen men helt okej att bolla över dem till Hisingen? Ska vi inte ha tät stadsbebyggelse på Hisingen också?
Profilbild
Hans-Olof Hansson
1370 Inlägg
Ort: Gothenburg, Gick med: September 2011
Daniel Andersson skrev:

Fredrik Wennström skrev:



Helt galet, du måste skämta. Vilka städer och orter ska tillåtas växa menar du? Vilka ska vi dra en ring runt om du fick bestämma? Bara Sthlm och Göteborg? Kanske ytterligare någon enstaka av landets övriga 288 kommuner?

Det behövs inga förbud. Ta centralorterna i alla Sveriges kommuner med mer än 20000 invånare och dra en cirkel med 5 mils radie runt dem. Utanför dessa områden hittar du inte många områden som växer. Så är verkligheten idag. Om cirklarna blir större (regionförstoring) eller mindre (oljebrist, klimatåtgärder, aktiv urban stadsplanering) kan vi ju fundera över. Liksom om antalet cirklar kommer minska eller öka. Och vad som är önskvärt.


Fortfarande galet. Större delen av Sverige hamnar utanför dessa cirklar.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Mikael Kreutz skrev:



Vänta lite nu, det är inte okej att gräva ner problemen men helt okej att bolla över dem till Hisingen? Ska vi inte ha tät stadsbebyggelse på Hisingen också?


Visst ska vi det, men inte över hela Hisingen. Det finns gott om plats kvar för tät stad i syd. Lastbilstrafiken bör i stor omsträckning dirigeras runt. Mitt förslag är att förstärka Hisingsleden och göra den till den främsta länken för all hamnrelaterad vägtrafik till/från Norr. Den går inte förbi något område som är realistiskt att bygga stad på. Till/från Syd samt riksväg 40 bör dirigeras över Västra Frölunda. Kvar är då E20 som får köra via Tingtadstunneln och Lundbyleden.

Allt farligt gods förbjuds på vägarna tätorten Göteborg och skeppas istället längs älven och lastas om en bit uppströms eller körs på tåg. Mer tonnage "vanligt" gods flyttas över till älven och tåg.

Visst kommer konsekvensen bli en viss ökning av lastbilstrafik, men med det här konceptet avlastas systemet avsevärt och utkanterna får dela på tragiken ungefär lika istället för att centrum ska ta en stor smäll.
Johannes Westlund
626 Inlägg
Ort: 2, Gick med: Juli 2012
Signatur: Hansson skrev:

Daniel Andersson skrev:


Det behövs inga förbud. Ta centralorterna i alla Sveriges kommuner med mer än 20000 invånare och dra en cirkel med 5 mils radie runt dem. Utanför dessa områden hittar du inte många områden som växer. Så är verkligheten idag. Om cirklarna blir större (regionförstoring) eller mindre (oljebrist, klimatåtgärder, aktiv urban stadsplanering) kan vi ju fundera över. Liksom om antalet cirklar kommer minska eller öka. Och vad som är önskvärt.


Fortfarande galet. Större delen av Sverige hamnar utanför dessa cirklar.


Det hela bör inte tolkas allt för bokstavligt, snarare som en riktning. Och meningen är inte att förhindra exploatering i Överkalix eller i Dalarna, utan att skapa en vettig konkret bild för hur vi bör jobba i Göteborgsregionen med de problem som finns här. Och specifikt för Göteborg så duger inga 5 mils radie eller ens diameter. Det är för långt. Har man 5 mil till jobbet eller centrum tar man bilen. Målet bör vara att majoriteten ska ha mindre än 8 km till centrum och sitt jobb. Så någon mil i diameter är kanske inte helt dumt?
Fredrik Wennström
22 Inlägg
Ort: Kungsbacka, Gick med: Augusti 2009
Johannes Westlund skrev:

Signatur: Hansson skrev:



Fortfarande galet. Större delen av Sverige hamnar utanför dessa cirklar.


Det hela bör inte tolkas allt för bokstavligt, snarare som en riktning. Och meningen är inte att förhindra exploatering i Överkalix eller i Dalarna, utan att skapa en vettig konkret bild för hur vi bör jobba i Göteborgsregionen med de problem som finns här. Och specifikt för Göteborg så duger inga 5 mils radie eller ens diameter. Det är för långt. Har man 5 mil till jobbet eller centrum tar man bilen. Målet bör vara att majoriteten ska ha mindre än 8 km till centrum och sitt jobb. Så någon mil i diameter är kanske inte helt dumt?

Jo, det är helt dumt. Det finns något som heter kommunalt självstyre. Jag tror inte de expansiva kommunerna Alingsås och Stenungsund är beredda att förbjuda byggnation (vilket ditt förslag bl a går ut på - bokstavligen).
Sida 7 av 17

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Nya GötaÄlv-bron. Högt och lågt

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8671 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky