Stadskänsla runt Nytorget

Det är min åsikt att området runt Nytorget känns väldigt levande, intressant och fullt av kreativa verksamheter. Som sagt är det bara en åsikt som du får skjuta ned, men jag utgår från den i min undran.

Vad är det som bär detta område? Är det väldigt många unga välbetalda människor som har råd att gå på cafeerna och resturangerna, handla ekologiskt, ha tid över att röra sig på stan om dagarna istället för att sitta på ett kontor 8-17, etc?

Är det en kritisk täthet som gör att fler verksamheter kan hålla sig vid liv, och att dessa i sin tur lockar besökande vilket gör att ännu fler verksamheter kan etablera sig i området?

Är det gott om gatulokaler jämfört med andra stadsdelar? Är kostnader på lokaler bra? Är det reglerade hyror (och svartkontrakt) som gör att människor från större socialt spektrum bor i området? Är det att invånarna har förnyats och det blivit en "ung" stadsdel? Är det att generationen som bor där har barn och föräldraledighet?

Är området trendigt? Har området lockat en koncentration av viss typ av företag till husen, och där med en viss typ av människa som bidrar till området?

Det finns vissa delar i stockholm som har toppat lite åt samma håll, t.ex. Rörstrandsgatan och Hornstullområdet. Men de känns kvävda av överfina resturanger eller stora klädkedjor som kommer in och likriktar till en viss typ av människa och en viss typ av aktivitet.

Usch vilken utveckling det blivit runt Nytorget de sista 30 åren. När jag flyttade till området var det en ganska vanlig stadsdel. Det var när String öppnade som det började hända saker där. Jag kallar det String-effekten.

Ja, visst är det kul Anders, en stadsdel där det bor folk med lite liv i, snarare än de sovstadskvarter runt ett fåtal gallerior och nöjeskvarter som Medis och Stureplan.

För du var väl ironisk? Allt annat känns för osannolikt.

Jag tror att Söder som koncept och föreställning drar den här typen av människor till sig. För boende för dem som har råd, och för att bara umgås/handla/whatnot för många fler. Birkastan har lite samma struktur och objektiva förutsättningar, men lockar av något skäl inte lika många.

Allt talar för att de eventuella positiva effekterna blir kortvariga. Jacobs kallar det för mångfaldens självförstöring. För mångfalden drar till sig betalningsstarka, som höjer fastighetsvärdena, vilket driver ut de verksamheter som ursprungligen gjorde området attraktivt.

Det enda som kan rädda det hela är att området med hög attraktivitet är så stort att det inte går att förlyxa hela. I Stockholm med sin groteskt lilla centrumkärna torde detta vara svårt. Det är ett projekt på hundra års sikt.

@Jan: Det där har jag också funderat över. När jag blev vuxen så var Södermalm i allmänhet hett, nytt och trendigt. Östermalm och Kungsholmen var döda områden där rullatorer och pälsaffärer dominerade. En viss förnyelse har skett på Kungsholmen där en generation dog ut och nya flytade in, det var hett ett tag, men rullatoråkarna verkar mest har ersatts av nya människor som attraherar pälsaffärer.

Södermalm verkar kunna vara bohemian chict även med ett kvadratmeterpris på 60 tkr(?) så att frukta välstånd och rika människor är nog onödigt, även om det finns en viss utträngningseffekt. Sen har olika stadsdelar som sagt olika image som hänger kvar över tid. Nytorget och Skånegatan var hett även för 20 år sen, när krogarna hette Hannas och WC.

Är det inte rätt många hyresrätter borta vid Nytorget och hela östra södermalm, eller har den till stora delar försvunnit?