Utskrift från www.yimby.se
....

Kanaler i innerstaden.

Oskar Nygren
6 Inlägg
Ort: 14, Gick med: December 2012
Tänk om man istället för att bygga motorvägar och nya dassiga stadsdelar (Hagastaden), byggde en kanal från karlbergs slott till brunnsviken som ramade in innerstaden och innehöll en ny småbåtssluss. Samt en kanal i Birger Jarlsgatans sträckning. Är detta möjligt?

Skulle väl förutsätta att man grävde ner Essingeleden/Norra Länken. Skulle tvinga bort all biltrafik från Birger Jarlsgatan som skulle bli världens vackraste stråk med mycket vackrare torg och platser än idag. Skulle också skapa förutsättningar för seriös båtpendlingstrafik. Skulle också göra en framtida Hagastad/Nya Karolinska mer attraktivt.
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Ett annat kanalprojekt som man kanske rentav skulle kunna gå att få ekonomi i är att förbinda Drevviken med Östersjön. Det skulle behövas lite rensning i ån via Långsjön, Tyresö-Flaten och Albysjön, och kanske ett par slussar, men i gengäld skulle stora delar av Stockholms söderförorter få direktförbindelse med havet. Borde inte tillräckligt många kunna vara intresserade av detta för att det skulle bli ett realistiskt projekt av det?

Och när man ändå är inne på vattenbyggnad - borde man inte dämma upp Kyrksjön i Brännkyrka igen? Idag finns det bara en tråkig gräsmatta mellan Älvsjömässan och Örby slott, vore det inte trevligare med en sjö? Den fanns där ända till slutet av 1800-talet då den dikades ut för att öka åkerarealen, men detta är ju helt obsolet idag.

En lite större sjö på Årstafältet vore också trevligt, tycker jag.
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Vi har gott om vatten i Stockholm, men i verkligheten är vatten numera ett hinder, inte något som binder samman. Det kan naturligtvis (som Jan är inne på) vara ett miljömässigt plus, och det är förstås trevligare med en liten koncentrerad sjö än en stor sankmark. Men att anlägga kanaler, vare sig det är centralt eller ute i spenaten i gränslandet mellan Haninge och Tyresö tillför inget som gör något mer än en estetisk nytta - och det till ett högt pris.

Och vad är för övrigt dassigt med Hagastan? Den fyller ju till skillnad från ovanstående ett reellt syfte.
Martin Singh-Blom
196 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2012
Jag gillade verkligen Lindhagen 2.0s förslag om reclaimat land i Ulvsundasjön, med kanaler mellan Hornsbergs strand, Ulvsundaöarna, och Solna strand.
Oskar Nygren
6 Inlägg
Ort: 14, Gick med: December 2012
Nej det var onödigt att kalla Hagastaden dassig. Men jag tycker inte om planen. Jag tycker inte att den på allvar försöker bygg ut stockholm utan snarare cementera gränserna ytterligare. Men parker och kanaler kan faktiskt också binda ihop (även om dom sällan gör det i sverige). Nya hornsberg (framför allt vattnet, inte så mycket bostäderna) har gjort att jag som solnabo har börjat promenera in till hornsbergs strand för att dricka vin istället för att ta tuben in till stan.

Inlägget skrev jag för att jag såg en gammal stadsplan där det fanns en kanal mellan haga och Karlberg och slogs över hur episkt det skulle vara. I förslaget för Hagastaden finns dessutom en konstig långsmal park i mitten som skulle vara mysigare och ta mindre plats om den vore kanalgata! I övrigt är det alldeles för stora stadsrum i Hagastaden. Varenda gata är lika bred som St Eriksgatan.

PEACE
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
David Nylund skrev:

Men att anlägga kanaler, vare sig det är centralt eller ute i spenaten i gränslandet mellan Haninge och Tyresö tillför inget som gör något mer än en estetisk nytta - och det till ett högt pris.


Jag föreslår inte att skattebetalarna ska betala detta. Däremot skulle det möjligen vara så billigt, eftersom vattenleden redan praktiskt taget finns, att kostnaden kan bäras av båtägare runt Drevviken.

Kyrksjön kostar ingenting alls.
Erik Tysk
98 Inlägg
Ort: Bangkok, Gick med: Mars 2009
@Oskar,

Skriver helt under på din vision! Även om den såklart knappast kommer realiseras... Vet inte riktigt hur du menar med en kanal mot Birger Jarlsgatan, men lekte lite med tanken hur det skulle se ut om hela Birger Jarlsgatan var en kanal ner mot Nybroviken (med promenad och cykelstråk på var sida, samt enkelriktade gator där det är absolut nödvändigt, tex. mellan Nybroplan och Stureplan). Helt orealistiskt såklart, men som du skriver: Episkt!
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Drevviken har ju numera så lite sjöfart att man rivit dess kuriösa gamla fyr. Och anekdoter åsido, fanns det inte underlag för slusstrappor när sjön en gång användes som transportväg gör det näppeligen det nu heller.

Och beträffande kanaler inne i stan: Jag vill ha en stad som fungerar, inte ett Disneyland-landskap som är puttenuttigt att titta på. Det betyder inte att allt som byggs ska vara fult eller att estetiska värden inte räknas, men väl att saker som anläggs bör fylla reella syften.
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
I gamla kartor så gick det ju en bäck från drevviken till nybroviken, med ett stort träsk där emellan. Går detta i några underjordiska tunnlar nu för tiden, eller är det helt uppdämt?
Oskar Nygren
6 Inlägg
Ort: 14, Gick med: December 2012
Jag å andra sidan vill ha en Dinseylandstad! En stad som inte fungerar. Som bara är puttenuttig! Tyvärr är det ganska svårt att säga vad som är en stad som fungerar. Jag vill till 100% riva centralbron. Det är svårt att säga vad det fyller för reellt syfte. Men jag är ganska övertygad om att staden skulle fungera bättre då.

Kanske finns det massvis av värden i att ha kanaler när det kommer till dagvattenhantering, luftmiljö, buller (inga bilar), synergieffekter, höjning av vattennivån, lycka. Jag lekte bara med tanken. Men det kanske inte var helt rationellt.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Oskar Nygren skrev:

Jag vill till 100% riva centralbron. Det är svårt att säga vad det fyller för reellt syfte. Men jag är ganska övertygad om att staden skulle fungera bättre då.



Lite OT, men är centralbrons existens dess problem eller är kanske problemet att den är en av få broar? Kanske med fler överfarter öv saltsjö-mälarsnittet skulle man kunna sänka hastigheten ytterligare och minska mängden körfält och ge till andra trafikanter. (kankse tom ha verksamhter och hus där,om bron klarar av det?)
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Centralbron kan bli riktigt intressant i staden om vi hade en österled. Visst kan man ta bort den, men jag ser nog gärna att man utvecklar den mot gata med sänkta hastigheter och inga trafikramper vid tegelbacken.

Vore kul om man kunde öppna upp riddarholmskanalen, men med järnvägen och de få nord-sydliga kopplingarna så ser jag inte det ske under min livstid.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Christian S skrev:

Centralbron kan bli riktigt intressant i staden om vi hade en österled. Visst kan man ta bort den, men jag ser nog gärna att man utvecklar den mot gata med sänkta hastigheter och inga trafikramper vid tegelbacken.

Vore kul om man kunde öppna upp riddarholmskanalen, men med järnvägen och de få nord-sydliga kopplingarna så ser jag inte det ske under min livstid.


Kanske nåt i stil med den gamla London bridge? (fast inte kopia rakt av).


http://en.wikipedia.org/wiki/File:London_Bridge_(..[][URL=http://en.wikipedia.org/wiki/File:London_Bri..[/URL]
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Din länk blev fel där, men google kunde hitta den åt mig. Jag tror definitivt att det där är ett intressant koncept på flera platser i staden. Vi har ju våra vatten som behöver överbryggas på långt fler platser än vad vi har broar idag.
Martin Singh-Blom
196 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2012
Skulle man kunna vända på det där? Istället för en bro med hus på så skulle man kunna ha en bro med hus under. Jag har alltid tyckt att det vore coolt att bo i småhus hängande under Barnhusbron. Centralt läge, fantastisk utsikt, och inte alltför mycket trafik och buller. Detsamma skulle väl gälla några av Essingeledens broar när den bli nedgrävd - mysiga hus under och en parkallé ovanpå.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Singh-Blom skrev:

Skulle man kunna vända på det där? Istället för en bro med hus på så skulle man kunna ha en bro med hus under. Jag har alltid tyckt att det vore coolt att bo i småhus hängande under Barnhusbron. Centralt läge, fantastisk utsikt, och inte alltför mycket trafik och buller. Detsamma skulle väl gälla några av Essingeledens broar när den bli nedgrävd - mysiga hus under och en parkallé ovanpå.


Bara inte trafiken överför bullret via vibrationer så varför inte? Dock så kan jag säga att jag sett hus byggda i Kina inuti/under valvet på en motorvägsbro, och det är nog ingen höjdare.

Kanaler i innerstaden.

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter