Utskrift från www.yimby.se
....

KTH Campus

Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Medans yimby låg nere som kom tre poster på http://stockholmprojekt.blogspot.se/ om byggen inom KTH campus som jag vill diskutera.

2014/01/studentbostader-vid-osquldas-vag-del-av

2014/01/studentbostader-vid-teknikringen-del-av

2014/01/studentbostader-vid-brinellvagen-del-av

Dessa är alla ute för yttrande från 21 januari, och vi kanske ska starta yttrandetrådar om dem.

Jag har ju spenderat mina år där, och bott i studentbostad på körsbärsvägen på andra sidan spåren. Bostäder inne på campus är bra. Men kan de inte dra upp tätheten ännu mer? Mer höjd är också intressant.

Samt så skulle det vara intressant att diskutera Roslagsbanan. Den skulle kunna ledas till odenplan eller centralen inne i stan som ofta diskuterats tidigare, och då lämna mark vid nuvarande stockholm östra och dess bangård.

Persontrafik på värtabanan är som alltid ganska aktuellt, speciellt för att koppla samman karolinska, fysikum och kth på så sätt att studenter och lärare kan gå på/hålla föreläsningar inom samma dag på dem alla. Jag tror dessutom tvärresande kommer behövas mer när frihamnen och karolinska kommer igång som områden.
Anders Eriksson
73 Inlägg
, Gick med: Januari 2014
Kan man inte dra om Roslagsbanan ner på Värtabanan med stopp vid Albano (vid eventuell ny t-banestation på röda linjen), Norra Station (anslutning ny t-bana), Karlberg, Centralen? (Man får förstås fixa med spårvidden.)

Jag vet inte hur mycket man dock bör satsa på att binda samman olika akademiska institutioner, sett till det verkliga resebehovet att resa just mellan dessa, i förhållande till resebehovet till och från dessa rent allmänt.
Senast ändrad 25 januari 2014 14:05
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Tycker det ser bra och som ganska hög ambitionsnivå i täthet. Kanske kunde man ta i lite mer i husen närmast Roslagsbanan.

Det området som har mest potential att utnyttjas och förtätas är ju all värdelös natur runt Maskins byggnad, i slutet på Brinellvägen. Det ligger ju dock Nationalstadsparken tror jag så det lär väll bli en del motstånd...

Överlag har ju Ugglevikskällan och Lill-jan skogen i öster mycket mer geniuna naturvärden än området precis norr om KTH.

Någon gång kommer man väll få göra en ny lösning för Roslagsbanan, antingen nedläggning efter Täby/Danderyd eller någon tunnellösning in mot city, men båda är nog långt borta. Värtabanan är ju enkelspårig, så det rör sig om ganska stora investeringar, vilket nog tveksamt istället för att bara leda in Roslagsbanan till Odenplan.
Senast ändrad 26 januari 2014 11:43
Anders Eriksson
73 Inlägg
, Gick med: Januari 2014
Det skulle vara intressant om det utvärderades vilken lösning som vore bäst/mest kostnadseffektiv för Roslagsbanans eventuella förlängning, eftersom de dåliga bytesmöjligheterna verkar vara en faktor som bidrar till det höga bilanvändandet i bl.a. Täby. Det kunde göras samtidigt som Värtabanan utvärderas, om det inte redan är avgjort hur många spår det ska bli vid Norra Station. Om det får bli dubbelspår kunde den kanske användas fvb Centralen via Karlberg.
Senast ändrad 27 januari 2014 18:21
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Man skulle nog behöva lägga in ett nytt undre plan på säcken för att kunna vända roslagstågen vid centralen. Befintliga spår och plattformar behövs väl även efter att pendeltågen försvinner som jag förstår det.

Och att bygga en ny ändstation vid Odenplan - det skulle ju också kräva sina ytor. Plus att tunnelbanan där är rätt full redan den med.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Både för Odenplan/Centralen duger det ju bra att ena änden av en slutplattform har okej anslutning till övriga spår. Stationen kan ju ligga så att enbart ena änden är 50 meter från övriga spår eller så. Tycker det är tveksamt att satsa pengar på Roslagsbanan alls eftersom den saknar kompatibilitet med allt annat, men än tunnel från Östra till Odenplan är ju kortare än en 1 km, så det borde ju gå att göra för max 2 miljarder inklusive station.
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Tror man skulle vinna mycket på att överdäcka Roslagsbanan och bygga hus ovanpå så som man gjort vid Södra Station. Antagligen billigare än att gräva ner och eller dra om var Roslagsbanan kommer in till innerstaden.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Erik Saler skrev:

Tror man skulle vinna mycket på att överdäcka Roslagsbanan och bygga hus ovanpå så som man gjort vid Södra Station. Antagligen billigare än att gräva ner och eller dra om var Roslagsbanan kommer in till innerstaden.


Jag har funderat på det, men det är ganska svårt. Roslagsbanan ligger så att det finns en betydlig höjdskillnad på ena sidan, men på andra sidan ligger spåret längs marknivå.

Om man vill bygga Roslagsbanan under jord till Odenplan billigt kan man ju förövrigt köra cut and cover under Odengatan, fast det kanske blir svårt eftersom den ändå måste under T-banan vid Tekniska Högskolan.
Senast ändrad 27 januari 2014 21:31
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Martin Kolk skrev:

Jag har funderat på det, men det är ganska svårt. Roslagsbanan ligger så att det finns en betydlig höjdskillnad på ena sidan, men på andra sidan ligger spåret längs marknivå.

Om man vill bygga Roslagsbanan under jord till Odenplan billigt kan man ju förövrigt köra cut and cover under Odengatan, fast det kanske blir svårt eftersom den ändå måste under T-banan vid Tekniska Högskolan.


Ja så du får marknivå på ena sidan spåret och 5 meters höjdskillnad på andra, går ju att fixa med byggnader som har 2 markplan och trappor.
Anders Eriksson
73 Inlägg
, Gick med: Januari 2014
Det är väl treskensspår som gäller om man vill dela spår. Vet inte hur dyrt det är, mycket ovanligt.

http:​/​/​sv.​wikipedia.​org/​wiki/​Treskenssp%C3%A5r

http:​/​/​goo.​gl/​maps/​tN4Gj
Senast ändrad 27 januari 2014 22:13
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Erik Saler skrev:

Ja så du får marknivå på ena sidan spåret och 5 meters höjdskillnad på andra, går ju att fixa med byggnader som har 2 markplan och trappor.


Det är sant, man vad vinner man på allt detta? 6-10 meter bred ny markyta som nog ändå inte går att byggga särskilt mycket ovanpå. Samtidigt finns barriäreffekten kvar.
Erik Saler
162 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Juni 2011
Martin Kolk skrev:

Det är sant, man vad vinner man på allt detta? 6-10 meter bred ny markyta som nog ändå inte går att byggga särskilt mycket ovanpå. Samtidigt finns barriäreffekten kvar.


Med trappor så är det just de som försvinner, folk kan helt plötsligt röra sig över spåren på flera ställen.
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jag har haft lösa tankar om Roslagsbanan som inte känns tillräckligt bra för motivera en ändring från dagens situation.

Som motsats till att förlänga Roslagsbanan för bättre bytesmöjligheter: Säg att man gjorde om så att Roslagsbanan fick väldigt bra byte vid T-Danderyds Sjukhus och inte gick längre än syd än så.

Den ökade resandemängden på tunnelbanan kanske skulle kunna motas med att grena röda tunnelbanan (mellan universitetet och tekniska) in mot odenplan istället för roslagsbanan. På så sätt kan turtätheten ökas på yttre delarna av Mörby C linjen.

Området vid Stockholms östra kan disponeras för annat. Lite synd att lägga ned spår dock. De kan ju användas som "cykelmotorväg".
Albert L
117 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Maj 2013
i tråden "framtidens tbana" hade jag ett förslag som skulle kunna behjälpa situationen

http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​260​3&page=​4&s.​.​

här är en skiss:
http:​/​/​www.​scribblemaps.​com/​maps/​view/​VL5xkSWAW_​/​

förslaget innebär att när man bygger en gren från gröna till hagastaden och norrut låter man det bli en egen linje. hässelbylinjen blir också en egen linje med endstation på östra station. på så vis får östra station rätt billigt väldigt mycket bättre komunikationer, linjen går dessutom att förlänga mot norra djurgårdsstaden eller liknande
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Utan att egentligen tycka att man ska satsa stort på vare sig Roslagsbanan eller satelitförorter, ser jag ingen fördel med att kapa en bana in till stan en halvmil ut så att ingen som ska in till stenstaden kommer nära nog.

Dagens Roslagsbana ansluter trots allt till universitetet, KTH och ganska många innerstadsbussar. Odenplan skulle visserligen ge pendeltåg också, men vara betydligt störningskänsligare. Östra har väl iaf sex (eller om det är fler) stycken spår att vända vid, det känns orimligt stort för en ny bergstation.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Poängen med Roslagsbanan till Odenplan är ju att man skulle få lite trafik som inte bara går söderut på morgonen och norrut på kvällen. Eftersom pendeltågsresenärer samt personer från grön linje västerut skulle byta där om det skulle till Tekniska/Universitetet eller längre ut i nordost som går i motsatt riktning från nuvarande pendlarflöden. På det sättet avlastar man ju Centralen och röd mellan Centralen-Tekniska. Det borde väl räcka med 4 plattformsspår i en bergstation dessutom, 6 verkar att ta i lite väl.
Senast ändrad 28 januari 2014 14:31
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Det mindre attraktiva med att bygga ut Roslagsbanan i närhet av annan spårbunden kollektivtrafik är att det är ett annat system. Men bygger man mer tunnelbana så kan det vara början på en ny linje som också kopplar till andra linjer. Sedan är ju tunnelbanan mer av sin natur mer lämpad för tunnel.

Förresten så är dessa tunnelbanestationer 180m långa: Tekniska högskolan, Universitetet, Bergshamra, Danderyds sjukhus, Mörby centrum. Dvs man kan köra längre tåg där, vilket man inte nyttjar idag då man vill kunna stanna på övriga rödas stationer.

Men allt det här är kopplat på att det är värt marken som kan frigöras vid stockholms östra, och/eller att det blir samhällsekonomiska vinster i kollektivtrafiken.

Norra Valhallavägen spås föresten att bli mer attraktiv då norra länken kommer bära tung och farlig trafik. Skyddsavstånd till vägen minskar så yta frigörs för nybyggen. Området har redan höghuset Nyponet på 21 våningar (och det är ju visst viktigt att inte bryta mot existerande karaktär när man bygger nytt så vi kan se fram mot flera till).

Är det föresten helt dött för att bebygga slätten mellan lappis och stockholms universitet? Är det nationalstadspark av allt?
Anders Eriksson
73 Inlägg
, Gick med: Januari 2014
Christian S skrev:

Som motsats till att förlänga Roslagsbanan för bättre bytesmöjligheter: Säg att man gjorde om så att Roslagsbanan fick väldigt bra byte vid T-Danderyds Sjukhus och inte gick längre än syd än så.


Frågan är väl om Täbyborna vill ha T-bana ut till Täby C, eller om de istället skulle föredra en alternativ Roslagsbanedragning (längre västerut) utmed E18? Men de (EDIT: Danderyd) har ju gjort naturreservat av stora områden där.
Senast ändrad 9 februari 2014 03:18
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jo, jag har hört motståndarna mot T-bana. Det handlar oftast om att de vill bibehålla en segregering som de uppfattar vara till dess fördel. Liknande kommentarer hör jag från lidingöbor.

Känner inte att jag riktigt bryr mig om dessa åsikter. Men jag är för att avskaffa skatteavdrag för bilresor till arbete som de fungerar idag, sänka farter på lederna in till stan, samt att minska gator upplåtna för parkeringsplatser i city.

Det gör åtminstone att det drabbar en att vara emot effektiv infrastruktur.
Martin Andreasson
33 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Mars 2012
Såg precis denna tråd. Jag har startat en yttrandetråd om studentbostäderna vid Osquldas väg: http:​/​/​www.​yimby.​se/​forum/​thread.​aspx?​id=​2632&page=​0​&s.​.​ . Just den planen tycker jag personligen har störst förbättringspotential av KTH-campusprojekten.

KTH Campus

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter