Utskrift från www.yimby.se
....

Söderort mellan Södertäljevägen och Huddingevägen - vad göra?

Sida 6 av 7
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Marcus Bokvist skrev:

Jag tor spårhacken inte är en dum strategi, att man bygger ut och kanske bryter ut allteftersom.Men jag tror faktiskt att en kungsholmenbana är något man borde satsa på redan nu, iaf passagen över snittet och anknytningen till andra banor. (t.ex. om man drar den över snittet och fram tom stadshagen så kan man senare bestämma om man vill dra den norrut eller österut eller båda två och göra detta allteftersom


Jag skulle vilja ha en jämförelse vad vi kan få ut i kapacitet/kostnad på att åter köra spårvagn över västerbron. Politik är att prioritera med begränsade resurser och jag vill inte bränna allt på en lösning.

Marcus Bokvist skrev:

Jag tror det kan vara bra ur sårbarahets- och belastningspunkt att alla depårer inte finns på samma ställe och för långt ut, men man borde kanske ha de mer centrala depåerna i bergrum, så behöver man inte oroa sig för att de är i vägen eller att de tar upp plats för andra. (Eller behöva ha så snäva kurvor som de har nu, något som jag förstår orsakar urspårningar i depån ibland)

@David: Hur hög är Nybodadepån, du som bor i närheten, skulle man kunna bygga över den?


Är det bra att ha depåerna nära inpå? Sårbarhet lär ha mer att göra med att ha ett underjordiskt stickspår man kan skjuta in ett trasigt tåg på. Energimässigt så kom man väl fram till att det var bäst att ha depåerna längst ut för att undvika tomkörningar?

Jag tror nybodadepån har plats uppåt, men frågan är om man kan få upp tunnelbanetåg så mycket högre. Bussarna skulle dock kunna ta ett nytt övre plan i anspråk. Kan man hissa tunnelbanevagnar, typ de inne för reparation? Vill man?

Jag ser goda nyheter om tellus tower, att de planerar den att bli högre. Kul att den inte blir klippt vid 140m (än?). Kapacitet för 700 bostäder, främst singelhushåll (bara 1:or och 2:or). Finns det beräkningar på hur många nya resande våra tunnelbanor klarar av? Finns det modeller som kopplar nya bostäder till nya resande?
Jag antar att singelhushåll i skyskrapor betyder resande som förlitar sig på kollektivtrafiken i högre grad.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Problemet med spårvagn över Västerbron är att det nog varken skulle kunna konkurrera med tvärbanan eller T-bana över getingmidjan om passagerare som vill ta sig mellan nordväst och sydväst. Därför skulle den mest fylla funktionen som lokaltrafik för folk som vill resa mellan västra Södermalm/Kungsholmen, och bara marginellt avlasta andra system.

Därför behövs nog T-bana. 4:an som spårvagn går kanske att motivera i vilket fall dock (eftersom den löser andra behov).
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jag är nog ändå lite skeptisk till kungsholmenbanan. Tror mer på många mindre tvärgående banor detta decennium och in på nästa. Men tillbaka till on-topic området.

Jag verkar tämligen ensam om att vilja använda nyboda-tunnlarna till något. Tvärbanan skulle kunna grena ned till västberga där, eller så kan de användas som cykel-genväg, eller kan man ha en underjordisk varucentral med lastbilstrafik från västberga och distribution via cykel och ellastbilar ut från årstadal mot gröndal och södermalm.

Ingen som har intressanta ideer om att frigöra yta tagen av essingeleden? Min tanke om att tunnla södertäljevägen till södra länken är ju rätt så dyr. Eller ska man bara köra in ett par lodbroke i dem när förbifarten är klar?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Nybodadepån är bara en våning hög, så på det viset är det inget problem att bygga ovanpå den, det finns god marginal upp till Essingeleden. Huruvida konstruktionen har bärighet för fler våningar har jag däremot ingen aning om.

Ett problem med tunnelbanedepåer är att de är så stora. Skulle tippa att omkretsen på Nybodadepån är över en kilometer, vilket lägger något av en död hand över området. Kunde man gräva ner den och däcka över vore det bra, bussdelen av depån ligger redan i en svacka, men tunnelbanedelen är det knepigare med, den ska ju gärna behålla kontakten med själva nätet också.

Nybodatunnlarna, tja, jag tror att det lätt blir rätt mycket parallellspår längs pendeln om man gör något där. Jag har svårt att se nyttan.
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Nu är vi ju på "fel" sida av Södertäljevägen, men om man kunde dra anslutningsspåren under istället för över Hägerstensvägen och däcka över vändslingorna i depån och bygga ovanpå dessa tror jag mycket vore vunnet. Kunde man därtill binda ihop Hägerstensvägen med Ingenjörsvägen med en fyrvägskorsning med Södertäljevägen och exploatera längs östra Hägerstensvägen vore det smutt. Södertäljevägen är nio filer bred (plus cykelbanor) där nu. Känns som om det skulle kunna lösas på ett mer stadsmässigt sätt...
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jag blev inspirerad av Davids förslag om att binda ihop hägerstensvägen med ingenjörsvägen. Ville se hur fastigheter förhåller sig till varandra storleksmässigt, vart man kan få in mer bebyggelse och hur vägarna kan dras. Detta är resultatet. (Original och bild ligger på http://imgur.com/a/gkES4).

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Kort vad jag tänkt:
* innergårdar är avlånga i nord-sydligt för att få ned ljus även vid låg sol
* södertäljevägen nedgraderad från motorvägstil denna sträcka (korsningar, trafikljus, överggångsställen)
* överdäckning av tvärbanan för bebyggelse och vägar mot södertäljevägen
* huvudsakliga infart till marievik norr om kartan, genom att där tillåta vänstersväng in på liljeholmsinfarten
* möjlig nybodadepå-shunt för tunnelbanan

Jag tror största anledningen att lägga till ett våningsplan på nybodadepån är för att få väggar runt den och stänga inne spårgnissel och annat buller. Eventuella lokaler tror jag mest passar som typ depåkopplad industri o dyl. Påbyggnaden skulle också kunna förbättra depåns estetik. Om man nu får bygga dekorativa fasader i rådande arkitektur.

Drar om spåret från nybodatunneln på grund av huskroppar. Kom samtidigt på en till möjlighet för nybodatunneln, att kunna bli underjordisk depå för tvärbanans nattsömn. Detta skulle dock kräva att man spränger ut någon sorts vinkelparkeringsstickspår. Eller är behovet helt täckt? (Viss fördel att ha nybodadepån och dess personal så nära.)
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Hur gör man för att få tag på kartdata i vektorformat så man kan sudda bort vissa saker? när man vill rita om?
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Fortsättning på årstafältetprojektet utlovas/valfläskas av alliansen i stadshuset: "Alliansen i Stockholms stad presenterar omfattande bostadspaket för allmännyttan". Nu ska det byggas söder om årstafältet som vi diskuterade under yttrandet för åstafältet.

Vänsterpartiet går genast ut med att "Årstafältet är till för Stockholmarna" där de säger "Alliansen har nu presenterat ännu ett bostadsförslag där värdefulla naturområden beskärs till förmån för hyreslägenheter som är alldeles för dyra för vanliga Stockholmare."
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Fascinerande att man slår på trumman för utbyggnaden av tuben och att man därmed kan bygga mer i kollektivtrafiknära lägen för att sen presentera 1000 nya bostäder - i Östberga!
Anders Eriksson
73 Inlägg
, Gick med: Januari 2014
Komplicerat (men intressant) område. Det finns inte något heltäckande namn. Området genomkorsas av en stambana. Det finns ett industriområde som under överskådlig tid sannolikt kommer att vara kvar.

Ska man utveckla "periferierna", oberoende av varandra, och sedan vänta in den dag Västberga industriområde anses moget att omvandlas? (Dvs man får ett lapptäcke av olika områden som sedan eventuellt kan läka samman, och man väntar med att besluta om helheten.)
Eller ska man utveckla hela området från början enligt en gemensam plan, med Västberga industriområde som "slutprojekt"? (Sedan när industriområdet avvecklas, så vet man sedan lång tid, kanske årtionden, på ett ungefär vad man ska göra med det, hur de nya gatorna, spåren etc ska dras genom det.)

För-/nackdelar?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Christian: ja, något sånt där tycker jag man kan tänka sig. Dock finns lite höjdskillnader att hantera. Södertäljevägen ligger ganska högt i förhållande till Liljeholmskajen och (tror jag) Hägerstensvägen. Det är praktiskt några hundra meter längre norrut, där infarten till Liljeholmskajen kan gå planskilt från tvärbanan. Huruvida det går smidigt att sänka vägen något här och börja stigningen lite senare vet jag inte spontant.

Den andra höjdfrågan är Nybohov, uppför vars sluttning du ritat in raka gator. Det skulle nog inte funka, däremot tror jag också på att bygga där, på något vis.

Och för att återvända till mina överdäckningsförhoppningar: Depån mäter 600 meter mellan vändpunkterna. Mäter man istället över de stora byggnaderna får man ner längden till 350 meter. Om det skulle gå att däcka över och anlägga en tvärgata på vardera sidan skulle man få två lagom stora kvarter (medges att det mot Södertäljevägen skulle bli rätt kasst, men kanske bra för en fotbollsplan eller nåt mot Essingeleden).
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Anders: Jag tror att man bör se över det här området samlat just för att det är så spretigt och varje enskildhet man gör annars lätt blir för småskalig - titta exempelvis på yttrandet om Årstafältet om förlängningen av en avgrening av tvärbanan, på yttrandet om flytt av Solberga bollplan och yttrandet om äldreboendet på Annebodavägen så ser du mönstret jag är ute efter.

Därmed inte sagt att man måste göra allt på en gång, men har man en ambition att förtäta Älvsjö med 3000 bostäder, Solberga med 2000, Liseberg med 1000, Östberga med 2000, Bolidenvägen-Johanneshovsvägen med 1500 osv. (siffror tagna helt ur luften) så får man nog lättare att genomdriva något sådant om man samtidigt kan komma med ett infrastrukturpaket, jämfört med om man bara erbjuder infill-projekt med några tiotal lägenheter här och där.

Västberga och partihallsområdet kanske händer sen, kanske inte. Någonstans ska ju folk jobba också, även om jag egentligen tror att de kontorsarbetsplatser som finns skulle kunna vara i betydligt mer tätbebyggd miljö än den som blivit efter den partiella avindustrialisringen av industriområdena.
Senast ändrad 18 mars 2014 00:27
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Anders: Jag tror att man bör se över det här området samlat just för att det är så spretigt och varje enskildhet man gör annars lätt blir för småskalig - titta exempelvis på yttrandet om Årstafältet om förlängningen av en avgrening av tvärbanan, på yttrandet om flytt av Solberga bollplan och yttrandet om äldreboendet på Annebodavägen så ser du mönstret jag är ute efter.

Därmed inte sagt att man måste göra allt på en gång, men har man en ambition att förtäta Älvsjö med 3000 bostäder, Solberga med 2000, Liseberg med 1000, Östberga med 2000, Bolidenvägen-Johanneshovsvägen med 1500 osv. (siffror tagna helt ur luften) så får man nog lättare att genomdriva något sådant om man samtidigt kan komma med ett infrastrukturpaket, jämfört med om man bara erbjuder infill-projekt med några tiotal lägenheter här och där.

Västberga och partihallsområdet kanske händer sen, kanske inte. Någonstans ska ju folk jobba också, även om jag egentligen tror att de kontorsarbetsplatser som finns skulle kunna vara i betydligt mer tätbebyggd miljö än den som blivit efter den partiella avindustrialisringen av industriområdena.


Det här är kanske utopiskt, men skulle man inte kunna byta västberga mot hagsätra-rågsved fagersjö?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Riva bostäder och bygga industriområde och vice versa menar du?

Dels är det nog utopiskt, ja, dels är väg och järnvägstillgången mycket sämre för speditionsfirmorna.

Däremot borde Högdalens industriområde gå att bygga ut ner mot Magelungsvägen/Nynäsbanan. Alltid kan det väl ta över lite tyngre industri.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Riva bostäder och bygga industriområde och vice versa menar du?

Dels är det nog utopiskt, ja, dels är väg och järnvägstillgången mycket sämre för speditionsfirmorna.

Däremot borde Högdalens industriområde gå att bygga ut ner mot Magelungsvägen/Nynäsbanan. Alltid kan det väl ta över lite tyngre industri.

Larsboda har väl lite expansionskapacitet också? Edit, kanske en iss expansion där m föreslog att bygga i Älvsjö också är möjligt för indområden och knapra på västberga i samma mån med bostad
Senast ändrad 18 mars 2014 21:07
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Gör vi oss själva en otjänst om vi förvisar all industri till periferin?

Pratar vi klassisk industri är den ytkrävande men inte särskilt arbetskraftintensiv, så det är inte helt orimligt. Det är lite som att vi inte håller höns och grisar i stan längre heller. Samtidigt, vad är nästa sak vi väljer bort från blandstaden?

Och om vi får kombinationsfastigheter som en gång tidningshusen i Marieberg var, med industri i källaren och tjänstemannadelen ovanpå, hur stadsnära vill vi ha det då?
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Gör vi oss själva en otjänst om vi förvisar all industri till periferin?

Pratar vi klassisk industri är den ytkrävande men inte särskilt arbetskraftintensiv, så det är inte helt orimligt. Det är lite som att vi inte håller höns och grisar i stan längre heller. Samtidigt, vad är nästa sak vi väljer bort från blandstaden?

Jag tror att den tyngre industrin kan behöva flytta sig utåt, men inte bort, från en storstad. Den moderna industrin, anställer färre än förr ja, men många fler högkvalificerade som gärna bor i en storstad. Samtidigt så vill ju en sån industri ha bra kommunikationer och producera så billigt som möjligt. Juat kommunikationerna kan nog ses som en kraft som drar mot centrum samtidigt som billig produktion (gärna en ställe med lågt markvärde) kan verka som skjutande från centrum. Så om man ska ha en rimlig balans så får man nog flytta industriområden utåt, men inte bort.

David Nylund skrev:

Och om vi får kombinationsfastigheter som en gång tidningshusen i Marieberg var, med industri i källaren och tjänstemannadelen ovanpå, hur stadsnära vill vi ha det då?
Såvida det inte är någon hälsorisk, så bör väl det integreras så mycket som möjligt
Senast ändrad 18 mars 2014 23:36
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Christian S skrev:

Jag är nog ändå lite skeptisk till kungsholmenbanan. Tror mer på många mindre tvärgående banor detta decennium och in på nästa. Men tillbaka till on-topic området.

Jag verkar tämligen ensam om att vilja använda nyboda-tunnlarna till något. Tvärbanan skulle kunna grena ned till västberga där, eller så kan de användas som cykel-genväg, eller kan man ha en underjordisk varucentral med lastbilstrafik från västberga och distribution via cykel och ellastbilar ut från årstadal mot gröndal och södermalm.


OK, ett sista off-topic. Vi får nog enas om att vara lite oense. Jag tor att en bana mellan liljehol´men och stadshagen kan vara en stam som kan möjliggöra i sin tur fler hack, både i syd och i nord (Tänk t.ex.i nord att banan grenas av i stadshagen mot hagastaden norrut och mot övre city österut). (men din hackstrategi är bra, jag kan tänka mig mycket man kan göra med hack om t.ex. arenastaden knoppas av från grön).

Kanske cykel och tvärbaneanslutning i nybodatunneln?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Såg i morse (minns inte ens varför längre) att Västberga är Stockholms största "verksamhetsområde". Stockholms stad då, men ändå. Även om jag tycker att det vore bra att integrera det här området med staden i övrigt blir jag mer och mer skeptisk då ersättningsplatsen förmodligen skulle hamna bortom Tumba, eller i Länna/Jordbro någonstans. Och det är ju också en sorts sprawl man kan ifrågasätta.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
David Nylund skrev:

Såg i morse (minns inte ens varför längre) att Västberga är Stockholms största "verksamhetsområde". Stockholms stad då, men ändå. Även om jag tycker att det vore bra att integrera det här området med staden i övrigt blir jag mer och mer skeptisk då ersättningsplatsen förmodligen skulle hamna bortom Tumba, eller i Länna/Jordbro någonstans. Och det är ju också en sorts sprawl man kan ifrågasätta.


Sant, men man kan ju ha kanske en kärna vid järnvägen och kanske nagga den i kansterna. Sen kan man ju låta bli att utveckla området i Älvsjö som M vill omvandla till en bostadsområde, och utveckla de områden vi talat om tidigare. Sen så är det ju så, gärdet skulle lämpa sig utmärkt för blandstad, och minska trycket på västberga...:-)
Sida 6 av 7

Söderort mellan Södertäljevägen och Huddingevägen - vad göra?

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter