Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Tunnelbanering i vägringen

Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Vad tror ni om följande förslag:

Låt Essingeledens och Södra länkens inre två fält upptas av räls. Stationer kan vara 80 meter med ö-plattformar. Helautomatiska tåg. Vid Norra länken tar spåren istället upp Värtabanan och fortsätter så (tvåspårig ända till Lidingövägen där den byggs i den framtida Östra länkens mitt).

Möjliga stationsval: Nyboda, Gröndal, Stora Essingen, Lilla Essingen, Thorildsplan, Lindhagensgatan, Pampas (invid Karlbergs kanal med byte till blå linje med nya station där), Tomteboda/Karlberg (byte till ev ny pendeltågsstation om spårlutning tillåter), Karolinska, Norrtull, Albano (byte till ny station på röda linjen samt till ny station på Roslagsbanan), KTH norra, Storängsbotten, Lidingövägen (byte till ny viaduktstation på Röda linjen), Värtastaden norra, Värtastaden södra, Finnboda, Sickla (byte till blå linje samt Saltsjöbanan), Skärmarbrink (byte till gröna linjen), Årsta torg/Valla, Årstaberg (byte till pendeltåg).

Fördelar: Sträckningen finns redan och går lätt att planerna in när Östra länken ska byggas.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Då det är kontroversiellt att ens införa bussfält på Essingeleden så är det ju ett förslag minst sagt i politiskt motvind.

Ditt förslag är ganska spårtekniskt, vad är det för problem du vill adressera? Vad säger du när BRT föreslås?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Christian S skrev:

Då det är kontroversiellt att ens införa bussfält på Essingeleden så är det ju ett förslag minst sagt i politiskt motvind.


Visst är det i politisk motvind. Men det mesta pekar på ett minskat bilanvändande. Sedan är det så att ett bilfält har en kapacitet på 1.500 personer per timme. Ersätter man det med spår (70 meterståg = ett C30) ökar kapaciteten till 18.000 per timme.

Ditt förslag är ganska spårtekniskt, vad är det för problem du vill adressera? Vad säger du när BRT föreslås?


Lösningen är att få till en spårring som binder samman på tvären. För att det ska funka bra är det en fördel som det sker hel del förtätning intill.

BRT kan ju lösa detta men kräver längre stationer (med bibehållen kapacitet). Dessutom krävs omkörningsfält vid stationerna så att man behöver bredda med ytterligare 7-8 meter (med tunnelbanan krävs att man breddar med 2,5 m på var sida om man antar att perrongerna blir 5 meter breda.. Med samma perronger och omkörningsfält krävs att man breddar 6 meter på varje sida... Det är mycket).
__________________
När får vi se Lindhagen II?

Senast ändrad 5 maj 2014 16:28
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
David Nylund skrev:

Vad är det för fel på tvärbanan?


Inget fel alls. Men det verkar ju inte bli en ring av den. Istället för att dra den vidare mot Kvarnholmen är inriktningen att koppla ihop med Saltsjöbanan (inget fel i det). Norrut verkar Solna kommun pusha hårt för att dra den mot Bergshamra och då faller hela idén om att koppla ihop tvärbanan till ring.

Sedan håller tvärbanan en snitthastighet på drygt 20km/h. Denna föreslagna ring kan hålla en snitthastighet på nästan 40km/h. Relativt hög hastighet behövs när det handlar om så långa och "viktiga" linjer.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
David Nylund
671 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: April 2013
Det ena behöver ju inte utesluta det andra. Tvärbanan har ju snart ett antal olika linjer, med avgrening till Solna respektive Kista i norr (och eventuellt en avgrening mot Östberga i söder inom överskådlig tid). Nog skulle den klara såväl en gren sydost mot Saltsjöbaden som en nordost mot Frihamnen/Universitetet också. Inte med den kapacitet du talar om, men den känns å andra sidan väl tilltagen.

Personligen tror jag iofs att exempelvis Kvarnholmen (och sydöstra Stockholm i stort) skulle vara mer betjänt av att man drog Saltsjöbanan Storängen-Forum-Kvarnholmen-Finnboda-Slussen än man skulle vara av en ringlinje, men där kan jag förstås ha fel.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Fast allt vi talar om kommer inom något decennium vara innerstad. Kapaciteten av en metro kommer behövas.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Om du kunde få igenom detta och få det finansierat så är jag mer än okej med att detta bör byggas. Men jag tror du behöver bättre argument i en debatt än att kapaciteten av en metro kommer att behövas. Har du andra alternativ att jämföra med än bara "noll-alternativet" ?

Personligen tror jag att tvärförbindelser längre ut är av mer nytta. Jag är inte helt såld på att det behöver vara en ring runt staden. Kan lika gärna vara flera linjer som går utanför centrum som man kan byta mellan. Jag tror på tvärförbindelser längre ut för att vi redan ser några centrum som existerar idag och kan förbättras med fler resvägar till dem. Det är som att ge näring till existerande organisk tillväxt. Samtidigt finns det villamattor där ute som har något sorts politiskt bäst-före datum innan de börjar bli stad i dem.

Men, det lär vara lika mycket politisk motvind att anlägga tunnelbanor under villamattor med uppenbart syfte att bygga stad i dem.
John Doe
4 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2014
Finns det inga studier som kan ge en hint om i vilket läge spår-ringbanor placeras bäst i en storstadsregion?

Självklart handlar det ju om olika faktorer som befolkningstäthet, hur staden växer (kan växa) samt även vad man vill ha. Metrostandard eller snabbspårväg.

Sprider man ut kollektivtrafiken så sprider man ju också ut storstadsregionen, med allt vad det innebär. Det kan ju inte vara en så stor succé om man bygger en massa punktvisa centra 1-2 mil utanför stan, förbinder dem med en snabbspårväg och så visar det sig att de flesta åker bil mellan dessa "pärlbandsförorter" (kanske från en utkant av en "pärlbandsförort" till en annan utkant av en annan förort), för det är bara urbant kring stationerna och en massa glesare bebyggelse runt om.
Senast ändrad 7 maj 2014 11:56
Simon E
4 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2013
Jag gillar tanken med förslaget, men att ta filer från redan överbelastad motorväg är inte så populärt. Det hade vart mer passande med en upphöjd monorail för ändamålet, men jag vill minas att monorail är ganska kostsamt.

För några år sedan åkte jag på Chiba Urban Monorail i södra stor-Tokyo området. Väldigt smidigt men framförallt en väldigt cool skapelse. Borde vara en jättebra lösning för essingeleden eller värmdövägen.
John Doe
4 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2014
Simon E skrev:


För några år sedan åkte jag på Chiba Urban Monorail i södra stor-Tokyo området. Väldigt smidigt men framförallt en väldigt cool skapelse. Borde vara en jättebra lösning för essingeleden eller värmdövägen.


Intressant, tack för tipset. Wikipedia säger runt 45 400 daily boardings (18 stationer, 15 km).
Senast ändrad 7 maj 2014 12:39
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Simon E skrev:

Jag gillar tanken med förslaget, men att ta filer från redan överbelastad motorväg är inte så populärt. Det hade vart mer passande med en upphöjd monorail för ändamålet, men jag vill minas att monorail är ganska kostsamt.

För några år sedan åkte jag på Chiba Urban Monorail i södra stor-Tokyo området. Väldigt smidigt men framförallt en väldigt cool skapelse. Borde vara en jättebra lösning för essingeleden eller värmdövägen.


Frågan är hur man skulle få den igenom Fredhällstunneln och hur det skulle gå där Södra länken går idag.

Generellt sett är jag skeptisk till monorail (i detta fall hängande) eftersom det handlar om egna standarder. Det är i längden en dyr lösning.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Simon E
4 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2013
En hängande monoraillösning blir förstås svårt att dra genom tunnel. I Fredhäll kan man tex dra den längs med bergsknallen runt till kristineberg eller över vägen bort mot marieberg och sen svänga bort mot nordvästra kungsholmen för att åter gå upp över E4. Vill man så kan man, men nya kollektivtrafiklösningar är nog nyttigare på andra håll än just den här typen av dragning, men man skulle förmodligen kunna bygga en sån istället för spårväg syd på typ samma sträckning för bättre kapacitet och därmed öppna för tätare bebyggelse längs med sträckan.

Det kommer ju aldrig bli några monorails i Sverige, men jag hade åtminstone gillat den typen av modernisering.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Hängande spårtrafik är väll utmärkt när man ska ta sig över vatten (som i Tokyo), eller låta spår gå rakt över vägar. Annars finns det väll inte så stor poäng dock.

Ser också inte riktigt poängen med ny spårtrafik mellan Liljeholmen-Gullmarsplan pga tvärbanan.
Senast ändrad 9 maj 2014 17:13

 > Infrastruktur
Tunnelbanering i vägringen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 9603 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 2024 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky