Utskrift från www.yimby.se
....

En station mellan T-Ropsten och T-Gärdet?

Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Röda ropstensgrenen av tunnelbanan går på bro över lidingövägen och värtabanan. Den är någorlunda lång, delvis ganska högt över mark, och väldigt rak. Närområdet är i stor förändring de kommande åren.

Med ganska små medel skulle man kunna göra perronger på var sida om spåren, nåbara genom hiss och trappor, en budgetversion för en ytterligare station. Samtidigt kan man bygga en bro brevid tunnelbanebron, bred nog för cyklister, så man kan ta sig till stationen från båda sidor av brofästet.

Stationen skulle ha närhet till kungliga tennishallen och övrigt sportverksamhet där, samt rimligt avstånd till "norra djurgårdsstaden". Men främst skulle det kunna bli en bytestation med tunnelbana för spårvagnstrafik på värtabanan. Och det senare spårvägsprojektet ligger nära hjärtat för mig.
John Doe
4 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2014
Ska man använda Värtabanan för godståg till/från hamnen och i så fall till vilken framtida kostnad/nytta? Går det inte att räkna på vad varje transport skulle kosta och vilken samhällsnytta det eventuellt skulle bli om banan användes för persontrafik istället?
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Jag behöver besitta klart bättre kunskap än vad jag har om kostnadsnivåer och vad som krävs för nykonstruktion för persontrafik för att estimera kostnader.

Vilken standard måste man bygga idag? Jag tycker det skulle vara okej med träplattformar, anpassade hållplatser till där det idag finns broar/tunnlar passerande spåren. Dyrast blir nog där man behöver anlägga dubbla spår för mötesplats, spärrande växlar samt ändringar på signalsystem.

Som jag ser det är det viktigaste att få det på plats i liten skala. Man kan höja nivån senare om det slår, för till exempel anslutning till spår i österlänk, fortsättning genom karlberg och till västra kungsholmen
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
John Doe skrev:

Ska man använda Värtabanan för godståg till/från hamnen och i så fall till vilken framtida kostnad/nytta? Går det inte att räkna på vad varje transport skulle kosta och vilken samhällsnytta det eventuellt skulle bli om banan användes för persontrafik istället?


Värtabanan har används väl av godståg ca 1-2ggr per dag tor jag, sen har den väl användning som triangelspår för att vända stora tåg. Men för det borde man kunna samsas på spåren, förspårvägstrafik iaf.

Sen så finns det väl en annan sak dock, "vanlig" järnväg har annan spänning än spårvägen,så så länge som värtabanan är del av järnvägsnätet så måste spårvaganarna vara duospårvagnstyp som kan köra på båda spänningar.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Christian S skrev:

Jag behöver besitta klart bättre kunskap än vad jag har om kostnadsnivåer och vad som krävs för nykonstruktion för persontrafik för att estimera kostnader.

Vilken standard måste man bygga idag? Jag tycker det skulle vara okej med träplattformar, anpassade hållplatser till där det idag finns broar/tunnlar passerande spåren. Dyrast blir nog där man behöver anlägga dubbla spår för mötesplats, spärrande växlar samt ändringar på signalsystem.

Som jag ser det är det viktigaste att få det på plats i liten skala. Man kan höja nivån senare om det slår, för till exempel anslutning till spår i österlänk, fortsättning genom karlberg och till västra kungsholmen


Jag tycker det är en bra idé, kanske om man försöker tänka "hållplats" och gör det så enkelt man kan,utan att bryta mot lagen.
Senast ändrad 8 maj 2014 08:59
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Har varit inne på dessa tankar ett tag och förstår inte varför inte SL/staden föreslagit tidigare. Avståndet mellan Ropsten och Gärdet är tillräckligt stort. En bytesstation vid Lidingövägen skulle höja upp värdet ordentligt på marken i stort sett utan att en meter nya spår skulle behöva byggas.

Själv skulle jag helst se tunnelbana på Värtabanan (när godset flyttar till Norvik), givetvis med tvåspårighet.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Det är väll mindre än 700 meter mellan de närmsta uppgångarna vid Gärdet och Ropsten? Eller med andra ord, ingen som bor emellan har mer än 350 meters promenad till någon av stationerna. Om man vill ha en bra bytesstation kan jag förstå det men annars känns det väldigt svårmotiverat.

Om man vill ha en bytestation så går säkert också än 200-250 meter lång gångtunnel från T-gärdet utmärkt (gärna med rullband).
Senast ändrad 9 maj 2014 12:14
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Niklas Öhrström skrev:



Själv skulle jag helst se tunnelbana på Värtabanan (när godset flyttar till Norvik), givetvis med tvåspårighet.


Men finns verkligen tätheten för en t-bana där? Är det kanske inte mer rimligt med en rejält tilltagen tvärbana istälet (med dubelpår) fram tom trafikplats norrtull (Jag tror att det kan vara bra om ca en km av triangelspåret kan få vara kvar för att vända tåg i stockholm) (Hur bygga i nationalstadsparken förresten? Skulleman kunna tänka sig att det ena dubbelspåret går i tunnel under befintligt ytspår?)
Arvid Bäärnhielm
67 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: September 2013
Martin Kolk skrev:

Det är väll mindre än 700 meter mellan de närmsta uppgångarna vid Gärdet och Ropsten? Eller med andra ord, ingen som bor emellan har mer än 350 meters promenad till någon av stationerna. Om man vill ha en bra bytesstation kan jag förstå det men annars känns det väldigt svårmotiverat.

Om man vill ha en bytestation så går säkert också än 200-250 meter lång gångtunnel från T-gärdet utmärkt (gärna med rullband).


Nja, det där är ju en lite väl optimistisk slutsats. Hade jag kunnat rita bra så hade jag kunnat rita ringar kring uppgångarna som markerar 350 meters avstånd. Då skulle du lätt kunnat se att det finns ganska mycket område som inte ligger inom dessa ringar. Det ser dessutom inte ut som att det är särskilt lätt att röra sig emellan dessa två stationer gåendes (jag har varit där en enda gång, så jag kan inte uttala mig av erfarenhet, bara utifrån hur det ser ut på kartan). Det betyder att avstånden ökar, då man inte kan räkna avstånden fågelvägen.

Men utan förtätning samt spårvagn/tunnelbana på Värtabanan så ser jag dock inte att det behövs någon station där, oavsett hur lätt det är att bygga.
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Arvid Björkqvist skrev:

Nja, det där är ju en lite väl optimistisk slutsats. Hade jag kunnat rita bra så hade jag kunnat rita ringar kring uppgångarna som markerar 350 meters avstånd. Då skulle du lätt kunnat se att det finns ganska mycket område som inte ligger inom dessa ringar. Det ser dessutom inte ut som att det är särskilt lätt att röra sig emellan dessa två stationer gåendes (jag har varit där en enda gång, så jag kan inte uttala mig av erfarenhet, bara utifrån hur det ser ut på kartan). Det betyder att avstånden ökar, då man inte kan räkna avstånden fågelvägen.

Men utan förtätning samt spårvagn/tunnelbana på Värtabanan så ser jag dock inte att det behövs någon station där, oavsett hur lätt det är att bygga.


Mellan Artemisvägen 19 och Värtavägen/Furusundsvägen är det max 850 meter fågelvägen (lite mer än jag antog). Google maps säger 1.2 km med en gångväg som jag håller med om är lite snirklig. Är det rimligt att då satsa på 2 nya uppgångar vid en ny station, där de nya uppgångarna skulle ligga runt 250-300 meter till närmasta T-baneuppgång vid de gamla stationerna?

Angående Värtabanan så kan man ju be till gudarna att det gick att ta 1½ meter av nationalstadsparken till en dubbelspårig järnväg där den går idag. Det måste ju vara möjligt om det finns tydlig politisk vilja, t ex norra länken, och tvärbanan till universitetet över Bergshamra, innebar ju ett större intrång än så i parken. Det handlar ju trots allt om kollektivtrafik så det borde nog gå att få med Miljöpartiet också.
Senast ändrad 9 maj 2014 13:56
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Kolk skrev:


Angående Värtabanan så kan man ju be till gudarna att det gick att ta 1½ meter av nationalstadsparken till en dubbelspårig järnväg där den går idag. Det måste ju vara möjligt om det finns tydlig politisk vilja, t ex norra länken, och tvärbanan till universitetet över Bergshamra, innebar ju ett större intrång än så i parken. Det handlar ju trots allt om kollektivtrafik så det borde nog gå att få med Miljöpartiet också.


Och blir du inte bönhörd så spårvägstunnel under befintligt spår
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Marcus Bokvist skrev:

Och blir du inte bönhörd så spårvägstunnel under befintligt spår


Det tror jag tyvärr aldrig kommer gå att motivera dock eftersom trafikunderlaget är så svagt. Tågtunnlar är extremt dyra, och det finns många ställen i Stockholm som behöver dem mer (E.g. under Brunnsviken, mellan Fridhemsplan-Liljeholmen, Ropsten-Lidingö, Österleden). Det skulle allra minst kosta 7-800 miljoner/km (mycket möjligt betydligt mer) och det är nog för dyrt enbart för att omvandla enkelspår till dubbelspår.

Det finns ju dock massa bilvägar genom nationalstadsparken som egentligen inte används. Ett alternativt är att göra dragningar längs med dem. Framför allt för en koppling mellan Universitetet och Ropsten tror jag det är bäst. En spårdragning längs befintlig väg är nog det som är allra enklast att motivera.
Senast ändrad 9 maj 2014 16:18
Martin Andreasson
33 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Mars 2012
Precis. Björnäsvägen ska stängas av för motortrafik så snart Norra Länken öppnar. Tvärspårväg mellan Ropsten och Universitetet via Norra Djurgårdssstaden och Albano kanske? Dock behöver vägen breddas för att få plats med trottoarer och cykelbanor i så fall.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Martin Andreasson skrev:

Precis. Björnäsvägen ska stängas av för motortrafik så snart Norra Länken öppnar. Tvärspårväg mellan Ropsten och Universitetet via Norra Djurgårdssstaden och Albano kanske? Dock behöver vägen breddas för att få plats med trottoarer och cykelbanor i så fall.


Vägen norr om Laduviken är ju också i princip helt oanvänd även om den väll ligger aningen sämre för en tvärspårvagn.

Det är ju väldigt naturligt att koppla ihop det hela med Solna Station och tvärbanan också, men det kräver ju antingen en lång omväg över Bergshamra, än tyvärr nog politiskt omöjlig bro, eller en dyr tunnel.
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Finns det möjlighet att bygga något liknande hagastaden mellan hjorthagen och tegeluddsvägen? Jag har inte sett hur norra länkens infarter kommer att se ut när allt är klart, nu är det mycket mark som spills bort på bilramper och grushögar. Området har minst sagt kvar känslan av industriområde. Tegeluddsvägen kommer inte vara motorväg när norra länken är färdig va?
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Martin Kolk skrev:

Det tror jag tyvärr aldrig kommer gå att motivera dock eftersom trafikunderlaget är så svagt. Tågtunnlar är extremt dyra, och det finns många ställen i Stockholm som behöver dem mer (E.g. under Brunnsviken, mellan Fridhemsplan-Liljeholmen, Ropsten-Lidingö, Österleden). Det skulle allra minst kosta 7-800 miljoner/km (mycket möjligt betydligt mer) och det är nog för dyrt enbart för att omvandla enkelspår till dubbelspår.

Det finns ju dock massa bilvägar genom nationalstadsparken som egentligen inte används. Ett alternativt är att göra dragningar längs med dem. Framför allt för en koppling mellan Universitetet och Ropsten tror jag det är bäst. En spårdragning längs befintlig väg är nog det som är allra enklast att motivera.


Naturligtvis är det inget första alternativ, mer ett sita alternativ om inget bygge medges och man vill ha spårvägstrafik på värtabanan, men måste verkligen en spårvägstunnel kosta så mycket som du säger? Chalmerstunneln i gbg kostade väl just ca 180-190 mkr för 1km dubbelpårig tunnel?
Martin Andreasson
33 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Mars 2012
Christian S skrev:

Finns det möjlighet att bygga något liknande hagastaden mellan hjorthagen och tegeluddsvägen? Jag har inte sett hur norra länkens infarter kommer att se ut när allt är klart, nu är det mycket mark som spills bort på bilramper och grushögar. Området har minst sagt kvar känslan av industriområde. Tegeluddsvägen kommer inte vara motorväg när norra länken är färdig va?

Tyvärr sumpar man bort stora mängder mark genom att bygga en enorm trafikapparat här, istället för att däcks över och bygga stad. Men om man gör om det övre planet i trafikplatsen till en stadsgata, finns goda möjligheter att bygga mycket här. Även den delen av Norra länken mellan trafikplatsen och tunnelmynningen skulle kunna däckas över utan större problem tack vara de stora höjdskillnaderna mot Hjorthagen. Tyvärr är det skog som säkert är en viktig "spridningsväg" norr om motorvägen, och nationalstadspark (i form av en öde grusplan) söder om motorvägen. Att bygga stad där är nog politiskt omöjligt, men att bygga ett wasteland med en motorväg går tydligen bra.
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Marcus Bokvist skrev:

Naturligtvis är det inget första alternativ, mer ett sita alternativ om inget bygge medges och man vill ha spårvägstrafik på värtabanan, men måste verkligen en spårvägstunnel kosta så mycket som du säger? Chalmerstunneln i gbg kostade väl just ca 180-190 mkr för 1km dubbelpårig tunnel?


Det är nog ganska svårbyggt dock, redan innan man tar hänseende till att allt byggande kommer att ske i nationalstadsparken med alla de fördyrande komplikationer det innebär. Skulle nog behöva vara en väldigt djup och lång bergtunnel. Med en cut-and-cover lösning kanske det kunde bli billigare, men det är svårt att tro att det skulle vara lättare att genomdriva än en 1.5 meters breddning av spårområdet.
Christian S
653 Inlägg
, Gick med: November 2012
Yimby har tappat hyggligt mycket hopp, visserligen välgrundat, men avståndet är långt till något som lindhagenplan 2.0.

En station mellan T-Ropsten och T-Gärdet?

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
26 November 09:55 av Anders Gardebring
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter