Söderort kan få en helt ny spårvägslinje

För mig är det lite överraskande att man faktiskt alls tänker på spårväg för Linje M som många gånger har varit med i våra diskussioner om fortsatt spårvägsnät.


Söderort kan få en helt ny spårvägslinje


Vad tror ni?

---

Senast ändrad 16 april 2016 09:59

Inte en dag för tidigt. Den här förbindelsen är direkt nödvändig för att kunna göra om Huddingevägen till en stadsgata mellan Gullmarsplan och Älvsjö, alternativt gräva ner den i ett dike och bygga stad vid sidan av. Tankarna går direkt till lindhagenplanen:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Linje M ska gå mellan Skärholmen och Orminge?

M

---

Senast ändrad 16 april 2016 21:43

Det blir väl mellan Flemingsberg och Sickla antar jag. Det rimliga verkar vara att låta Spårväg Syd binda ihop med Tvärbanan. Det känns spontant som om det skulle göra att båda kunde utnyttjas bättre.

Det hela är ganska konstigt, eftersom man har planerat för spårvagn på den västra delen av Årstafältet i översiktsplanen. Det vore ju bra om man kunde göra om Huddingevägen till en stadsgata, men om man inte gör det ordentligt är det nog bättre att dra en sådan spårvagn över västra eller centrala delen av Årstafältet. Planerna för Årstafältet verkar också planera för en koppling som går västerut om Liljeholmen och inte österut mot Gullmarsplan som det planeras för ovan.

http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/..

Det lär väll finnas mycket pengar att spara på att knyta ihop spårvagn syd med tvärbanan på grund av depåer och delad vagnpark, så om nu spårvagn syd byggs känns det konstigt att inte bygga ihop den med tvärbanan.

---

Senast ändrad 25 april 2016 15:17

Verkar ju för övrigt vara lite av ett tema i Stockolm. Lite nyurbanistiska arkitektkontor (och kanske stadsplanekontoret?) ritar in spårvägar för att det ser snyggt, stadsmässigt, och progressivt ut (typ Nordvästra Kungsholmen, de nordvästra delarna av Norra Djurgårdsstaden mot Storängsbotten, och nu tydligen även Årstafältet), utan att detta på något sätt är koordinerat med landstinget som faktiskt är de som bygger det hela. Samtidigt har man inte ens finansiering till de spårvagnsutbyggnader man redan utlovat (mot Kista). Något av ett underbetyg till både stadsplaneringen och regionplaneringen i Stockholm.

---

Senast ändrad 25 april 2016 15:04

Jag tycker att grenen till västra årstafältet är tveksam, det är ju absolut så att årstafältet (och östberga) behöver kapacitetsstark kollektivtrafik i nivå med spårbundet. Men grenar man dit så betyder det att man har avgångar som inte går liljeholmen-gullmarsplan. Tveksamheten är alltså helt trafikteknisk.

Trafiktekniskt så är det ganska bra med spårväg efter linje m eftersom man får platformsplatser lediga vid gullmarsplan när blå tunnelbana tar över hagsätra, och man kan få helt egna platser att vända och tidsreglera på med bra byte till tunnelbana över plattform.

Det går att hitta en hel del exploaterbar mark längs med en uppenbar dragning av linje m, hoppas det är nog för att motivera spårvägsbygge om de använder samma resonemang som stockholm/sverigeförhandlingen.

Min huvudsakliga invändning mot en västlig dragning är att det blir konstigt att dra spårvagnen som en uggla från Årstaberg över Årstafältet och sedan tillbaka till Älvsjö (där pendeltåget är en del av ugglan). De flesta kommer isåfall tjäna på att ta pendeltåget istället. Det finns helt enkelt mer synergier med övriga nätet med en anslutning till Gullmarsplan än Årstaberg. Det är den huvudsakliga motivationen för den nya föreslagna dragningen.

Samtidigt ska man nog inte överskatta nyttan av en spårvagn mellan Älvsjö-Gullmarsplan. Samtliga som kommer med pendeln söderifrån kan ju idag åka vidare till Årstaberg, och byta där till tvärbanan så det är nog ganska få grupper som gör stora tidsvinster. Mer lokaltrafikrelaterade frågor bör nog därför styra vilken dragning man väljer.

Jag vet inte om de två lösningarna gör så stor skillnad kapacitetsmässigt dock, det kommer ju ändå bli tåg som inte går Liljeholmen-Gullmarsplan oavsett dragning, om man inte kör enbart skytteltrafik mellan Gullmarsplan/Älvsjö. Men man kan ju på samma sätt tänka sig skytteltrafik längs en västlig dragning.

En lösning skulle ju vara att bygga båda linjerna men att låta linjen över västra Årstafältet gå vidare mot Hagsätralinjen istället för Älvsjö. Det skulle ge många nya förbindelser, och lösa lokaltrafiken fint. Detta lär väll knappast byggas dock.

Du talar om att resenärer har pendeltågsalternativet mellan Älvsjö och Årstaberg, men spårvägen bör ju ha resenärsutbyte på många platser på sträckan mellan dessa punkter. Problemet är väl att att det inte är så väldigt mycket nyexploatermark men väldigt mycket villaområden där 500m radius inte täcker så många potentiella resenärer. Visserligen behöver vi tryck för att förvandla villastad till tätare bebyggelse.

Jag behövde kolla upp det nu. Den turtäthet de talar om att nya signalsystem på tvärbanan tillåter är en avgång var 2,5 minut. Att grena trafiken 50%/50% en gång ger dig 5 minuterstrafik på vardera gren vilket ju är rätt okej servicegrad. Ärligt talat så mindes jag att signalsystemet bara skulle pressa det till 5 minuter mellan tågen och 10 minuterstrafik på varje gren känns ju inte bra när man redan idag kör var 7,5 minut under högtrafik på tvärbanan.

Något jag skulle vilja nämna här är att stockholmsmässan i älvsjö borde kunna ifrågasättas. Jag tycker det är en verksamhet som passar bättre vid Arlanda, och kanske kan användas för att få A-train att sänka kostnaden på Arlanda Express och/eller pendeltågspassagen vid Arlanda.