Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Utlokalisering av myndigheter till Mälardalen

Sida 1 av 2
12>
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
I Stockholm ligger en massa myndighetskontor, ofta i centralt belägna byggnader med astronomisk hyra som vi betalar med skattemedel. Som nollåtta sätter man inget större värde på att Konjunkturinstituet, SIDA, Valmyndigheten med flera finns i grannskapet. För vår del skulle det vara mer intressant om byggnaderna inrymde bostäder, butiker eller företagskontor.

Men en statlig myndighet som ligger i en småstad blir en stor grej. Kommunalrådet lovprisar myndigheten för att "sätta orten på kartan" och erbjuda arbetstillfällen, och lokaler vid stortorget mellan rådhuset och Statt är billigare än betongbaracker i en stockholmsförort.

Givetvis är det en fördel för myndigheter att ligga nära regering och riksdag. Men det går fort mellan Stockholms Central och centralstationerna i Flen, Strängnäs, Enköping och Knivsta.

Dessutom har större delen av Sveriges befolkning närmare till Mälardalen än till Stockholm. Stockholm låg mitt i Sverige tills vi förlorade östra rikshalvan 1809. Nu är det dags att vi flyttar in administrationen i Mellansverige, så att Stockholm kan utnyttja sitt läge på Sveriges framsida (sorry Göteborg, solen går upp i öster) till internationellt näringsliv, kultur och turism.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 18 juli 2008 18:52
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Kan inte hålla med. I alla dessa utlokaliseringar har det förekommit stora kompetensförluster (som tar år att ta igen). Visst vore det bra om verken inte hade skyhöga hyror mitt i stan, men flytta ut till en småort är IMO inget smart drag - flytta hellre ut till närförort!

Stockholm kanske inte är lika mitt i riket som på 1700talet, men Stockholm är i sig en klart större del av riket än då. Över 20% av Sveriges befolkning bor i länet.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Jag håller med Gustav helt och hållet här. Att utlokalisera myndigheter är dessutom kapitalförstöring av stor rang och oftast försvinner större delen av myndighetens kompetens och personal, och sedan tar det flera år innan man är ifatt igen.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 18 juli 2008 23:41
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
En av senare tids största kapitalförstöringar står ju utlokaliseringen av riksantikvarieämbetet till Gotland. 2005 stod Riksantikvarieämbetets nya lokaler klara i Stockholm (och de kostade en vacker slant) och invigdes av dåvarande kulturminister Leif Pagrotsky. Strax därefter tog man beslut om att flytta stora delar av verksamheten till Gotland! Vansinne.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Jonas Frejd
77 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Januari 2008
Jag förstår Tores resonemang, men det är en uppenbar risk att flytta för långt från Stockholmsregionen vilket också Gustav påpekar.
Däremot så ser jag möjligheter iochmed Mälardalsregionens expandering att göra vissa utlokaliseringar. Ett exempel skulle kunna vara Enköping vilket idag tar 40 minuter att åka till med bil (det tar lika lång tid med T-bana från Hässelby strand till centralen), ett annat är Uppsala med lika lång färdsträcka och eventuellt också Västerås som tar 55 minuter med tåg i dagsläget (förutsatt att det blir möjligt att köpa ett månadskort för hela Mälarregionen i framtiden).
Mao så handlar det inte om små byar likt Flen eller Trosa utan med svenska mått mellanstora städer inom Mälarregionens kärna.
Vinningarna ser jag i att just som Tore säger kunna frigöra ytor i centrala lägen av Stockholms innerstad för bostäder kontor etc. men också ett sätt för Stockholm att visa de närliggande städerna om att de menar allvar med att Mälarregionen ska kunna konkurrera med Öresundsregionen.
Då behöver ett "win-win" förhållande uppstå mellan Stockholm och övriga städer och småorter i regionen och detta kan vara ett steg på vägen.
Observera dock att det räcker med att utlokalisera ett fåtal för att uppnå positiva effekter, huvuddelen av de statliga myndigheterna bör ligga kvar i Stockholm i min mening, annars försvinner en av de viktigaste funktionerna med att vara ett rikes huvudstad.
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
De myndigheter som har mycket kontakt med utlandet skulle kunna ligga vid Arlanda. Och Södertälje Syd skulle också, som tidigare nämnts, vara ett intressant läge.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Jag håller helt och hållet med Jonas. Att utlokalisera för långt innebär stora risker som Gustav och Anders redan har påpekat. Tore nämner Arlanda och Södertälje Syd. Det låter ganska vettigt, det ligger inte så långt ut och rimmar väl med Jonas resonemang. Ett annat strategiskt ställe blir Norvik, där Stockholms framtida storhamn kommer att ligga. Där skulle man kunna placera en myndighet, Sjöfartsverket t.ex.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Sjöfartsverket ligger i Norrköping... (min pappa jobbar där)
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Tough luck.

Skämt åsido , ja du, här kan man sitta länge och fundera över vad man ska placera var.
Profilbild
Jonas Frejd
77 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Januari 2008
Hehe, ja det är ju till sist och syvene inte upp till oss, men det verkar som vi är överens om att en viss utlokalisering kan göras inom av avgränsade geografiska och tidsbetingade rum.
Right?
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
För att minska transportlängder och öka tillgängligheten på kompetent folk, så är det snarare så att myndigheter ska centraliseras. Decentralisering kan leda till ökat bilberoende för personalen, även om de bor på orten eftersom de nästan alltid måste använda bilen för att utföra uppdrag effektivt.
Profilbild
Jonas Frejd
77 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Januari 2008
Rent krasst så håller jag med dig, men jag tror man måste tänka lite bredare än så.
Sverige kan inte bara bestå av en enorm stadskärna innehållande alla bostäder och arbetsplatser. Det finns synergieffekter i att mindre och mellanstora städer inom storstadsregionen avlastar Stockholm när det gäller vissa ekonomiska branscher exempelvis.
Dessutom tror jag man ska vara ärlig och säga en del av de myndigheter det handlar om inte innefattar de mest eftertraktade och bäst betalda tjänsterna i landet och att det därför inte behöver handla om någon bakvänd "braindrain" då en utlokalisering sker.
Till sist så ser jag just utvecklingen av ett Mälardalskort som skall göra det billigare och enklare resa kommunalt inom regionen som en viktig förutsättning.
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Jonas Frejd, jag håller nog inte med dig. Jag menar att verksamheter bör koncentreras till centrala lägen i centrala städer för att minska sprawl och ge arbetsplatser goda kollektiva förbindelser. Att sprida ut verksamheter ut i tjotaheiti skapar rekryteringsproblem, massbilism och dåliga kommunikationer. Synergi mellan olika områden är bättre om de ligger närmre varann och är tätare.
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Jag kan hålla med om dårskapen i att flytta Riksantikvarieämbetet till Visby (=tjotaheiti), när man hade nya lokaler, och myndigheten till sin natur är ganska svårflyttad.

Här var huvudproblemet att försvarsmakten under de senaste årtionden framför allt har använts för regionalstöd, och nedrustandet har tvingat politikerna att kompensera Gotland med flera svårtillgängliga landsdelar.

Skapande av arbetstillfällen i regionen borde ha ytterst låg prioritet på svenska myndigheters verksamhetsplan. Deras främsta uppgift borde vara att finnas nära svenska folket.

I det avseendet är Södertälje syd ett perfekt myndighetscentrum. Större delen av Sveriges befolkning har kortare resväg med bil eller tåg till Södertälje Syd än till Stockholm. Dessutom finns tillgång till Stockholms arbetsmarknad och enastående kollektivtrafik.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Profilbild
Jonas Frejd
77 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Januari 2008
Anders P: Jag förespråkar absolut inte massbilism och verksamheter ute i tjotheiti, vad jag syftar på är att det finns staliga verksamheter på platser i centrala delar av Stockholm där hyran är väldigt hög som skattebetalare är med och betalar när dessa ist. skulle kunna kyras ut alt. säljas till privata företag vilket skulle inbringa ekonomiska medel till stat och kommun.
Som jag nämnde innan så handlar det om städer i regionens kärna med GODA kollektiva kommunikationer. Dessutom så är ju lite av tanken att boende på dessa orter ska kunna ges arbete också, inte enbart pendlade Stockholmare.
Vad man ska komma ihåg är också att oavsett hur många myndigheter det finns centralt i Stockholm så lär inte sprawl motverkas förrens vi börjar bygga mer stad (dvs möjligheter att bo intill dessa verksamheter) och på den punkten är förmodligen avståndet mellan arbete och bostad mindre påtagligt på en ort som Uppsala eller Södertälje än vad den är mellan Regeringsgatan och Värmdö eller Sollentuna.
Återigen, detta handlar ju om ett fåtal myndigheter.
Profilbild
Eric Thärnström
163 Inlägg
Ort: Uppsala, Gick med: Mars 2008
Det finns ett par strategiska skäl till varför man har utlokaliserat myndigheter förut:
1. För att väcka liv i andra orter än Stockholm och ge dem mer betydelse.
2. För att minska den nationella sårbarheten om Stockholm av odefinerad anledning skulle slås ut.

Men:
1. Många av de viktigare myndigheterna har redan spritts ut, vilket har minskat sårbarheten.
2. Att flytta en myndighet till en ny ort innebär att kompetens förloras. Inte all kompetens, för somliga kan pendla eller t.o.m. flytta, men andra kommer också att söka andra jobb.
3. Att ha myndigheter nära varandra geografiskt uppmuntrar till samarbete, något som verkligen behövs.
4. Den totala kostnaden av att flytta (själva flytten, uppehåll i verksamheten och ersättningar för det, upprättande av nytt högkvarter) slukar mycket av vinsten med att göra sig av med en centralt belägen lokal.

Utlokalisering bör bara övervägas om myndigheten av någon anledning måste flytta. En förflyttning av en myndighet måste ändå ses som en nationell angelägenhet, medan frigörande av en centralt belägen lokal måste ses som en lokal angelägenhet.

Om man frågar Försvarsmakten så har vi bara lånat ut den östra rikshalvan (genom Gustav IV Adolfs försorg). Studera högvakten och notera att de yttersta manchettknapparna är oknäppta. De ska knäppas den dagen då Finland blir svenskt igen.
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Som Eric skriver så kan jag se anledning till utlokalisering av myndigheter för att skapa arbetstillfällen i städer med låg eller negativ befolkningstillväxt. För om vissa regioner har problem så ser jag det fullt rimligt att staten går in och försöker hjälpa till. Därav kan jag förstå om man utlokaliserar till Östersund eller Sundsvall, men varför till diverse hålor i mälardalen?

Att utlokaliseringar orsakar sprawl gäller nog i de flesta fall. Stockholm har i jämförelse med vilken annan svensk stad somhellst, utmärkta kollektiva förbindelser till cedntrum som är populära och konkurrenskraftiga mot bilen. Ska man flytta en myndighet till t.e.x Södertälje Syd som Tore föreslår så kommer en del att sluta, en del att jobba kvar och en annan del nyanställda att pendla in till SS från i huvvudsak Stockholmsregionen. Andelen som då använder bilen till arbetspendling skulle öka markant. Det leder till att fler behöver bil och gör det svårare att argumentera för en lägre parkeringsnorm. Det kan också bidra till att kräva antiurbana väginvesteringar.

Att flytta myndigheter till SS för att det ska bli kortare resväg för kommunikationer är ett skämt, dels för att kommunikationer mellan huvvudstaden är så ofantligt mycketviktigare, dels för att att antalet kommunikationer har en tendens att minska med pendlingstiden. Och dels för att tjänstefolk i Skåne ändå åker in med flyget.

JF, du säger att sprawl inte kan motverkas för en man bygger stad. Men detta vansinne du föreslår ger just incitament till att inte göra det. Du säger också att du inte direkt förespråkar massbilism, men oavsett vad du tycker så leder detta till en ökad bilism.
Profilbild
Jonas Frejd
77 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen), Gick med: Januari 2008
"Skämt" och "Vansinne", ja du skräder inte orden.
Min synvinkel är den att Stockholms regionen ska kunna konkurrera med Öresundsregionen och därför kan jag stödja tanken på enstaka utlokaliseringar.
Jag pratar om storleksordningen 50-100 arbetstillfällen totalt vilket räcker gott för att uppnå den goodwill som man vil skapa mellan de berörda städerna och länen i regionen.
Du Anders låter i min värld lite naiv om du på allvar tror att vi i alla lägen alltid kan utgå från att arbetsplatser SKALL finnas i Stockholm per definition inom tullarna.
Stockholm befinner sig i en konkurrenssitation där vi har ett behov av att samarbeta med vår omgivning för att i framtiden kunna fortsätta vara Sveriges och Nordens viktigaste stad och region.
Jag ser inget ont i att vara visionär, det anser jag mig själv vara, men visst måste man även kunna tänja på sina gränser lite och inse att man inte alltid blint kan följa en handbok om hur Stockholm skall utvecklas.
Det finns en värld utanför tullarna och framförallt, det finns en värld utanför länsgränsen, om vi sträcker ut en hand och är lite ödmjuka så kommer det gynna oss i längden... tro mig.
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Hur menar du att Stockholmsregionen ska konkurera med Öresund? Om vad? Och vad kommer ur detta perspektiv att påvverkas genom en utlokalisering av 50-100 arbetstillfällen? Iom att det rör sig om så lite så kan du kanske specifiera mer exakt vad du vill ska utlokaliseras.

Och angående goodwill. Vilka hålor i länet behöver det. Är det inte snarare hålor i Lappland och Norrbotten som behöver det isåfall? Arbetslösheten i Stockholm stad är förresten högre än i hela Stockholms län. Städer i Mälardalen har en bra tillväxt och behöver nog inte bli tilldelade extra resurser av staten.

Jag är inte naiv och jag har inte påstått att alla arbetsplatser ska ligga inom tullarna. Jag ser däremot en poäng i att placera offentliga myndigheter nära folket, som är lätt att ta sig till och demonstrera vid.
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?..

DN skriver idag om den överbelastade miljödomstolen i Nacka, som omfattar omfattar Stockholms, Uppsala, Gotlands och Västmanlands län samt delar av Gävleborgs, Jämtlands, Dalarnas, Södermanlands, Örebro och Östergötlands län. Det innebär alltså att miljörättsfall i Dalarna och Härjedalen ska behandlas i Nacka, med alla resor genom centrala Stockholm det innebär.

Detsamma gäller Svea hovrätt, som bland annat omfattar Dalarna.

Varför inte lasta av dem genom att anlägga en ny domstol i mellansverige?
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Sida 1 av 2
12>

 > Allmänt
Utlokalisering av myndigheter till Mälardalen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter