Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Arenafrågan i Stockholm

Sida 1 av 3
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Det har varit en del diskussion om Stockholms stadion. Men frågan om arenor i Stockholm över lag är inte obesvarad.

Idag bevistade jag en konferens för fotbollsbranschen. De verkade vara överens om att detta gäller för fotbollsarenor i allmänhet:

* Det är nästan omöjligt för en fotbollsklubb i Sverige eller någon annanstans i Europa att gå med vinst. Att driva en fotbollsklubb är antingen ideellt föreningsarbete, ett kommunalt förlustprojekt eller en hobby för miljardärer. (Ekonomiska principer säger att om några aktörer är beredda att driva en verksamhet med förlust, så tvingas konkurrenterna göra detsamma.)

* Undantag från ovanstående: en fotbollsklubb som äger en arena kan möjligen gå med vinst. Uttrycket "Korvförsäljning är inte att förakta" är en underdrift. Men för att täcka investerings- och driftskostnader måste arenan utnyttjas även de dagar då det inte är match. En arena med gles beläggning är en förlustaffär.

* Fotbollsarenor är användbara för konserter. Men bara ett fåtal artister kan sälja ut en fotbollsarena.

* Bortamatcher på storbildsskärm kan ge välbehövliga extraintäkter.

* Fotbollsfolk anser att en riktig fotbollsarena inte har plats för friidrott. De påtalar också att ingen friidrottsarena har mer än fem fullsatta dagar på ett normalt år. Friidrottare är av en helt annan åsikt.

* Komforten på arenan (som omfattar ljus, ljud och rörliga bilder) är avgörande för hur lång tid och hur mycket pengar åskådarna spenderar på arenan under matchdagen. Till de nuvarande stockholmsarenorna kommer publiken en halvtimme före avspark, och springer hem ett par minuter efter slutsignalen. På moderna arenor på kontinenten kan åskådare tillbringa 5-6 timmar av en matchdag på arenan.

***

Och så det faktorer som är specifika för Stockholm.

* Sittkissare, som utgör halva befolkningen, göre sig icke besvär på Råsunda, Söderstadion eller Stockholms stadion. Inte heller den som behöver sköna säten, värme eller annat som är självklart på kontinentens arenor.

* Nationalarenan i Solna planerar invigning 2012. Komforthöjningen kan jämföras med ett byte från T-banans gamla vagnar till klass 1 i X2000.

* Det är inte otänkbart för stockholmsklubbarna att dela arena. Men helst vill alla fyra klubbar ha varsin. Hammarby vill ha en arena i Slakthusområdet, och har fått politikernas stöd. Djurgårdens önskan att gräva bort löparbanorna på Stadion, och Brommapojkarnas idé att bebygga Solvalla, har inte fallit i lika god jord.

* Även om läktarslagsmål hör till undantagen är de tillräckligt vanliga för att skrämma bort både barnfamiljer och tv-team. Canal Plus har till allas förlust tvingats ställa in sändning från vissa matcher, när de inte kunnat garantera fotografernas eller utrustningens säkerhet.

* Klubbarna gläds inte åt att tvingas kroppsvisitera åskådare till ett evenemang som skall vara familjeanpassat.

* Högriskmatcher bör spelas på helger. Men i så fall bör de börja klockan 12.30, eftersom TV-sändningen inte bör krocka med sändningar från de kontinentala ligorna.

* Det som ingen av dem ville erkänna, är att mycket kan hända innan en ny arena blir avbetald. Någon av Stockholms toppklubbar kanske försvinner. Damfotboll kanske har börjat dra femsiffrig publik. Eller så har fotboll som vi känner till det helt enkelt försvunnit.

***

Så, vad tycker ni att detta ger för lösning på Stockholms arenaproblem?
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 5 mars 2009 19:14
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Mina förslag:

* Bygg "Slakthus-arenan" som en inomhusarena, anpassad för fotboll och ridsport. Om området i övrigt ska bebyggas så ska det ske enligt yimbyistiska principer.
* När Swedbank Arena i Solna blir färdig, så bör alla allsvenska stockholmslag använda den som hemmaarena, tills slakthusarenan är färdig.
* Renovera Stockholms stadion, så man klarar Finnkampen och andra större tävlingar. Behåll löparbanorna - det är orimligt att ställa Stockholm helt utan friidrottsarena.
* Riv Råsunda och Söderstadion när de nya arenorna är klara.
* Avvakta med Solvalla.
* Varje arena bör drivas som ett aktiebolag. Stockholmsklubbarna bör få möjlighet att köpa in sig.

Två enorma fotbollsarenor (varav en med möjlighet till ridsport), och en mellanstor arena med utrymme för friidrott, torde tillsammans med Globen täcka Stockholms arenabehov kring år 2020.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 5 mars 2009 19:20
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
På ett område som inte kan bebyggas med bostäder på grund av buller från Brommaflyget vill Solvalla och Brommapojkarna bygga en ny sportarena en idrottsakademi, världens modernaste travanläggning samt hotell - konferensverksamhet. Bland annat så får ungdomar en möjlighet att kombinera utbildning och idrottsutövande, travet får goda möjligheter till återväxt….

Stockholm kan sedan bygga 3 500 lägenheter och cirka 75 000 kvm kommersiella ytor där Solvalla ligger idag. Det blir en förlängning av Annedalsområdet.
Jag tycker att det är en mycket bra idé. Hur stor fotbollsarenan blir vet jag inte.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
H G:

Tack för redogörelsen från mötet.

Många av dina förslag är redan kompatibla med den verklighet som föreligger. Till exempel så kommer både Swedbank arena och Stockholmsarenan att få skjutbart tak, vilket innebär att de i princip kan användas som "inomhusarenor", vilket du efterfrågar, året runt. Utan att vara expert, så tror jag dessutom att ridsport är ganska så lätt att inackordera i vilken arena som helst: Globen håller redan årliga ridsportsevenemang, och Stockholms stadion hade ju ryttar-VM så sent som på 90-talet. Söderstadion och Råsunda kommer också, som du önskar, att rivas när de nya arenorna står klara.

Vi kanske ska påminnas om situationen som den är nu:

Stockholmsarenan: Här har arbetet kommit längst. Arenan kommer att stå klar 2012. Hammarby kommer med 99,99 procents chans att spela här.

Swedbank arena: Detaljplanen är godkänd av kommunfullmäktige i Solna, och finansieringen (inklusive lån) är också säkrad. Ska stå klar 2012, och bygget är tänkt att påbörjas redan i vår. Förvisso har AIK, av förhandlingstaktiska skäl, tillsammans med sina supportrar deklarerat att Swedbank ej längre är ensamt huvudalternativ. Knäckefrågan är att arenan anses för stor (50.000 åskådare) och att den planeras att byggas i tre etage, vilket motverkar stämningen. Dock talar det mesta ändå för att parterna enas och att AIK till slut hamnar här: Solna har blivit en självklar hemvist för AIK, och Swedbank kommer aldrig att bli ett finansiellt hållbart projekt utan AIK:s medverkan.

Solvalla: Brommapojkarnas arenasituation är väl den som diskuterats minst. Klubben har dock draghjälp av travsporten och mycket talar för att även Solvalla-projektet blir av. Blir det inte av, så kommer BP nog att bli kvar på Grimsta IP; alla övriga nya arenor är på tok för stora för klubben.

Stockholms stadion: Kommer antingen bli ett hem för Djurgården eller för friidrotten. Inte för båda. Det står redan klart, även om det inte uttalats officiellt. Det som utreds nu är att göra Stockholms stadion till renodlad fotbollsarena, utan löparbanor, där Djurgården tar över driften; hindret som staden och Djurgårdens IF måste lösa är K-märkningen. Om detta sker, så kommer DN-galan att försvinna från Stadion till antingen en nybyggd arena eller till Göteborg. Friidrotten har redan, av kostnadsskäl, avvisat markanvisning i Enskede. Upphävs däremot inte K-märkningen i den omfattning som krävs, så försvinner istället Dif från Stadion. Och detta kommer varken bli till Swedbank eller Stockholmsarenan, utan till nybyggd arena -- helst, enligt klubb och supportrar, inom området Östermalm/Gärdet/Djurgården.

Stockholms stadion, som kanske är den mest delikata frågan, kan diskuteras separat här:
http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?id=370

Alltså: Hammarby blir kvar i Globen-området; AIK blir med största sannolikhet kvar i Solna; BP kommer förmodligen att spela vid Solvalla, annars blir de kvar på Grimsta; och Djurgården kommer att bli kvar på Stadion eller bygga en ny arena med egna medel och sponsorer. Dessa fakta kan man tycka vad man vill om, men så ligger det i alla fall till just nu.
Senast ändrad 5 mars 2009 20:43
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Tre splitter nya fotbollsarenor med planerad invigning 2012 - där två av dem ligger ett par kilometer från varandra - och en kraftig ombyggnad av Stadion, är en alltför osäker satsning. Totalt blir det över 110 000 åskådarplatser som ska fyllas.

De tre stora klubbarna har ett publiksnitt på 10-15 000. Brommapojkarnas snitt låg på 4 571 senast de låg i Allsvenskan. Det blir inte ens halvfullt på någon arena.

Nåväl, säg att mängden toaletter och säkerhetsåtgärder bidrar till att alla klubbar mirakulöst lyckas dubbla sin publik. Det räcker inte. Vi har fyra arenor, plus Globen, Hovet och Älvsjö, som konkurrerar om de konserter, hästtävlingar och storbilds-shower som behövs för att klara av investerings- och driftskostnader.

Om Djurgården får gräva upp Stadion, så är friidrotten borta från Stockholm, om inte en femte jättearena byggs.

Nog för att fotboll är Sveriges och Stockholms mest populära publiksport, och nog för att vi idag står med tre skit-arenor, men stort tryck är det inte.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 5 mars 2009 20:45
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
H G:

Jag håller med om att Swedbank arena är överdimensionerad för AIK. Dock vill förbundet ha just 50.000 eftersom det är minimikravet för stora internationella fotbollsarrangemang (exempelvis behövs en finalarena i denna storlek för den EM-ansökan som görs ihop med Norge). Detta blir svårt att kompromissa med; dock hoppas jag att AIK:s supportrar får igenom en klackläktare på ena kortsidan som är i ett eller två etage istället för tre.

Däremot tycker jag inte att 30.000 för Hammarby eller 22.000 för Djurgården är för stort. Att dessa två klubbar, under det senaste decenniet, för det mesta haft snitt på 12-16.000 är kanske inte så konstigt med tanke på att de spelat på två undermåliga arenor som enbart tar c:a 14.000 åskådare... AIK, som under säsongerna 2006 och 2007 hade över 20.000 i snitt, är en ganska bra måttstock för publikpotentialen eftersom alla tre storlagen har ungefär lika många supportrar.

Det är absolut realistiskt, med det publikunderlag som finns, att alla tre lagen hamnar på publiksnitt omkring eller över 20.000 åskådare per allsvensk säsong med dessa nya arenor. AIK skulle säkert under hajpade säsonger till och med kunna nå ett snitt på omkring 30.000.

Sen hur ekonomin kommer att funka i praktiken för arenorna gällande ickefotbollsrelaterade evenemang, är svårt att svara på. Det man kan konstatera är att privata finansiärer är knutna till vardera projekt, fullt medvetna om konkurrenssituationen.
Senast ändrad 5 mars 2009 21:30
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Nåväl.

Antag att AIK, Djurgården och Hammarby alla tre finns kvar som allsvenska fotbollsklubbar tills investeringarna är avskrivna kring 2040. Ingen av klubbarna hamnar under isen, går i konkurs eller slås ihop med någon annan.

Antag att allsvenskan fortfarande är rekordlång med 15 hemmamatcher.

Antag att alla dessa, plus ytterligare 5 cupmatcher, är i princip utsålda.

Då har vi 20 utsålda dagar. Till detta kan man lägga en konsert och en hästtävling, i konkurrensen mellan de sju arenor i Stockholm som har samma inriktning. Och ingen friidrott, som sagt.

22 dagar per år är väldigt ineffektiv användning av en arena.

Hur Brommapojkarna ska kunna få ett publiksnitt på 12 000 får någon annan förklara för mig.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.

Senast ändrad 5 mars 2009 21:25
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
HG:

Visst kan det bli både världskrig och jordens undergång innan 2040, men om vi håller oss till någon form av realistisk framtidssyn så är det väldigt lite som talar för att tre anrika storklubbar bildade på 1890-talet helt plötsligt bara försvinner eller går i konkurs. Kan du komma på något sådant exempel i fotbollseuropa förutom Wimbledon? (Det har skett sammanslagningar tidigare i ett fåtal fall, men aldrig, vad jag vet, mellan två storklubbar.)

Det mesta talar för att antalet matcher i allsvenskan kommer att öka snarare än minska. Jämfört med övriga fotbollseuropa spelar vi fortfarande väldigt få matcher.

Som du helt riktigt påpekar kommer troligen inte BP att locka några 12.000 i snitt. Snarare kanske 5-7.000 med en ny arena.

Sen vore det förstås väldigt kul, som du spekulerar i, ifall även damfotbollen börjar dra större åskådarmassor till arenorna.

Huruvida alla arenor kommer att bli finansiellt gångbara, återstår att se. I första hand är det dock privata aktörer såsom AEG (Stockholmsarenan), Djurgårdens IF (Stadion) och Jernhusen, Fabege, Peab och Svenska Fotbollförbundet (Swedbank) som tar smällen ifall lönsamheten inte motsvarar förväntningarna. Dessutom har projekten stora mervärden i tillkomsten av ny bebyggelse och infrastruktur.

Friidrottens framtid är ännu höljd i dunkel. Givetvis vore det kul om DN-galan kunde bli kvar i Stockholm.
Senast ändrad 5 mars 2009 22:26
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
H G skrev:

Tre splitter nya fotbollsarenor med planerad invigning 2012 - där två av dem ligger ett par kilometer från varandra - och en kraftig ombyggnad av Stadion, är en alltför osäker satsning. Totalt blir det över 110 000 åskådarplatser som ska fyllas.

De tre stora klubbarna har ett publiksnitt på 10-15 000. Brommapojkarnas snitt låg på 4 571 senast de låg i Allsvenskan. Det blir inte ens halvfullt på någon arena.

Nåväl, säg att mängden toaletter och säkerhetsåtgärder bidrar till att alla klubbar mirakulöst lyckas dubbla sin publik. Det räcker inte. Vi har fyra arenor, plus Globen, Hovet och Älvsjö, som konkurrerar om de konserter, hästtävlingar och storbilds-shower som behövs för att klara av investerings- och driftskostnader.

Om Djurgården får gräva upp Stadion, så är friidrotten borta från Stockholm, om inte en femte jättearena byggs.

Nog för att fotboll är Sveriges och Stockholms mest populära publiksport, och nog för att vi idag står med tre skit-arenor, men stort tryck är det inte.


Kan man får be om en förklaring om hur du tänker? Tror nämligen att vi är av enormt olika åsikt när det gäller säkerhet kring fotbollsarangemang...
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Vissa arenor är bättre anpassade än andra för att hindra läktarvåld. Stockholms stadion är uselt, Söderstadion är ganska dåligt och Råsunda är hyfsat.

Därför spelas högriskmatcher på Råsunda.

Nya arenor kan byggas för att hindra allt läktarvåld, bland annat med barriärer mellan olika läktare, och mellan läktare och planen. På så sätt blir matcherna säkrare, och mer intressanta för familjepubliken.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
H G:

Du har delvis rätt. Men man ska komma ihåg att läktarvåld är extremt ovanligt i Sverige. Från de senaste 12 åren kan jag egentligen bara komma på två exempel där publik har slagits med motståndarnas publik: Gais-AIK 2005 och Norrköping-Djurgården 2004. Alltså inte en enda gång på en stockholmsarena under en tolvårsperiod då vi haft både generell publikboom och accelererad utveckling av huliganism.

Däremot är det ofta oroligt kring arenorna, speciellt på derbyn. Den viktigaste aspekten för arenaprojekten, om man ska hindra bråk, är alltså att infrastrukturen och bebyggelsen runt arenorna blir utformad på ett bra sätt.

De flesta bråk sker ju dock vid uppgjorda möten flera kilometer, ibland mil, från matcharenorna. Dessa är lite svåra att påverka via utformandet av arenor och tillhörande bebyggelsestruktur...
Senast ändrad 6 mars 2009 00:46
Martin Nilsson
79 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Två fall av läktarbråk? Öhhh...
Polisen har ju tvingats skjuta varningsskott på läktarna vid minst ett stockholmsderby och det är ju supporterbråk utanför Råsunda vid så gott som varje stockholmsderby.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
Martin N:

Jepp, två gånger. Kan du nämna något annat fall där supportrar av olika lag har drabbat samman i slagväxlingar inne på en svensk fotbollsarena de senaste tolv åren? Den huliganism som sker i Sverige, sker numera i princip enkom utanför arenorna. Därför är det i allra högsta grad av vikt hur vägar och bebyggelse konstrueras runtomkring arenorna, och att kollektivtrafiken ligger placerad på sådant vis att lagens respektive supportrar kan avledas ifrån varandra.

De uppmärksammade fall av ordningsstörningar som har förekommit i Sverige inne på själva arenorna har främst handlat om inkastade föremål och supportrar som tagit sig eller försökt ta sig in på planen. Sådant kräver inga avancerade lösningar, utan det räcker gott med de nät som nu lagts framför ståplatssektionerna på Råsunda och Söderstadion (på Stadion har inkastade föremål inte varit något större problem, bland annat p.g.a. distansen till planen...).

Pistolskottet, som du nämner, sköts av en polis på Råsunda 1999 när AIK-supportrar vägrade ta ner en banderoll. Det rörde sig inte om något bråk mellan supportrar. Detta var inte heller på ett derby, utan i matchen AIK-AEK Aten; mig veterligen har det inte skjutits något varningsskott på något derby eller någon annan match i Sverige varken före eller efter detta.

Under de dryga 20 år som jag har gått på allsvensk fotboll har jag aldrig, framförallt inte under det senaste decenniet, känt mig otrygg inne på en arena. Däremot har Solna centrum under senare år varit rena krigszonen ibland, d.v.s. före och efter en derbymatch.

Så visst, absolut är det betydelsefullt att arenan är ordentligt konstruerad invändigt, men vad gäller säkerheten (om vi nu talar ur ett strikt byggnadsmässigt och Yimby-inriktat perspektiv, snarare än polisinsatser och dylikt) så hävdar jag att den omkringliggande bebyggelsen och infrastrukturen är den viktigaste frågan.
Senast ändrad 8 mars 2009 01:13
Oscar B
35 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Januari 2009
H G skrev:

Tre splitter nya fotbollsarenor med planerad invigning 2012 - där två av dem ligger ett par kilometer från varandra - och en kraftig ombyggnad av Stadion, är en alltför osäker satsning. Totalt blir det över 110 000 åskådarplatser som ska fyllas.

De tre stora klubbarna har ett publiksnitt på 10-15 000. Brommapojkarnas snitt låg på 4 571 senast de låg i Allsvenskan. Det blir inte ens halvfullt på någon arena.

Nåväl, säg att mängden toaletter och säkerhetsåtgärder bidrar till att alla klubbar mirakulöst lyckas dubbla sin publik. Det räcker inte. Vi har fyra arenor, plus Globen, Hovet och Älvsjö, som konkurrerar om de konserter, hästtävlingar och storbilds-shower som behövs för att klara av investerings- och driftskostnader.
Om Djurgården får gräva upp Stadion, så är friidrotten borta från Stockholm, om inte en femte jättearena byggs.


Detta är väl ändå det centrala i frågan. Om DIF och friidrotten inte kan samsas på stadion så måste någon flytta på sig.I det läget är det väl rimligt att se på vem som har minst oattraktiva alternativ. DIF kan spela på någon av de andra toppmoderna fotbollsarenor (utan löparbanor) som för ca. tre miljarder kronor byggs de närmaste åren med goda kollektivtrafikförbindelser. Om löparbanorna tas bort så tvingas friidrotten på toppnivå flytta från Stockholm till Göteborg (GP-galan?) om man inte bygger ytterligare en dyr arena.

Vi har begränsade kommunala resurser och fotbollen själv har inga jättepengar att röra sig med (vilket är cirkelkorrelerat med allsvenskans dåliga kvalitet). Det är inte försvarbart att bränna ytterligare en massa pengar för att tillfredsställa varje supportergrupps specifika önskemål som baseras på väldigt smalt tänkande, nämligen att det är OTÄNKBART att DIF skulle spela någon annanstans än på Östermalm.

Både DIF Hockey och AIK Hockey spelar sina matcher söder om stan, DIF Fotboll har som nämnts flyttat runt en massa under sin historia och så vidare. Kopplingen mellan supportrarnas hemvist och lagens arenor existerar men är ganska svag. Tidskriften Offside gjorde nyligen en undersökning där man visade att det finns få områden i Sthlm som domineras av en klubb och att det finns en hel del AIKare på Lidingö, Bajare i Solna och Djurgårdare i Älvsjö etc. Kaj har helt rätt i att det finns en föreställning om att DIF är extremt kopplat till Östermalm men den föreställningen fanns givetvis om AIK också tills dess att klubben flyttade till Råsunda. Visst var det länge sedan men saker och ting förändras vilket inte är något farligt eller något jag trodde att man var tvungen att förklara på den här föreningens forum. Den mentala NIMBYismen verkar vara lika utbredd som den fysiska.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
Oscar:

Det känns egentligen lite onödigt att älta varför det inte är lämpligt för Djurgården att spela i Solna eller söder om söder, dels eftersom det har diskuterats rätt ingående i tråden för Stockholms stadion och dels eftersom faktum i verkligheten kvarstår: Djurgårdens IF kommer inte att spela på varken Stockholmsarenan eller Swedbank arena. Djurgården kommer att spela på ett Stockholms stadion utan löparbanor eller på en nybyggd arena som föreningen kommer att finansiera själva tillsammans med privata investerare. Staden har utlovat mark för detta ifall Stadion-alternativet hindras av K-märkningen.

Hockeyn, som du nämner, är ett skräckexempel på hur fel det kan bli om arenafrågan inte sköts på rätt sätt, och knappast den väg fotbollen vill vandra. Hammarby hockey har gått i konkurs och finns ej längre. AIK har fört en tynande tillvaro i lägre serier i flera år. Djurgården, historiskt den mest framgångsrika svenska hockeyföreningen, är en av de fattigaste klubbarna i Elitserien idag och har på senare år vid flertalet tillfällen riskerat att åka ur landets högsta serie. Småklubbar på landsorten, som byggt egna arenor med kontroll av intäkter, har sprungit ifrån Stockholm med milakliv.

Nu ska man heller inte dra raka jämförelser med hockeyn (hockeyn har utvecklat sin kultur, fotbollen sin), men faktum är att hockeyn länge har tampats med skamligt låga publiksiffror i Stockholm, och det finns inte särskilt mycket positivt att hämta därifrån för fotbollen. Globen (som är en jättefin skapelse rent ikoniskt samt för konserter och dylikt) blev tyvärr dolkstöten för stockholmshockeyn, och används ej längre av något hockeylag. Globen är ett fantastiskt exempel på att supportrar inte accepterar vad som helst. Saker förändras, det har du rätt i Oscar, men det gäller att förändra på rätt sätt: Kostsamt, om något, vore ifall det byggdes ett antal arenor utan hänsyn till "konsumenternas" önskemål.
Senast ändrad 10 mars 2009 00:48
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Precis, Oscar.

Att AIK och Hammarby kommer kunna se sina favoritalternativ förverkligade, är inget argument för att Djurgården också måste få det.

Att AIK Hockey och Djurgården Hockey delar på en arena i Bajenland går kanske att se som någon typ av ideologisk kompromiss. Men är det så provocerande att AIK:s ärkefiende kan tvingas spela hemmamatcher i Solna kommun?

Swedbank Arena kommer ligga 2 km fågelvägen från Norra Djurgården, 4 km från Östra station och 4,5 km från Stockholms Stadion. Pendeln mellan T-centralen och Solna station tar 7 minuter - och dess turtäthet kommer öka kraftigt tack vare Citybanan. Det duger åt djurgårdarna. När de börjar lägga fram förslag om en arena på Järvafältet visar de att problemet enbart är ideologiskt. Man kanske kan kompensera Djurgården genom att måla sätena på Swedbank Arena blågula (inte AIK-mörkblått) med röda stänk?

Förvisso har Stockholms stadion usel komfort och säkerhet (säkerhetsproblem handlar inte bara om slagsmål, utan kastade föremål och planinvasion), och en renovering skulle helt klart vara på sin plats. Då skulle man dessutom kunna öka antalet sittplatser något, och Stadion kan då bli ett alternativ för t ex Finnkampen.

Det går inte heller att säga att överskottet av arenor bara finansieras av privata pengar. Jernhusen, som kommer deläga Swedbank Arena, är statliga. Och om klubbar eller SvFF går in i olönsamma arenaprojekt så kommer det i högsta grad drabba stockholmsfotbollen.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
H G:

Djurgårdens IF har aldrig föreslagit Järvafältet. Tvärtom: det var ett av de skämtalternativ som staden presenterade för Djurgården efter att projektet med Storängsbotten gick i stöpet. Dif tackade naturligtvis nej. (De fem skämtalternativ som staden presenterade vid tillfället, kan, om man vill dra det till dess spets, betraktas som det sista desperata försöket av staden att tvinga in Djurgården på Stockholmsarenan och därmed frångå sitt löfte om egen arena till Dif. Av flera skäl har det tåget redan gått vid det här laget, och kommer aldrig att bli aktuellt. Swedbank arena är ännu mindre aktuell, så jag förvånas över att vissa fortfarande ens diskuterar saken. Den arenan är knappt ens lämplig för AIK.)

Om DN-galan blir kvar, så kommer den nuvarande kapaciteten faktiskt att minska: för att Stadion ska kunna arrangera Diamond League så måste ytterligare en löparbana tillsättas, vilket innebär att delar av läktarna byggs bort. Möjligen kan man bygga uppåt på fondläktaren, d.v.s. den kortsida som ligger längst ifrån planen, men det är knappast något attraktivt alternativ för folk som gillar att se på sport utan kikare.

Det finns ingen som har skrivit att de nya arenorna enbart kommer att finansieras privat; men precis som jag skrivit tidigare så kommer åtminstone en övervägande del av de ekonomiska riskerna tas av privata aktörer. Faktum är att Djurgårdens ombyggnad av Stadion kommer att bli relativt billig, omkring 200-250 miljoner kronor är de siffror som har nämnts. Även en ny arena skulle bli av betydligt beskedligare variant än Swedbank- och Stockholmsarenanbyggena, och hamna på omkring 600 miljoner kronor enligt de kostnadskalkyler som Djurgården har gjort. I båda fallen tar Dif och dess investerare hela kostnaden.
Senast ändrad 7 mars 2009 22:44
Anders LP
426 Inlägg
, Gick med: Mars 2008
Nationalarenan kommer inte kunna utrymmas inom lämplig tid vid full besittning. Kollektivtrafiksläget är uselt med en pendeltågsgren och en tvärbanegren. Folk kommer att vara kvar på området i timtal. E4an, tvärbanan och Pendeltågsgrenarnas kapacitetsproblem klarar inte av påfrestningen av alla resenärer, såvida inte en hel del yrar runt i Mallen några timmar. Det vore bättre om Nationalarenan byggdes på någon plats med befintlig stark kollektivtrafik. Nuvarande lokalisering har bra tillgänglighet till motorväg dock.
Oscar B
35 Inlägg
Ort: Stockholm (Södermalm), Gick med: Januari 2009
Kaj:

Vad som känns onödigt för mig är att postulera att det ekonomiskt mest rimliga alternativet inte är tänkbart på grund av emotionella låsningar. Argumentet 'DIF kommer ska inte spela någon annanstans därför att vi vill inte spela någon annanstans" kortsluter den relevanta diskussionen om vad som faktiskt är rimligt. Det finns alternativ som ganska godtyckligt utesluts. De alternativ som förespråkas av parten i målet, DIF FF AB är att bygga om stadion utan hänsyn till friidrotten. I andra hand talar man (eller har talat) om att bygga en egen arena för egna pengar. Det första alternativet har en kraftig nackdel iom att ingen annan riktig friidrottsarena existerar i stan och det knappast kommer att byggas ngn ny (och parentetiskt: om argumenten om historia och känslor ska ges ngn vikt så är det väl ändå så att stadion är byggd som en friidrottsarena och att olympiska spel och mängder av världsrekord har the edge framför några decennier av fotbollsspel i allsvenskan eller lägre divisioner).

Det andra alternativet har ju inte kommit särskilt långt under det senaste decenniet och man kan väl undra om det kan finnas skäl till det som iinte handlar om onda lokalpolitiker. Att skrapa ihop 600 MSEK (budgetarena eller glädekalkyl?) är kanske inte helt enkelt när arenamarknaden för evenemang kommer att vara mättad av nationalarenan och stockholmsarenan (samtidigt som globen, stadion etc är kvar). Jag har inget emot att DIF bygger sig en arena om de/ni vill det, men de lägen som anvisats av staden är sannolikt de som är realistiska när djurgårdsförvaltningen sagt nej. Men som sagt, hittar DIF AB lite mark som de/ni har råd med så får ni för min del gärna bygga er arena vid Karlaplan om ni vill det.

Vidare finns de alternativ du redan uteslutit. DIF kan dela en ny högklassig arena med AIK eller HIF (vilket DIF låtsas vägra eftersom man vill sätta press på stadshhuset för att få en egen arena med röd rosett runt från skattebetalarna) eller spela kvar på stadion som man ju gjort i ganska många år. Med det konservativa synsätt som dominerar fotbollskulturen borde väl det vara det optimala. Jag inser att sikten kunde vara bättre och att toaletterna är för få osv men det har ju trots allt funkat hittils. Att ha en perfekt arena på exakt den plats man vill är ingen mänsklig rättighet.

Inget alternativ är perfekt och något eller någon måste i varje scenario stryka på foten. Att prioritera Djurgården över allt annat verka naturligtvis självklart när man är en inbiten supporter som du men som skattebetalare och idrottsintresserad stockholmare är det inte lika enkelt.
Kaj Ranén
84 Inlägg
Ort: Vasastan, Gick med: Januari 2009
Oscar:

Det emotionella och det historiska är i allra högsta grad del av frågan, inte minst ekonomiskt. Om arenalösningarna blir oattraktiva för supportrarna så kommer dessa arenor att gapa rätt tomma. Lex Globen.

Jag kan respektera din åsikt: att en (1) friidrottstävlings, DN-galans, närvaro är viktigare än Djurgårdens IF:s närvaro, och dess cirka 20 tävlingsmatcher per år, i ett framtida Stadion. Fine, jag tycker tvärtom. Båda motparterna har historisk anknytning till platsen, som du mycket riktigt påpekar, och det är svårt att bestämma vilken som väger tyngst. Dock tycker jag att ett fotbollslags geografiska förankring är av betydligt större vikt än en friidrottstävlings.

Alternativet är däremot ej Swedbank eller Stockholmsarenan. Inte bara av geografiska, historiska och ekonomiska skäl. Stockholmsarenan har redan kommit så pass långt i processen att den kommer bli en Hammarby-produkt, med Hammarbys största ägare, AEG, som driftansvariga. Den planeras in i minsta detalj utifrån att tillfredsställa Hammarby. Swedbank kommer att bli ett skrytbygge för 50.000 åskådare som inte är anpassat för vare sig supportrar eller allsvensk fotboll. Jag tycker synd om AIK som med allra största sannolikhet kommer att hamna där.

Vare sig man gillar det eller inte -- man kan till och med tycka att fotbollskulturen är överdrivet konservativ -- men lik förbaskat är det ett faktum: Djurgården kommer inte att spela i Solna eller söder om söder. Det är inte genomförbart, varken emotionellt, ekonomiskt eller utifrån den verklighet som idag föreligger. Det är synd att diskussionen bland vissa har fastnat i ett scenario som redan har passerats, ungefär på samma sätt som vissa Slussen-debattörer vägrar att släppa sina vanföreställningar om vad som går att göra.

Jag är inbiten fotbollsälskare, det stämmer. Jag tycker även om friidrott och annan sport, liksom kultur överlag. Men det har inget med saken att göra, mer än att det är roten till mitt intresse, och kunskap, i arenafrågan. Jag är även medveten om att dessa frågor är delikata, och långt ifrån problemfria. DN-galans framtid är den stora knäckefrågan: hamnar den i Göteborg eller på en ny arena i Stockholm ifall Stadion blir renodlad fotbollsarena? Förhoppningsvis får vi mer klarhet i det mot slutet av månaden när Stadion-planerna offentliggörs. Svårt att kommentera innan dess.
Senast ändrad 8 mars 2009 00:46
Sida 1 av 3

 > Allmänt
Arenafrågan i Stockholm

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter