Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Befolkningstillväxt i vått och torrt

Sida 2 av 4
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Stockholm brukar växa i lågkonjunktuerer och minska i högkonjunkturer. När det inte finns jobb någon annan stans i Sverige så brukar det alltid finnas i Stockholm. Men det är ett gammalt mönster, mycket möjligt att det inte gäller längre.
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:



Det är mycket för att vara ett halvår. Är det så att de har många bostadsprojekt på gång? Det är inte helt oproblematiskt. För ett par år sedan byggdes Arlandas tredje bana, 07R/19L (parallell med den längsta 01L/19R). Det naturliga för Arlanda vore att främst använda denna tillsammans med den längsta, medan den snedgående (08/26) borde få mindre betydelse (användning vid speciella vindförhållanden). Men istället klagade boende i Upplands Väsby högljutt på de nya rutterna som skulle gå rakt över bebyggelsen (jag bor i närheten och kan intyga att kritiken är väldigt överdriven).

Det gäller för Sigtuna att planera den nya bebyggelsen så pass att den inte ligger i vägen för ev. nya inflygningsrutter och då tänker jag på en nordligare bana parallell med 08/26.


Fast jag har för mig att i Luftfartsverkets långsiktiga planer för Arlanda så skulle alla banor vara nord-sydliga. Jag har sett en karta med tre nya nord-sydliga banor norr om flygplatsen där den öst-västliga degraderats till taxibana.

Dagens flygmaskiner är så motorstarka att man inte behöver ha banor i olika vädersträck beroende på hur vindarna blåser.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Anders Norén skrev:



Fast jag har för mig att i Luftfartsverkets långsiktiga planer för Arlanda så skulle alla banor vara nord-sydliga. Jag har sett en karta med tre nya nord-sydliga banor norr om flygplatsen där den öst-västliga degraderats till taxibana.

Dagens flygmaskiner är så motorstarka att man inte behöver ha banor i olika vädersträck beroende på hur vindarna blåser.


Har du någon länk med någon karta?
Det verkar ju rimligt att föra samman alla rullbanor till samma vädersträck (precis som Heathrow och Charles de Gualles). Men med tanke på turerna kring bana 3, där Väsby-nimbys klagade så att den används väldigt lite, undrar man hur det blir i fortsättningen. De kanske har bra lösningar.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:



Har du någon länk med någon karta?
Det verkar ju rimligt att föra samman alla rullbanor till samma vädersträck (precis som Heathrow och Charles de Gualles). Men med tanke på turerna kring bana 3, där Väsby-nimbys klagade så att den används väldigt lite, undrar man hur det blir i fortsättningen. De kanske har bra lösningar.


O, det här var för minst tio år sedan, när resandeutvecklingen fortfarande pekade på att Arlanda skulle gå om Kastrup inom några år och LFV funderade på om det inte vore bättre att bygga en ny flygplats utanför Södertälje i stället för en fjärde bana på Arlanda. Kom man inte till och med så långt som att besluta att den nya flygplatsen skulle byggas på det f.d. regementsområdet Almnäs söder om Södertälje?
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/prognosen-fo..

Åke Nilsson, demografikonsult, tar upp samma problem som tas upp i denna tråd. Man har konsekvent underskattat befolkningstillväxten, vilket för Stockholm del betytt att infrastrukturen i dagsläget i bästa fall motsvarar det som skulle behövas om prognoserna i början av 90-talet slagit in. Men nu är vi 166.000 fler i Stockholms län är vad det snabbaste scenariot sa år 1991.

RUFS2010 talar om att Stockholm ska växa till 2,5 miljoner år 2030. Enligt Åke Nilsson pekar det istället snarare på att vi kommer vara 2,7 miljoner.

Frågan är om infrastrukturinvesteringarna (ingen t-bana förbi KI, ingen t-bana till Nacka, ingen t-bana till Barkarby eller Jakobsberg) som är planerade bygger på en grav underskattning? Kan RUFS utformas så att den revideras allteftersom prognoserna slår fel?

Vi har redan nu ett stort infrastrukturunderskott frågan är om detta ska växa ytterligare pga undermåliga befolkningsprognoser...
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Martin Kolk
528 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Juli 2010
Om man räknar ihop alla kommuners 25 års prognoser kommer Sveriges befolkning dock öka väldigt mycket mer än vad SCB tror dock :p
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Alf . skrev:

Jag håller med om att den mesta befolkningstillväxten borde ske i Stockholms tätort. .


Jag tycker att RUFS är ganska klok i det avseendet - mest tillväxt i anslutning till innerstan plus sju platser till. Personligen hade jag kanske föredragit Älvsjö, Farsta och Bromma flygfält istället för några ställen längre ut. Men gällande RUFS är inte så dålig ändå.

Problemet är, som bland annat Yimby har tagit upp, att kommunerna skiter i RUFS och exempelvis bygger villor där RUFS förutsätter regionala centra. Vi kommer alltså att få än mer utglesning och perifert byggande. Tyvärr.
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Martin Kolk
"Om man räknar ihop alla kommuners 25 års prognoser kommer Sveriges befolkning dock öka väldigt mycket mer än vad SCB tror dock :p"

Här är ett exempel på Umeå som tror att de ska ha 130 000inv år 2015 och 200 000inv år 2050.
http://www.umea.se/umeakommun/kommunochpolitik/pl..http://www.umea.se/arkiv/toppnyhetsarkiv/topparti..

Visst växer det bra i Umeå och till och med en VD för ett företag fullt av konsulter som "alla har en akademisk utbildning, främst civilingenjörer och nationalekonomer, några med forskarutbildning." tror att det kan bli 200 000inv år 2050.
http://www.vk.se/Article.jsp?article=480223&categ..

Men det är nog bara fantasier att de ska kunna dubbla sin tillväxttakt som de senaste 10 åren varit i genomsnitt 1096inv/år till ett genomsnitt på 2114 inv/år de kommande 40 åren. 2114inv/år är mycket för Umeå och de har bara kommit över det 2 år (1992, 1993) sedan 1960.

Här är en lite "normalare" prognos också från Umeå där de kommer fram till 124 080inv år 2020.
http://www.umea.se/download/18.3723a75112f2f27e3d..

Jan Wiklund.
Problemet är, som bland annat Yimby har tagit upp, att kommunerna skiter i RUFS och exempelvis bygger villor där RUFS förutsätter regionala centra. Vi kommer alltså att få än mer utglesning och perifert byggande. Tyvärr.

Ja rufsen är bra men Yimbys syn och (politikernas?) syn på regionala centra är nog lite annorlunda varandra där Yimby vill ha mycket tätare och mer stadslika regionala centra där inte villor hör hemma medans politikerna nöjjer sig med lite mindre tätt där man också kan bygga in lite villor.

Ett till prognos problem.
Enligt DN får Stockholms kommun mer än 1 miljon invånare 2024 och enligt Rufs prognosen har Stockholm 981 000inv år 2030 i alternativ hög...

Det byggs hus nu i nästan vartenda centrum i Stockholm, vad tycker ni om detta. http://www.tyreso.se/Boende_miljo/Nyheter/Klartec..
Det borde räknas som förtätning fast det ligger i Tyresö centrum och i utkanten av Stockholms tätort.

Niklas Öhrström
Är det så att de har många bostadsprojekt på gång?

Sigtuna kommun bygger lite överallt men det största bostadsprojektet är en ny tätort mitt i mellan Sigtuna och Märsta med 900 bostäder borde bli minst 2500 boende där och dom har kommit igång rejält nu med etapp 1-2-3 och ska starta etapp 4 snart.
http://www.smastaden.se/bilder/steningehojden/ste..
Senast ändrad 2 oktober 2011 14:49
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Alf . skrev:

Ja rufsen är bra men Yimbys syn och (politikernas?) syn på regionala centra är nog lite annorlunda varandra där Yimby vill ha mycket tätare och mer stadslika regionala centra där inte villor hör hemma medans politikerna nöjjer sig med lite mindre tätt där man också kan bygga in lite villor.


Ja, dom verkar inte förstå vad ett regionalt centrum är. Poängen, så som det skildras i RUFS, var ju att dessa skulle konkurrera med innerstan. Och då krävs det mycket folk och mycket verksamheter.

Om nu politikerna struntar i detta och bara exploaterar på vanligt förortsvis så blir det inga regionala centra som konkurrerar med innerstan. Och då må jag väl få säga att RUFS inte har någon styrverkan.
Senast ändrad 2 oktober 2011 11:19
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Visst räknas Tyresö som en del av tätorten, men hänger samma via Haninge i söder. Man borde undvika att kommuner utan spårförbindelser med resten av staden ska växa mer. Sådant spär bara på bilberoende.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____167883.a..

De tre senaste kvartalen har befolkningen ökat med mer än 30.000. Kanske kan Stockholm för första gången få en ökning på mer än 40.000 på ett och samma år. Med lite slutspurt med sista månaderna kan ökningen även spräcka 2% vallen.

Och alla befintliga befolkningsprognoser får väl revideras om och då givetvis all planering som bygger på dessa underskattningar?
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Jag tror inte det blir över 40 000 i år.
Stockholm ökade 3033 mer kvartal 1 2011 än samma år 2010. 1 278 mer kvartal 2 år 2011 än samma kvartal år 2010. Och nu det tredje kvartalet 2011 ökade befolkningen med -1049 mer än det tredje kvartalet 2010. Det går neråt och för att komma över 40 000 måste det öka 1577 mer det sista kvartalet 2011 än sista kvartalet 2010.

Rekordet på 37919 borde kunna klaras av. Och det finns helt klart en chans att komma över 40000 med tanke på att kvartal 1 och 2 gick så bra jämfört med 2010 så kan man ju hoppas att det fjärde kvartalet 2011 också går mycket bättre än 2010 och att det som hände kvartal 2 och 3 bara var en tillfällig dipp och inte en nedåtgående trend.

Jag vet inte hur många hus som håller på att bli klara nu dom sista månaderna men ute på Kungsholmen flyttas det väl in för fullt, självklart räcker inte det för att få ett bättre 4 kvartal men det är ju en början.

Och alla befintliga befolkningsprognoser får väl revideras om och då givetvis all planering som bygger på dessa underskattningar?

Ja planera för mer så kommer det fler.

Uppsala borde precis komma över 200 000 i år och kan nästa år med rätta kalla sig för Sveriges fjärde storstad.
Senast ändrad 9 november 2011 21:33
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Alf . skrev:

Uppsala borde precis komma över 200 000 i år och kan nästa år med rätta kalla sig för Sveriges fjärde storstad.


"Fjärde storstadsregionen" är faktiskt inte varumärkesskyddat.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
http://www.metro.se/stockholm/snart-bor-var-fjard..

En rätt trist artikel som får befolkningsökningen till något negativt som skapar problem, inte bara för oss utan för landsbygden (nämns i pappersupplagan)

Det är bra att man nu börjar ifrågasätta de tidigare prognoserna men...

Enligt HK:s uträkning kommer drygt var fjärde bo i Storstockholm år 2020. Frågan är vad de bygger det på.

Bygger man det (med linjär extrapolation) på folkökningen i Storstockholm resp Sverige sedan slutet av 2005 till idag kommer vi upp i en andel på 23,5%. Räknar man sedan slutet av 2006 kommer man upp i 23,6%. Räknar man bara med det senaste året (då Stockholmsökningen varit som kraftigast kommer man upp i en andel på 24,1%).

Enligt HK kommer Storstockholms ökning vara totalt 16,9% mellan 2010 och 2020 - En årlig ökning på 31.700 (under genomsnittet för de senaste fem åren). Om detta stämmer och om minst en fjärdedel ska bo i Storstockholm får Sveriges totala befolkning inte överstiga 9.606.000 invånare (Storstockholms befolkning: 2.401.500). Det innebär att Sverige årliga befolkningsökning inte får vara högre än 13.500 invånare. En så låg (eller lägre) årlig befolkningsökning har inträffat endast 7 år sedan år 1940.

I pappersversionen står det att ökningen innebär problem för landsbygden eftersom Stockholm "dränerar" på kompetens. Det är möjligt att unga flyttar från landsbygden till Stockholm men man borde vara bättre på att kolla de regionala metropolerna. Hur många från Västerbottens och Norrbottens glesbygdskommuner flyttar till Stockholm och hur många flyttar till Umeå?

Sedan får man inte glömma att Stockholm växer alldeles oavsett om vi har ett flyttöverskott jämfört med resten av Sverige eller inte. Runt 15% av befolkningsökningen i Stockholm beror på inrikes flyttöverskott. Inte mer.

Artikeln har en del poänger dock. Nämligen att ökningen måste leda till mer bostäder och infrastruktur.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Flyttningen till stockholm är inte problemet, men det är ett symtom på att det finns ett problem. Problemet är detsamma som det som orsakar att folk flyttar till Europa från Nordafrika och Västasien, dvs svag kontroll över vad pengarna används till på respektive utflyttningsort. Pengarna strömmar bort och folk måste följa efter.

Enligt Stein Rokkan, legendarisk norsk glesbygdsforskare (http://en.wikipedia.org/wiki/Stein_Rokkan) är kontrollbristen såväl
- ekonomisk (det bestäms på annan ort var investeringarna ska göras)
- politisk (det bestäms på annan ort vem som ska koopteras in i makten) och
- kulturell (det bestäms på annan ort vilka koder som ska gälla).

Mot detta kan vi i storstäderna (eller Europa om man ser det globalt) inte göra särskilt mycket mer än att välkomna dom som flyttar hit. Däremot skulle dom kunna revoltera mot utvecklingen på hemmaplan och ta för sig mer av kontrollen. Sådant har faktiskt gjorts!
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Synd att de jämför med Paris och London. Köpenhamn, Helsingfors och Oslo hade varit intressantare. Och deras procent av landets befolkning är ju alla högre än 25% så Stockholms utveckling är liknande.
Håller med om att de flesta regionala metropolerna i Sverige klarar sig bra och i Sverige finns ju dessutom både Göteborg och Malmö som är lite mer än regionala metropoler. Så både landet och Stockholm klarar sig.
Senast ändrad 10 november 2011 22:18
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:



Har du någon länk med någon karta?
Det verkar ju rimligt att föra samman alla rullbanor till samma vädersträck (precis som Heathrow och Charles de Gualles). Men med tanke på turerna kring bana 3, där Väsby-nimbys klagade så att den används väldigt lite, undrar man hur det blir i fortsättningen. De kanske har bra lösningar.


I Sigtuna kommuns fördjupade översiktsplan för Arlandaområdet finns en enkel skiss på sidan 18 över de tre nya banornas tänkta läge: http://www.sigtuna.se/Global/Bygga_bo_trafik/Plan..
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Anders Norén skrev:


"Fjärde storstadsregionen" är faktiskt inte varumärkesskyddat.


Det här var ganska väntat.

http://www.unt.se/uppsala/uppsala-kan-missa-stors..
Senast ändrad 16 november 2011 23:03
Anders Bengtsson
20 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2010
Intressant diskussion. Statistik är svårt.
Men hur vore det att diskutera konsekvenserna och möjligheterna att styra dem? Vet att det finns olika trådar för olika frågor, men någonstans hör saker ihop också

Alltså; Trycket mot Stockholm är idag stort och förväntas vara fortsatt stort. Ska vi då förutsätta att alla dessa nya ska/vill bo i själva Stockholm? Med en utbyggd infrastruktur av snabba Maglev-banor kan en stor region ges access till Stockholm på max en halvtimmes pendlingsavstånd. Det är som att ta tunnelbanan från en förort idag.

Tjugo minuter till Arlanda kan lätt bli tio. Norrtälje på 20 minuter (liksom kanske Uppsala, Enköping, Eskilstuna) via Arninge, Åkersberga, Roslags-Kulla, Bergshamra? Den sk "Roslagspilen"?

Exemplen kan göras många, men poängen är att om de något längre kommunikationerna görs till korta så öppnar sig ett helt annat planeringslandskap. Det öppnar i sig nya möjligheter att kombinera olika former av boenden och samhällen, men framför allt påverkar det hur vi bygger infrastrukturen i centrala staden också.

Personligen vill jag se en sådan ny nationell och regional infrastruktur, så kan vi bygga den lokala vidare utifrån det.
__________________
Grönvita
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Anders Bengtsson:
Nu är ju vår utgångspunkt att det är bra om Stockholm växer. Om folk flyttar hit eller om det föds många är det vår uppgift att bygga så att detta är möjligt. Till detta kan vi ha hjälp av befolkningsprognoser. Vi vet inte om folk tvingas hit eller inte men jag tror inte det. Ser man var det är populärt att bo idag så ser man att ju närmare centrum desto populärare. Vad som värderas högt är närhet till.

Men om vi antar att folk egentligen inte vill bo i Stockholm men gör det för jobbens skull. Hur skulle vi lösa det med Maglev? Om vi antar ungefär samma prestanda som för Shanghais maglev skulle det från Gävle ta drygt 30 minuter till Stockholm men detta skulle vara under förutsättning att den stannar vid Uppsala och Arlanda. Från Västerås skulle det ta 22 minuter, fast under förutsättning att den bara stannade vid Enköping och Bålsta. Från Eskilstuna och Nyköping skulle det också ta runt 22 minuter men under förutsättning att det bara skedde stopp vid Strängsnäs och Södertälje samt Vagnhärad och Södertälje.

Gävle skulle ligga på samma tidsavstånd som Rosersberg/Upplands bro/Västerhaninge/Östertälje idag. De andra skulle ligga på samma tidsavstånd som Kallhäll/Rotebro/Handen/Tullinge.

Frågan är hur pass attraktiva dessa förorter är idag. Hur pass klarar man sig utan bil i dessa förorter om man inte bor alldeles intill stationen.

Vi ska heller inte glömma att orterna runt Stockholm faktiskt växer. Men en förutsättning för att det ska fungera är ju att de kan förtätas intill stationsområdet. Sådan potential finns kanske i Strängnäs, Vagnhärad och Bålsta men för de andra städerna handlar förtätning om att bygga en bra bit från stationen och då blir det istället bil in mot Stockholm.

Maglev lämpar sig att binda samman större centra med relativt stort avstånd. Att ha maglev upp mot Norrtälje, som du föreslår, har knappt någon funktion alls. På många av delsträckorna kommer tåget inte ens upp i maxfart eftersom avstånden är så små.

Det du föreslår är en fortsättning på 40-talets tunnelbanestrategi, att man lätt skulle ta sig in till stan från förorterna. Enda skillnaden är att avstånden i ditt förslag är väldigt mycket större och att t-banan bytts ut mot maglev. Vi vet att den strategi vi hade då lett till bilberoende.. Anledning: Man sådana avstånd har man bara råd med infrastruktur åt ett håll, medan våra resmönster och -behov ofta är mer komplexa än så. Dessutom är förorterna ofta utspridda vilket gör det opraktiskt att ta sig till stationen för vidare färd in mot stan.

Vad jag menar är att om staden är målet bör så många som möjligt få bo i staden då slipper vi lägga pengar på extremdyr infrastruktur.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Sida 2 av 4

 > Allmänt
Befolkningstillväxt i vått och torrt

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Brottslighet per invånare
I går 16:23 av Smoovla Smoovla
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter