Henrik Cederlund skrev:
Det verkar som att ett par utbildningar missats här. Både A&T vid CTH men även Civ.ing arkitektur med inriktningen stadsbyggnad i Luleå. Sen kan man ju alltid säga att stadsplanering är så mycket mer än bara detalj/ÖP-arbete. Det involverar VA, olika typer av infrastruktur (GC/Väg/JVG etc).
Har läst snart fyra år vid LTUs utbildning, civ.ing A, inriktning stadsbyggnad, har inte haft några problem vid diskussioner kring stadsbyggnad som hänger samman med utbildningen. Sen har jag ju iofs inte så stora arbetslivserfarenheter annat än ett halvårs "praktik" (internship) och nu i sommar tre månader med uppgiften att inventera tillgänglighet samt utforma åtgärdsförslag för EAH.
Kan rekommendera Luleå som studieort av flera olika anledningar. PMa om du har några frågor så kan jag försöka svara.
Risken är att man som civilingenjör alltid kommer att anses mindre kvalificerad än en arkitekt eller landskapsarkitekt och som arkitekt/landskapsarkitekt alltid kommer att anses som mindre kvalificerad än en fysisk planerare. (En landskapsarkitekt jag hade i en kurs uttryckte sig ungefär så.) Jämförelsen mellan utbildningsplanerna för t.ex. en civilingenjör A-LTU eller civilingenjör AT-Chalmers, en landskapsarkitekt SLU-Uppsala, en arkitekt KTH och en fysisk planerare BTH är slående.
Risken för civilingenjören är också att bli inkopplad först efter att all stadsplanering är gjord och bara få göra buller- och trafiksäkerhetsutredningar eller syssla med projektering.
Vad beträffar LTU är det värt att tänka på att det i praktiken är endast två personer som håller i planerarinriktningens kurser. (Till för ett par år sedan var det bara en, så ökningen är förvisso 100 %, men två är ändå väldigt få.) Professuren (arkitektur, tidigare trafikteknik) som stått tom i hela åtta år är tillsatt sedan i vintras men om LTU menar allvar med att inte lägga ned planerarutbildningen bör man sikta på tre professurer (arkitektur, fysisk planering och trafikteknik) med vidhängande forskarutbildning och kursutbud. På S räckte kursutbudet inte till att fylla ett helt civilingenjörsprogram; jag har hört samma sak sägas om A, även om A är en otroligt mer genomtänkt utbildning än S.
Jag vill inte varken rekommendera eller avråda från LTU som studieort, däremot uppmana presumtiva sökanden att i förväg noggrant studera utbildningsplaner och liknande. I dag finns allt sådant på webben för den kritiske att ta del av; 1997, när jag en gång sökte, gjorde det inte det.
Anders
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.