Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Stockholms Österbro, var och hur?

Sida 1 av 3
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Jag har letat efter fakta på den tänkta Österbron, men inte hittat några fakta, gällande höjd och bredd och sådana saker.. Någon som vet något om den?

Om Tvärbanan ska kunna bli en praktisk ringlinje, så behövs en förbindelse över Stockholms hamninlopp. Jag tycker att en bro med kollektivtrafik och gång/cyckelbana skulle vara en bra lösning. Bilar om det ska byggas för dem, får gå i tunnel.

Jag har sett flera skissa på Tunnelbanelinjer som passerar under/över? Djurgården och över till Nacka/Danvikstull. En bro skulle göra all sådan trafik mer lättillgänglig.

Jag vill diskutera möjligheten till en bro istället för en svindyr, riskabel* tunnel. Hur hög skulle bron behöva vara tror ni?

Älvsborgsbron (Hängbron) i Göteborg har segelfri höjd 45m. så jag undrar...

Stockholm tog i somras emot ett över 300 meter långt och 67 meter högt kryssningsfartyg, något som blir omöjligt i framtiden med en Stockholmsk Älvsborgsbro. Är det skäl nog att inte bygga? Jag har svårt att se en ännu högre bro nämligen...

*Med Riskabel, tänker jag på vad som sagts om eventuell tunnel för blå linjen under saltsjön vidare söderut. Den skulle behöva passera någon slags sprickzon, vilken förvärrar det redan komplicerade förhållandena...

Välkommen med synpunkter och fakta....
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 6 november 2009 22:15
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Menar du den som planerades som en fortsättning på Ringvägen och skulle knytas ihop med Valhallavägen? I våra arbetsgrupper (kvarterplan för Stockholm) föreslår vi en bro mellan Loudden mot Nacka C.

Jag gissar att det är politiskt svårt att få igenom en bra mellan Djurgården och Masthamnen. Men idén är lockande. Fast om man ändå bygger en tunnel för bilarna: Blir det inte billigare att i "samma veva" lägga in spår i tunneln?

Med 40 meters segelfri höjd får man in Vikinglinebåtarna. Vill man ha in de största räcker det nog inte. Oasis of the seas gick med nöd och näppe under Stora Bältsbron (70 meter). En lösning är broöppning.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Bro tvärs över salsjösnittet öster om Gamla Stan har jag svårt att se som möjligt. Där skulle jag förelså tunnlar för både väg- och spårtrafik.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Nicklas Öhrström skrev:
Menar du den som planerades som en fortsättning på Ringvägen och skulle knytas ihop med Valhallavägen? I våra arbetsgrupper (kvarterplan för Stockholm) föreslår vi en bro mellan Loudden mot Nacka C.


Ja jag är rädd att de är information om den jag söker. Det var det ända förslaget som jag hittat bild på, från den internationella formgivningstävlingen som hölls 1947, långt innan jag föddes.

Här är ett arkitektförslag för Österbro, inga småsaker kan man säga:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Osterbro_modell_..

Jag menar främst en sträckning: mellan Biskopsudden på Djurgården (som en fortsättning på Bergsjölundsvägen) över till Finnboda (landar enligt mig på knallen ovanför Finnboda Varvsväg). Avstånd över vatten: 454 m (enigt Eniro kartmätning).

Tvärbanan är ju tänkt att anlöpa hendriksdal på bro och att dra vidare den mot finnboda i upphöjt läge, borde inte vara så svårt. Intrången på Djurgården är dock en annan femma.
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 6 november 2009 22:16
L-Å H
115 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen (Nybohov)), Gick med: Augusti 2008
Jag tror inte det finns några mer definitiva planer på hur Tvärbanan skall förlängas. De mest konkreta är att dra in den till Slussen. Att göra den till ringlinje har det väl talats mycket lite om. Men jag tycker det vore ett naturligt mål att sträva efter, även om det nog kan ta tid innan en förbindelse över eller under Saltsjön kan komma till stånd.

Jag har en gång för många, många år sedan läst en liten skrift om planer som aldrig blivit förverkligade. (T.ex. att överdäcka halva Nybroviken och bygga ett högt tornliknande byggnad där.) En idé var en mycket hög hängkabelbro över Saltsjön och (södra) Djurgården. Skulle nog kunna vara snyggt, men jag tror inte på idén ändå.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Menar du den som planerades som en fortsättning på Ringvägen och skulle knytas ihop med Valhallavägen? I våra arbetsgrupper (kvarterplan för Stockholm) föreslår vi en bro mellan Loudden mot Nacka C.

Jag gissar att det är politiskt svårt att få igenom en bra mellan Djurgården och Masthamnen. Men idén är lockande. Fast om man ändå bygger en tunnel för bilarna: Blir det inte billigare att i "samma veva" lägga in spår i tunneln?

Med 40 meters segelfri höjd får man in Vikinglinebåtarna. Vill man ha in de största räcker det nog inte. Oasis of the seas gick med nöd och näppe under Stora Bältsbron (70 meter). En lösning är broöppning.


Broöppning valdes väl bort av Göteborg för att man skulle slippa bygga en ful betongbro, och Stockholm har ju trots allt möjligheten att ta emot de större kryssningsfartygen i Värtahamnen. Det skulle onekligen mjuka upp en del låsningar om bron utformades som en spår- och GC-bro, alla argument jag hört mot bron har varit ensidigt bilorienterade. Den skulle dessutom kunna byggas mycket smäckrare och elegantare om den inte behöver bära sex bilfiler.
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Fick just svar från Viking Line, deras högsta fartyg ska vara hela ca 49m högt mellan vattenlinje och Skorstenstopp.

Det fartyget skulle alltså inte ens kunna gå in i Göteborg (inte för att det har någon anledning).

Herbert Tingesten, skrev:Det skulle onekligen mjuka upp en del låsningar om bron utformades som en spår- och GC-bro, alla argument jag hört mot bron har varit ensidigt bilorienterade. Den skulle dessutom kunna byggas mycket smäckrare och elegantare om den inte behöver bära sex bilfiler.

Precis, en bro utan bilar skulle ju inte "skada" djurgården på samma sätt . och vara smalare. även om fyra spår skulle vara önskvärt, eller?
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 6 november 2009 18:53
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:

Fick just svar från Viking Line, deras högsta fartyg ska vara hela ca 49m högt mellan vattenlinje och Skorstenstopp.


Man skulle kunna tänka sig att bara flytta Vikingterminalen 500 meter österut, så går det bra att bygga en hängbro mellan Fåfängan och Beckholmen. Ett bra argument skulle kunna vara en egen hållplats med rulltrappsförbindelse uppifrån Fåfängan. Birkas båtar är väl lika höga förstås...

Herbert Tingesten, skrev:Det skulle onekligen mjuka upp en del låsningar om bron utformades som en spår- och GC-bro, alla argument jag hört mot bron har varit ensidigt bilorienterade. Den skulle dessutom kunna byggas mycket smäckrare och elegantare om den inte behöver bära sex bilfiler.

Precis, en bro utan bilar skulle ju inte "skada" djurgården på samma sätt . och vara smalare. även om fyra spår skulle vara önskvärt, eller?


Mycket intressant tanke. Snacka om populär turistlinje det skulle bli med den utsikten över stan... och hållplats precis vid Skansen.
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Herbert, Tingesten skrev:



Man skulle kunna tänka sig att bara flytta Vikingterminalen 500 meter österut, så går det bra att bygga en hängbro mellan Fåfängan och Beckholmen. Ett bra argument skulle kunna vara en egen hållplats med rulltrappsförbindelse uppifrån Fåfängan. Birkas båtar är väl lika höga förstås...

Birkas båt! är 43 m hög, vilket skulle passa under en 45 meters bro.

Mycket intressant tanke. Snacka om populär turistlinje det skulle bli med den utsikten över stan... och hållplats precis vid Skansen.

Här följer två exempel på norska broar i "Alviksbronstil", vilken kallas fritt-fram-teknik. Alviksbron är namnet på Tvärbanans bro till St. Essingen:

Den första; Stolmabrua, med världens längsta icke upphängda brospann, hela 301 m. Detta uppnås med en speciell lättbetong vid brons mitt. De kan tilläggas att denna bro byggdes för endast 206 invånare (jan 2007) på ön Stolmen utanför Bergen, en mycket samhällsekonomisk investering, eller?


Den andra; Raftsundetbroen, exempel på denna typ av bro fast med 45 m segelfri höjd, vilket kommer krävas i vårt fall.
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 10 november 2009 12:36
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:



Birkas båt! är 43 m hög, vilket skulle passa under en 45 meters bro.

Gott att höra. Teoretiskt går det att låta även Vikingterminalen ligga kvar genom att skrämma upp bron till drygt 50 meter på mitten (Fåfängan är ca 40 och vi vill inte röra serveringen längst upp), men det lustiga är att Vikings båtar just på stället där bron tänks gå gör en manöver som närmast liknar en bredsladd och faktiskt skulle passera under bron på tvären. Det finns väl förstås inget som hindrar att de lägger om sina rutiner lite.


Här följer två exempel på norska broar i "Alviksbronstil", vilken kallas fritt-fram-teknik. Alviksbron är namnet på Tvärbanans bro till St. Essingen:

Den första; Stolmabrua, med världens längsta icke upphängda brospann, hela 301 m. Detta uppnås med en speciell lättbetong vid brons mitt. De kan tilläggas att denna bro byggdes för endast 206 invånare (jan 2007) på ön Stolmen utanför Bergen, en mycket samhällsekonomisk investering, eller?


Den andra; Raftsundetbroen, exempel på denna typ av bro fast med 45 m segelfri höjd, vilket kommer krävas i vårt fall.

Avståndet Fåfängan - Beckholmen är ganska exakt 500 meter, men man kan ju tänka sej en pelare en bit ute i sjön. Jag skulle nog säja att det här är klassiska hängbroförutsättningar, inte minst om man väger in det estetiska. Helst skulle jag förstås vilja se något av Santiago Calatrava, även om spannet kanske är lite för långt för hans signatur-singelpylondesign.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Här är ett förslag till hur bron skulle te sig som tunnelbanebro. Jag håller på med ett projekt som går ut på att sammanställa alla förslag till hur TUB 3 ska byggas ut och det här var faktiskt ett som var nytt för mig.


EDIT: Ändrade "kortare kurvradie" i bildtexten till "längre".
Senast ändrad 7 november 2009 19:07
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Titta där, du är då produktiv...

Men jag måste fråga, en hängbro enbart för kollektivt, fötter och pedaler är det realistiskt? En fråga till; Tycker du att Alviksbron är tilltalande? Det tycker jag i alla fall, och eftersom en sådan bro redan är byggd, så är det troligare med en till. Mycket vikt måste dock läggas på formgivningen, denna porten till Stockholm.

Problemet är just det med bropelare ute i vattnet, men tillåts 50 m ut, så ser jag inget hinder med en saltsjöbro av fritt-fram stil.

Hur gör man så att man får svarta kanter på ens linjer? Funderar på att gå över till Photoshop om version 4 klarar detta, linjerna framträder ju så mycket tydligare då.
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 7 november 2009 00:50
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:

Men jag måste fråga, en hängbro enbart för kollektivt, fötter och pedaler är det realistiskt?

Många (de flesta?) av Calatravas broar är just för den sortens trafik. Har inte kollat, är hängbroar avsevärt dyrare än andra brotyper när man snackar spann på 500 meter +?

En fråga till; Tycker du att Alviksbron är tilltalande? Det tycker jag i alla fall, och eftersom en sådan bro redan är byggd, så är det troligare med en till. Mycket vikt måste dock läggas på formgivningen, denna porten till Stockholm.

Absolut, jag gillar både den och nya Årstabron. Den här bron ska dock avbildas på tusentals olika vykort och turistbroschyrsomslag, så här måste det till en internationell arkitekttävling så att inte designen blir gjord av någon ingenjör på gatukontoret som tycker att råa betongfasader är snyggt och slitstarkt (tänk Essingeleden). Jag tror också att minnet lever kvar av Tjörnbrokatastrofen 1980 och att man är restriktiv med att tillåta bågbroar (som ju broar av Alviksbrontyp är en form av) som ligger så att fartyg kan kollidera med delar av dem, speciellt i en vältrafikerad hamn där båtar manövrerar mycket.

Problemet är just det med bropelare ute i vattnet, men tillåts 50 m ut, så ser jag inget hinder med en saltsjöbro av fritt-fram stil.

Jag misstänker att båtfolket har synpunkter... det här rör sig om Sveriges mest trafikerade farled trots allt och de tycker nog att det är trångt redan nu.

Hur gör man så att man får svarta kanter på ens linjer? Funderar på att gå över till Photoshop om version 4 klarar detta, linjerna framträder ju så mycket tydligare då.

Busenkelt i Photoshop, antingen Stroke under Editmenyn för att göra det permanent eller Stroke som lagereffekt om man vill kunna modifiera (såväl linjen som kantens tjocklek, transparens eller färg).
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Herbert, Tingesten skrev:


Många (de flesta?) av Calatravas broar är just för den sortens trafik. Har inte kollat, är hängbroar avsevärt dyrare än andra brotyper när man snackar spann på 500 meter +?

Enligt vad som gällde för Öresundsbron, så måste din bro bli en Snedkabelbro. En hängbro skulle påverkas för mycket av de rullande tågen, men rätta mig om jag har fel. Öresundsbrons huvudspann är förresten 490 m, så att du får ett sammanhang på din spannlängd.


Absolut, jag gillar både den och nya Årstabron. Den här bron ska dock avbildas på tusentals olika vykort och turistbroschyrsomslag, så här måste det till en internationell arkitekttävling så att inte designen blir gjord av någon ingenjör på gatukontoret som tycker att råa betongfasader är snyggt och slitstarkt (tänk Essingeleden). Jag tror också att minnet lever kvar av Tjörnbrokatastrofen 1980 och att man är restriktiv med att tillåta bågbroar (som ju broar av Alviksbrontyp är en form av) som ligger så att fartyg kan kollidera med delar av dem, speciellt i en vältrafikerad hamn där båtar manövrerar mycket.

Jag tror vi är rörande överens om att vi inte vill ha någon ny Essingebro som landar på Djurgården, utan en vacker och unik och smal bro.
Om man höjer upp bron tillräckligt mycket så, gör inte bågformen så mycket; men jag förstår vad du menar... När det står att en bro har 25 meters segelfri höjd, så finns där ca 0,5-2 m säkerhetsmarginal vid medelhögvattenstånd, varierande med den förväntade "sjöhävningen", alltså vågverkan i området.
Nya Tjörnbron (snedkabelbro), kostade 157 milj, 1981; Alviksbron gick på 180 milj, 1998.


Jag misstänker att båtfolket har synpunkter... det här rör sig om Sveriges mest trafikerade farled trots allt och de tycker nog att det är trångt redan nu.

Nu är det så här att du och jag tänker broar på olika ställen, bild kommer någon gång framöver... Har beskrivit högre upp var jag tänkte mig min bro, men du har rätt särskilt brett är det inte.


Busenkelt i Photoshop, antingen Stroke under Editmenyn för att göra det permanent eller Stroke som lagereffekt om man vill kunna modifiera (såväl linjen som kantens tjocklek, transparens eller färg).

Tack så mycket!
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 7 november 2009 12:07
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Angående Herberts illustration:

Gillar förslaget och tror att det är genomförbart. Dock skulle jag vilja se att t-banestationen på djurgårdssidan låg mer öst-västligt, så att man kan gå upp både nära skansens och grönalunds huvudentréer... Och sedan har man en station kring strandvägen på väg ner till anslutning med befintliga spår under kungsträdgården.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Martin Ek skrev:

Angående Herberts illustration:

Gillar förslaget och tror att det är genomförbart. Dock skulle jag vilja se att t-banestationen på djurgårdssidan låg mer öst-västligt, så att man kan gå upp både nära skansens och grönalunds huvudentréer... Och sedan har man en station kring strandvägen på väg ner till anslutning med befintliga spår under kungsträdgården.

Det vore snyggt om det kunde ordnas så. Jag kunde bara hitta den här möjligheten till linjedragning eftersom stigningen upp till norra pylonen inte får vara för brant, och då måste stationen vid Skansen ligga på minst 20 meters höjd redan från början. Det enda sättet jag kunde lösa det var att låta den komma fram ur berget strax nedanför Solliden och gå på en viadukt över Djurgårdsslätten, med halva stationen inne i berget. Jag medger att det favoriserar Skansen, så kanske man åtminstone skulle överväga ett annat namn på stationen.

Strandvägsstationen har jag lagt vid Djurgårdsbron, man kan ju också tänka sig ett västligare läge.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:


Enligt vad som gällde för Öresundsbron, så måste din bro bli en Snedkabelbro. En hängbro skulle påverkas för mycket av de rullande tågen, men rätta mig om jag har fel. Öresundsbrons huvudspann är förresten 490 m, så att du får ett sammanhang på din spannlängd.

Cool, längre än Öresundsbrons spann! Dock inget mot Höga Kusten-brons 1210 meter. Snedkabelbroar har en slags inneboende elegans som t o m överträffar hängbroars, så kör för snedkabel!

Jag tror vi är rörande överens om att vi inte vill ha någon ny Essingebro som landar på Djurgården, utan en vacker och unik och smal bro.



Om man höjer upp bron tillräckligt mycket så, gör inte bågformen så mycket; men jag förstår vad du menar... När det står att en bro har 25 meters segelfri höjd, så finns där ca 0,5-2 m säkerhetsmarginal vid medelhögvattenstånd, varierande med den förväntade "sjöhävningen", alltså vågverkan i området.

Problemet med en bågbro är ju att den (per definition) inte har en konstant segelfri höjd. Det gäller förstås även hängbroar, men där är bågformen mycket mindre uttalad och maxhöjden liksom spännvidden kan göras mycket lägre i förhållande till den önskade bredden på passagen.

Nya Tjörnbron (snedkabelbro), kostade 157 milj, 1981; Alviksbron gick på 180 milj, 1998.

Tack för upplysningen, det var faktiskt lite oväntade siffror.

Nu är det så här att du och jag tänker broar på olika ställen, bild kommer någon gång framöver... Har beskrivit högre upp var jag tänkte mig min bro, men du har rätt särskilt brett är det inte.

Går det att köra på båda sidor om pelarna kommer ju saken i ett annat läge.

Här är ett annat förslag på sträckning som tillåter en högre segelfri höjd:



Nackdelen är att station Ersta får en sämre placering och måste förläggas på en viadukt ovan jord. Pylonerna hamnar också på gammal utfyllnad och behöver bättre grundförstärkning.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Knappast realistiskt med en bro där. Men om det skulle färdigställas skulle de bli en oerhört populär linje, inte minst för våra turister. En linje direkt från Vikingline till Skansen. mums

Fast den ena grenen vill jag nog ha ihopkopplad med Hagsätralinjen, så att gröna linjen inte blir så överbelastad centralt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Det här var väl hur jag hade tänkt mig "Saltsjöbron". Som en idé, sedan kan ju själva bron formgivas annorlunda. Genom att placera en av bropelarna på piren, så borde man kunna låta en bropelare att stå en bit ut i vattnet, skyddad mot påsegling av piren.



Och här är Tvärbanesträckningen (Turkos) till bron, som binder ihop Sickla med Ropsten genom Cityspårvägen och eventuell djurgårdsspårvägen också.

__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 28 juli 2020 11:43
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Knappast realistiskt med en bro där. Men om det skulle färdigställas skulle de bli en oerhört populär linje, inte minst för våra turister. En linje direkt från Vikingline till Skansen. mums

När du säjer "knappast realistiskt" hoppas jag du syftar på NIMBY-motståndet - några andra hinder för att bygga bron tror jag inte finns, om vi nu förutsätter att man faktiskt beslutat att bygga en TUB-förbindelse mellan Kungsträdgården och Nacka.

Fast den ena grenen vill jag nog ha ihopkopplad med Hagsätralinjen, så att gröna linjen inte blir så överbelastad centralt.

En möjlighet vore att förlänga den västra grenen (den som på skissen slutar vid Södersjukhuset) söderut via en ny parallellbro till Årstabron, eller varför inte som ett övre däck, som bron var designad för från början. En annan möjlighet är att bygga en ny gren på TUB 2 från Slussen som via Folkungagatan, Sofia och H-by Sjöstad tar över Hagsätragrenen enligt ursprungsplanen, och att låta den västra TUB 3-grenen ta över Fruängengrenen som kompensation. Mer därom i en kommande tråd.
Sida 1 av 3

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Stockholms Österbro, var och hur?

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8651 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Uthyrningsdel
19 Mars 12:57 av Tom Keller
Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström
Welthauptstadt Germania vs. Berlin
6 Juli 2023 11:50 av Carl S.

@yimbysthlm på Twitter