Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 12 av 20
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Mina förslag:

Roslagsbanan via gamla värtabanan till centralen som "pendeltåg". Nya stationer Albano, Norrtull, Norra station/KI/KS, Karlberg, Centralen.

Möjligheterna är definitivt bättre för passagerare från nordöst att nå sitt resmål. Vid station Albano kan de byta till röd T-bana, vid Norra station mot grön (+p-tåg om jag fick bestämma...), vid centralen till blå T samt P-tåg. Idag gäller byte till röd vid KTH.

Grön till Norra station/KI/KTH. Varför ens diskutera?

Ny linje från Värtan via Värtanspåret och norra station till antingen Karlberg och centralen eller till Fridhemsplan, Hornstull och Liljeholmen. Ett superbilligt alternativ och ett dyrt.
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
Dan Edholm skrev:

Mina förslag:

Roslagsbanan via gamla värtabanan till centralen som "pendeltåg". Nya stationer Albano, Norrtull, Norra station/KI/KS, Karlberg, Centralen.

Möjligheterna är definitivt bättre för passagerare från nordöst att nå sitt resmål. Vid station Albano kan de byta till röd T-bana, vid Norra station mot grön (+p-tåg om jag fick bestämma...), vid centralen till blå T samt P-tåg. Idag gäller byte till röd vid KTH.

Grön till Norra station/KI/KTH. Varför ens diskutera?

Ny linje från Värtan via Värtanspåret och norra station till antingen Karlberg och centralen eller till Fridhemsplan, Hornstull och Liljeholmen. Ett superbilligt alternativ och ett dyrt.


Oavsett vad så handlade den här tråden om hur man ska expandera tub 3 i syd och linjerna däromkring, och inte hur vi bäst ska expandera vårt tunnelbanesystem på andra ställen (även fast jag delvis också tog med det), och hoppas du inte tog åt dig för mycket av dryg-kommentaren.
__________________
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
[QUOTE=Michael Lindgren]

"Älskar att rita tunnelbanenät, men kanske inte är lika bra på att komma på reella lösningar som är samhällsekonomiska [...]" skrev jag. Hoppas du inte är lika dryg i riktiga livet.[/QUOTE]

Jag ber givetvis om ursäkt om du uppfattat mig som dryg. Men för det första kommenterade jag Tingstens schematiska dragning, inte den du bifogade EFTER min citerade kommentar. Visst hade du något med Tingstens dragning att göra, men jag uppfattar honom som ytterst habil (och odryg omfss) och dig likaså. Med hopp om att bättra relationerna så ett för alla som bryr sig.
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
[QUOTE=Dan Edholm][QUOTE=Michael Lindgren]

"Älskar att rita tunnelbanenät, men kanske inte är lika bra på att komma på reella lösningar som är samhällsekonomiska [...]" skrev jag. Hoppas du inte är lika dryg i riktiga livet.[/QUOTE]

Jag ber givetvis om ursäkt om du uppfattat mig som dryg. Men för det första kommenterade jag Tingstens schematiska dragning, inte den du bifogade EFTER min citerade kommentar. Visst hade du något med Tingstens dragning att göra, men jag uppfattar honom som ytterst habil (och odryg omfss) och dig likaså. Med hopp om att bättra relationerna så ett för alla som bryr sig.[/QUOTE]

yimby-love
__________________
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Jag vet att vi pratar om syd, likaså jag (om du ser mina tidigare inlägg). Men allt hänger ihop och förslagen i norr är relativt billiga (beroende på om man vill följa dem eller inte). Det som man vill göra i norr får konsekvenser i söder och vice versa. En enda kladdig smet...
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Frågan är hur realistiskt det är att alls använda befintliga spår om sträckan är så kort som 2-3 stationer (Fridhemsplan-S:t Eriksplan-(Odenplan) och Gullmarsplan-Skanstull). Det måste i så fall byggas dubbla underjordiska planskilda korsningar i ganska nära ytläge så det är förmodligen inte så mycket dyrare att bygga en helt ny sträcka i djupläge. Vi ska heller inte glömma att innerstadsdelen av TUB 1 redan nu utnyttjas till full kapacitet. Om man bygger Karolinskagrenen frigörs förstås kapacitet väster om Odenplan, men sträckan Gullmarsplan-Skanstull blir en extrem flaskhals med 4 linjer på samma bro, om man inte, som någon föreslog, tar utrymme för ett spårpar till av vägtrafiken. Tunnelanslutningen till existerande station Skanstull blir i alla händelser tricksig eftersom stationen ligger så ytligt och har Söderledstunneln som granne på västra sidan, vilket gör det svårt att få in ramperna för avgreningen västerut. Man kan förstås även här bygga i djupläge med en passage under Hammarbyslussen men då blir nya station Gullmarsplan extremdjup, bortåt 40 meter, medan Skanstull klarar sig med kanske bara 20-25 meter under markplanet.

Vidare blir det trångt med spårvagnsvändning vid samma perrong på Gullmarsplan som Farstatåget ska trafikera med 5-minuterstrafik, men kanske inte omöjligt om man utnyttjar vändspåret på bron klokt.

Fullskalig TUB längs Värtabanan känns också orealistiskt, eftersom det krävs ett paradigmskifte för att få tillstånd att bygga dubbelspår genom NSP. Tanken på en enkelspårig TUB-linje kan förstås tänkas, funkar det på Saltsjöbanan och Lidingöbanan så... men som jag har förstått det så har Roslagsbanan tjingat spåret från Albano till Centralen och då går det ju bort helt för TUB-trafik.

Nu har jag uppehållit mig mycket vid nackdelarna eftersom trådens syfte just är att utvärdera alla alternativ kritiskt, men ett lika viktigt syfte är att uppmuntra tänkande utanför lådan. Att utnyttja överflödig bankapacitet norr om Centralen är en sådan god tanke, den sydliga spårvägsringen en annan. Hoppas se mer!

PS: på er alla! (Namnet var Herbert, Tingesten med e förresten, men det är lätt att missa.)
Senast ändrad 20 januari 2010 02:25
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Tack herr TingEsten. För dina förslag som ju givet driver denna tråd. Tack också för klargörandet om din persona, Tingsten var väl en figur i Palmemålet - jättelika ursäkter om jag så sammanblandat släkterna av egen oförmåga att läsa latinska bokstäver.

Det är ju inte tvunget att Värtalinjen ska ta bana av gröna. Den kan bilda en ny linje som korsar Fridhemsplan (via Västerbron till Hornstull och Liljeholmen och kanske Älvsjö), eller Alvik (via Lindhagen/Hornsstrand).

Om man vill lägga nästan noll pengar på kakan kan man köra tåg mellan Värtan-Centralen, via Norrtull och Karlberg på befintligt spår.

Oavsett vad man väljer vore det en skymf mot skattebetalarna att inte utnyttja den bana som redan ligger genom dessa utvecklingsområden. "Sibirien" är som jag förstått inte helt överösta med spårburen trafik.

En variant skulle faktiskt kunna vara Värtabanan till Norra station, Fridhemsplan, Hornstull, Liljeholmen, Årsta berg (P-tåg), Årstafältet, Örby, Älvsjö. Växer på mig iaf.
Senast ändrad 20 januari 2010 02:29
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dan Edholm skrev:

Tack herr TingEsten. För dina förslag som ju givet driver denna tråd. Tack också för klargörandet om din persona, Tingsten var väl en figur i Palmemålet - jättelika ursäkter om jag så sammanblandat släkterna av egen oförmåga att läsa latinska bokstäver.

Det är ju inte tvunget att Värtalinjen ska ta bana av gröna. Den kan bilda en ny linje som korsar Fridhemsplan (via Västerbron till Hornstull och Liljeholmen och kanske Älvsjö), eller Alvik (via Lindhagen/Hornsstrand).

Om man vill lägga nästan noll pengar på kakan kan man köra tåg mellan Värtan-Centralen, via Norrtull och Karlberg på befintligt spår.

Oavsett vad man väljer vore det en skymf mot skattebetalarna att inte utnyttja den bana som redan ligger genom dessa utvecklingsområden. "Sibirien" är som jag förstått inte helt överösta med spårburen trafik.


Helt enig. Det är faktiskt väldigt besynnerligt att det inte finns ens ett utkast till plan för hur hela banan ska kunna utnyttjas för kollektivtrafik, nu när den faktiskt går mellan snart lediga perronger på Centralen och *samtliga* stora nybyggnadsområden i innerstan. Spårväg till Värtastaden är väl det rimligaste tycker jag själv, men Roslagsbaneidén är inte så dum den heller. Tyvärr finns väl inte spårutrymme åt båda.
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
ALL trafik söderut samsas idag om två spår, nog kan trafiken från nordost samsas på värtabanan.

Men mitt förslag är nog snarare en dragning via Fridhemsplan, Hornstull, Liljehomen och sedan via Årsta till Älvsjö på en linje. Roslagsbanan går via värtabanan till centralen. Ny "östra station" blir vid Albano/Roslagstull med byte mellan Roslagsbanan, t-bana röd och t-bana gul (eller vad vi nu ska kalla den till Älvsjö via Fridhemsplan).
Senast ändrad 20 januari 2010 02:56
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dan Edholm skrev:

ALL trafik söderut samsas idag om två spår, nog kan trafiken från nordost samsas på värtabanan,

Kanske, men det blir ett hästjobb att sätta tabellerna och tuffa pix om inte tiderna hålls. Minsta försening som gör att ett tidsutrymme missas gör att alla linjer som trafikerar sträckan (åt båda hållen till på köpet) försenas med hela körtiden för sträckan, om man inte släpper på säkerhetsbestämmelserna och låter två tåg följa tätt efter varandra på samma spår.

Enkelspår gör ju att man normalt bara kan ha ett turintervall som är > tiden det tar att köra hela enkelspårssträckan * 2 (plus säkerhetsmarginaler). Exempel: Värtastaden - Norra station (där det finns en kort sträcka dubbelspår), säg 10 minuters körtid. Det gör att inga andra tåg kan utnyttja just den sträckan under dessa 10 minuter, alltså inte heller mötande tåg som ska vända i Värtastaden. Det blir följaktligen 20 minuter mellan tågen som bäst. Man kan förstås bygga mötesplatser utanför NSP, t ex i Storängsbotten, och på det sättet öka turtätheten.

Enkelspårssträckan som Roslagsbanan och en hypotetisk Värtan-via-Albano-linje skulle dela är kortare (säg 1 minuts körtid) men begränsar turtätheten ytterligare om inte trafiken är perfekt koreograferad.
Senast ändrad 20 januari 2010 07:25
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
Går det inte att bygga dubbelspår på den banan?
__________________
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Michael Lindgren skrev:

Går det inte att bygga dubbelspår på den banan?

Tre bokstäver: NSP.
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
Herbert, Tingesten skrev:


Tre bokstäver: NSP.


Fyfan. Ja, även fast det är billigt så tycker jag inte att det är någon idé att förlägga någon bana öht på enkelspår. Blir för låg turtärhet och för hög risk för störningar. Däremot tycker jag det är livsviktigt att dra många fler spår förutom citybanan och getingmidjan. Dessutom kan man kraftigt exploatera Älvsjö med tunnelbana, spårvagnar och få tåg att stanna där så att endast tåg som passerar Stockholm går genom getingmidjan. Alternativt använda Stockholm Södra för detta och skapa en gång till Mariatorget tunnelbana samt konvertera fyran så att även Sthlm Södra får tub och spårvagn.

Så, dags för ett till alternativ?
__________________
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Aj. Det måste till en debatt om hur skyddade vissa grönområden ska vara. Det är ju absurt att så stor areal av medioker natur skyddas mitt i stan, särskilt om man kikar på hur högt "nyttjandet" av ytan är bland befolkningen. Istället bygger man på platser som besitter samma kvaliteter som det skyddade områdena. Nettoeffekten blir att en större yta natur blir bebyggd (eftersom tätheten är mindre i periferin) och att fler får längre till sina arbetsplatser (ökad biltrafik och problem med kollektivtrafikförsörjningen). Detta är djupt olyckligt och missledande och visar på att mål och konsekvens inte alltid stämmer överens. Cementerade lösningar är inte alltid det bästa.
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Tanken har varit att TUB 1 skulle dras till Älvsjö, det är mycket gamla planer och det finns (fanns?) spårreservat för den tänkta förlängningen. Sedan har man länge tänkt att Spårväg Syd skall ha sin ena ändhållplats i just Älvsjö. Då skulle Älvsjö ha pendeltåg, t-bana och spårväg samt bussarna. Älvsjö skulle kunna bli den södra halvans motsvarighet till Solna station dit man skall dra tvärbanan och kanske även t-bana inom en fjärran framtid (om de lägger ned spårvägsplanerna Odenplan-Solna). I Älvsjö finns det mycket potential. Men det gäller att man sätter fart och att sakerna görs rätt.
Senast ändrad 20 januari 2010 15:43
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Om vi bortser från problematiken med enkelspår genom nationalstadsparken.

1. Roslagsbanan kan gå på dubbelspår till Centralen via Norra station och Karlberg. Ny station vid Albano.

2. Ny tunnelbana från Älvsjö via (ev. Östberga och Årstafältet), Liljeholmen, Hornstull, Fridhemsplan, Norrastation. Sedan kan man fundera på om man vill

a) göra denna linje till grön ringlinje via Odenplan i norr och i söder Hagsätra.
b) förlänga den till ringlinje som tunnelbana via Albano, KTH, Värtan...och sedan vidare mot Nacka och kanske via Gullmarsplan till Älvsjö (Hagsätragrenen).
c) nöja sig för nu.
d) låta Tingesten starta en ny tråd om de 80 möjligheterna som finns på detta.

3. Kanske kan man ändå köra tåg via Tekniska högskolans station, de kan gå ner i tunnel genom den förbaskade gröna kilen och mot Värtan.

Hursomhelst är det längs existerande spår norra innerstan behöver tvärbana av något slag.
Profilbild
Leonardo Frithunanthz
411 Inlägg
, Gick med: Oktober 2007
Men för att Roslagsbanan skall kunna färdas på dubbelspår till Centralen behövs det nya spår för Roslagsbanan har en helt annan spårvidd.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008

Dubbelspår. Man lägger smalspåren innanför de befintliga. Fördelen är att den dyra rälsbädden redan är lagd. Vet dock inte om sliperserna måste ändras på något sätt.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Herbert, jag vill inte svära i kyrkan eller kapa din tråd, men ditt kartritande har fått mig att tro att pengarna gör mer nytta på annat håll.

Nej, jag bara skojade. Men allvarligt talat så skulle jag vilja se alternativ där linjen mellan Kungsträdgården-Slussen-Sofia-Sickla är en tunnel med kortare stationer (typ 60-90 meter) som trafikeras av Tvärbanan och Saltsjöbanan. Blir det billigare att bygga? Hur kan linjen fortsätta från Kungsträdgården och norrut?

Edit: Från Sickla skulle man kunna bygga planskild bana i ytläge som följer Värmdöleden ända ut till Gustavsberg. Det finns gott om plats.

Edit2: Det är fin geometri på Värmdeöleden också. Hur snabba spårvagnar finns det?
__________________

Senast ändrad 22 januari 2010 16:44
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Rasmus Öhrstig Bratt skrev:

Herbert, jag vill inte svära i kyrkan eller kapa din tråd, men ditt kartritande har fått mig att tro att pengarna gör mer nytta på annat håll.

Nej, jag bara skojade. Men allvarligt talat så skulle jag vilja se alternativ där linjen mellan Kungsträdgården-Slussen-Sofia-Sickla är en tunnel med kortare stationer (typ 60-90 meter) som trafikeras av Tvärbanan och Saltsjöbanan. Blir det billigare att bygga? Hur kan linjen fortsätta från Kungsträdgården och norrut?

Hm, det var en ny tanke. Tror inte själva tunneln blir billigare bara för att man kör spårvagnar i den, och sedan ska man ju ha upp dem till ytan igen vid Kungsträdgården, och det blir inte heller billigt - eller menar du att hela T-blå ska nergraderas till spårväg? Fortsättningen ut till Saltis blir naturligtvis billigare på samma banvall och det finns ju redan beslut på att göra om den till spårväg men som jag har förstått det är inte Nackaborna odelat entusiastiska över det.

Vi diskuterade lite kort att dra nya Saltsjöbanan-tunneln (som ändå ska byggas) i en böj så att man kan göra Folkungagatan till en station på den linjen. Baktanken var förstås att det hela skulle uppgraderas till tunnelbana så småningom, som skedde med de övriga Söderspårvagnslinjerna.

Edit: Från Sickla skulle man kunna bygga planskild bana i ytläge som följer Värmdöleden ända ut till Gustavsberg. Det finns gott om plats.

Edit2: Det är fin geometri på Värmdeöleden också. Hur snabba spårvagnar finns det?

Upp till 100 knyck har jag hört, men det finns nog andra som studerat den frågan bättre. Om vi snackar höga hastigheter så har Nacka kommun undersökt möjligheten att dra en pendeltågslinje där, och personligen tycker jag det är en rätt bra idé med tanke på de långa avstånden mellan stationerna öster om Nacka Strand.


Tekniskt sett inte en utbyggnad av TUB 3 men relevant nog för att få ett löpnummer bland de nittio i alla fall:

36. Pendeltågsalternativet

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



En ny pendeltågsgren byggs i tunnel från strax söder om Årstabron. Stationstätheten blir väsentligt större än på en vanlig pendeltågslinje. Linjen kan fortsätta mot Gustavsberg på sikt. En gren mot Saltsjöbaden är också tänkbar som ersättare för Saltsjöbanans mer perifera delar.

Fördelar: Inga nya förbindelser över Saltsjö-Mälarsnittet behöver byggas. Högre hastigheter gör utbyggnad österut mer realistisk.
Nackdelar: Södermalms tunnelbanebehov tillgodoses inte. Sämre omstigningsmöjligheter än med övriga alternativ. Station Gullmarsplan blir extremt djup.


Varianten som Nacka kommun skisserat:

Nackapendeln (+ Tyresö C)

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Nackas kollektivtrafikbehov tillgodoses genom en ny pendeltågslinje med avgrening strax söder om Söderströmstunneln. Banan följer i huvudsak Värmdöleden i ytläge och antalet stationer är väsentligt lägre än något av de övriga spåralternativen. Som en bonus kan en gren dras öster om Nackareservatet till Tyresö C.

Tyresögrenen finns inte i studien men väl en möjlig koppling norrut via Centralen till den föreslagna nya pendeltågsbanan Roslagspilen.
Sida 12 av 20

 > Infrastruktur
Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter