Dan Edholm skrev:
Snygga illustrationer...
Tackar, bara snabbomatics för att illustrera konceptet.
Jag kan nog se att det skulle kunna fungera (Bakvägen-ytläge) och t o m "1700-talsbron", även om jag personligen skulle föredra ett mer tidsenligt uttryck så är denna plats ändå acceptabel för en "återställning".
Jag är lite svag för valvbroar (speciellt om alternativet är fula 60-talsbroar) men
förslaget att transplantera Karlsbron i Prag till Stockholm är kanske lite over the top, även för dem det var avsett att fungera som en sked socker för. Uppdaterat förslag:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.
20-talspastischer har ju alltid varit ett säkert kort i Stockholm...
Dagens situation igen som jämförelse (utan tunnelbanebro):

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.
Om jag har förstått detta rätt så kan en linje på TUB 3 gå vidare mot Värtan medan en linje dras via Södermalm och mot Nacka? Frågan är hur detta rimmar med kapacitetskraven på delen Sofia-Nacka?
Just nu skulle det gå att klämma in en tredje gren på TUB 3 eftersom man som mest kör 6-minuterstrafik på de två existerande grenarna, men det är inte en långsiktig lösning (med reservation för vad man kan göra med ett uppgraderat signalsystem - det vi har nu gör i alla fall att man inte kan ha tätare mellan tågen än 2 minuter). Då skulle man kunna köra 2 linjer söderut som det var tänkt i ursprungsplanen, plus en åt nordost.
Ett annat sätt att förbättra för Värtan vore en förlängning söderut av Ropsten-grenen. Det verkar inte särskilt troligt att Lidingö utvecklas åt ett tätare håll som motiverar t-bana, och om så sker kan man dra röd t-bana över från Värtan. Det ger två linjer söderut på TUB 3.
Sant, enda kruxet är att Ropstensstationen i så fall får överges (om man inte väljer att bygga en
mycket krokig bro). Det kan iofs vara bra att stationerna hamnar närmare befolkingscentra (som i
det här alternativet), Hjorthagen är ju ganska glesbefolkat. Om man nu inte bygger det där 50-våningshuset på gasklockans plats...
Att välja bort Slussen som station och använda Gamla stan är mycket klokt, man fördelar omstigningarna från boende i öst på de båda stationerna och avlastar Slussen. Jag skulle gärna se att Saltsjöbanan drogs vidare till Södra station och kanske på ny bro mot Årsta. Det skulle kunna kompensera för en del brister söder om södermalm.
Det hela beror på om ett sådant kombinationsalternativ är billigare än det gängse alternativet om TUB 3 under saltsjön.
Om Saltsjöbanan integreras i spårvägsnätet skulle den i alla fall teoretiskt kunna tänkas fortsätta mot Centralen på sikt, vilket också skulle minska Slussens betydelse (och öka belastningen på Centralen), men en gren längs Folkungagatan/Södra station/Södermalmsallén/Årsta känns heller inte orimlig alls. Bygger man tub till Nacka så blir behovet förstås lägre att dra Saltsjöbanan in till City och det talar ju för ett Södermalmsalternativ för den fortsatta sträckningen efter Slussen, t ex via gamla järnvägstunneln till Södra station som vi varit inne på tidigare.