Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 18 av 20
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas: Tänker du dig mörkblå i en åtta? Det skulle gå om man knyter ihop den vid Edsberg. Den korsar sig själv tre gånger och det kanske är lite förvirrande med bytesstationer där man kan byta till samma linje fast ett annat linjesegment. Föreslår att man istället drar upp banan från Fruängen i en västligare Saltsjö/Mälarsnittsförbindelse under Kärsön (som bör exploateras någon gång i framtiden). Fast då får Örby ingen tunnelbana...

Gul tigger ju verkligen om att knytas ihop!
Senast ändrad 20 maj 2011 14:52
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Harald Frostvide skrev:

Niklas: Bra tänkt, övervägde inte ens den möjligheten. Den enda frågan är om man kan få upp blå linje till röds nivå på sträckan slussen-mariaplan eller om vi får en spökperrong. Det får någon mer tekniskt kunnig svara på.


Går om man drar banan så här. Mariatorgets station ligger djupare än man tror, på bara 1 m ö h. Trots det är det bara 18 meter till markytan eftersom stationen ligger i en svacka söder om Mariaberget.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Jag hade inte tänkt mig någon åtta. Men visst. Frågan är hur pass underlaget ser ut vid Edsberg. Det är två SCAFT:ade områden (Kärrdal och Edsberg) + spridd villabebyggelse. En åtta skulle vara konsekvent med rosa linje och mörkblå söderut, som då blir av med ändhållplatser (och därmed blir effektivare). Röd fortsätter till Täby. Mörkblå avviker vid Nora, med stationer vid Kärrdal/Sjöberg, Edsberg, Häggvik - (delar med förbifartstunneln) - Akalla etc.

Avkokadogrön linje skulle då fortsätta norr mot Flotiljområdet och Jakan.

Vad gäller numreringen skulle den vara kunna ändras, precis som linje 3 i Helsingfors spårvagnsnät.

Vad gäller Mälaröarna skulle man kunna tänka sig ytterligare en linje: Skarpnäck - Hökarängen - Bandhagen - Alvsjö - (delar spår med som mörkblå) - Fruängen - Bredäng - Kärsön - Brommaplan - (delar spår med ljusgrön) - Mariehäll - (Delar spår med gul) - Loudden.

Om Gul ska kopplas ihop måste det till en bro ;).
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Niklas Öhrström skrev:



Om Gul ska kopplas ihop måste det till en bro ;).


En annan idé på kortare sikt vore förstås en linbana. Skulle inte vara helt fel att dingla rakt ovanför kryssningsfartygen, med utsikt över Gamla Stan och Djurgården. En av gondolerna skulle kunna ha en restaurang. Det skulle kunna vara god ersättare för Katarinahissen.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:



En annan idé på kortare sikt vore förstås en linbana. Skulle inte vara helt fel att dingla rakt ovanför kryssningsfartygen, med utsikt över Gamla Stan och Djurgården. En av gondolerna skulle kunna ha en restaurang. Det skulle kunna vara god ersättare för Katarinahissen.


Kul att du tar upp linbana, jag satt och skissade häromveckan på ett projektförslag där en sådan spelar en stor roll. Ungefär samma anläggningskostnad som spårvagn (dvs med utanför Stockholm-priser!), supertrevligt att åka med, kan dras över områden som av olika skäl inte kan bebyggas, jämförelsevis lätt att ändra bansträckning om det skulle behövas. Enda felet är att det inte är lämpat för riktigt tunga förbindelser och inte fixar storm.

Men nog går det att dra TUB-tunnel under Saltsjön, det är bara det att den blir väldigt djup, lika djup som Förbifarten (runt 60 m).
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Ska en tunnel byggas bör två linjer samsas om spåren. Ett alternativ är att låta rosa vika av mot Loudden och Dalenum för att sedan kopplas ihop till ringlinje vid Lidingö C.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Ska en tunnel byggas bör två linjer samsas om spåren. Ett alternativ är att låta rosa vika av mot Loudden och Dalenum för att sedan kopplas ihop till ringlinje vid Lidingö C.


Eller så kör man ringen med dubbel turtäthet. Några andra linjer måste bort i så fall.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Min policy vid nätläggandet är att aldrig ha fler än två linjer per spår. I så fall skulle Hagsätra linje sluta vid Gullmarsplan...
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Niklas Öhrström skrev:

Min policy vid nätläggandet är att aldrig ha fler än två linjer per spår. I så fall skulle Hagsätra linje sluta vid Gullmarsplan...


Ja, varför inte? Kanske behålla den som reserv för den händelse Nackaskogen skulle komma till användning? (Vi snackar inte det här århundradet nu).
Harald Frostvide
17 Inlägg
Ort: 15, Gick med: Maj 2011
Herbert, Tingesten skrev:



Går om man drar banan så här. Mariatorgets station ligger djupare än man tror, på bara 1 m ö h. Trots det är det bara 18 meter till markytan eftersom stationen ligger i en svacka söder om Mariaberget.

Ah, där ser man. Well, då är ju blå-röd spårväxling något jag kan ställa mig bakom. Särskilt om vi får in en extra linje med stopp vid södersjukhuset som på Niklas förslag.
Skulle avokadogrön falla bort av ekonomiska eller planeringsmässiga skäl är jag beredd att återigen försvara S-dragningens skenbara vansinne.
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Idén är rätt, men då skulle man lagt alla linjer som bågar. Det hade gett olika hubbar. Nu är nu och landet och befintlig t-bana ligger där den ligger.Från Kungsträdgården bör den gå via Skeppsholmen/Djurgården, Sofia, Därutöver kan diskuteras.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Dan Edholm skrev:

Idén är rätt, men då skulle man lagt alla linjer som bågar. Det hade gett olika hubbar. Nu är nu och landet och befintlig t-bana ligger där den ligger.Från Kungsträdgården bör den gå via Skeppsholmen/Djurgården, Sofia, Därutöver kan diskuteras.


Jag tenderar att föredra Slussen-dragningen just för att vi då får en hubb utöver T-centralen, och pga de topografiska realiteterna. Så är det också ett gyllene tillfälle att bygga stationen som försvarsarbete just nu (mer i den här tråden).
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Herbert, Tingesten skrev:


Jag tenderar att föredra Slussen-dragningen just för att vi då får en hubb utöver T-centralen, och pga de topografiska realiteterna. Så är det också ett gyllene tillfälle att bygga stationen som försvarsarbete just nu (mer i den här tråden).

Totalt medhåll från min sida här
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Henrik Nilsson
109 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2008
Så länge alla bussar försvinner från Slussen blir jag glad.

Det optimala hade varit en hub i vardera väderstreck. Gullmarsplan i söder, Liljeholmen i väst, Nacka/Orminge i Öst, Ropsten/Mörby Centrum i nordost och Solna i Norr. Varje hub fungerar som knutpunkt för buss där passagerare kan byta till tunnelbana och tvärbana. På så sätt kan vi minimera antalet bussar in till innerstaden som kommer utifrån så att säga.
Senast ändrad 5 juni 2011 10:10
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Henrik Nilsson skrev:

Så länge alla bussar försvinner från Slussen blir jag glad.

Det optimala hade varit en hub i vardera väderstreck. Gullmarsplan i söder, Liljeholmen i väst, Nacka/Orminge i Öst, Ropsten/Mörby Centrum i nordost och Solna i Norr. Varje hub fungerar som knutpunkt för buss där passagerare kan byta till tunnelbana och tvärbana. På så sätt kan vi minimera antalet bussar in till innerstaden som kommer utifrån så att säga.


Jag håller inte med om att det är bra att befästa Gullmarsplan och Liljeholmen som busshubar, eftersom dessa ligger mitt i utbredningszonen för innerstaden. Att låta Gullmarsplan och Liljeholmen vara större omstigningsplatser för bussresenärer tycker jag är lika illa som att låta Slussen vara det. Istället borde man se på var all busstrafik till Gullmarsplan kommer ifrån. Det är mest från Haninge och Tyresö. Då tycker jag att det är bättre att låta det finnas en hub i Skarpnäck (alternativt att t-banan dras till Tyresö), samt en vid Farsta Strand (nära Nynäsvägen), för byte främst till pendeltåg, men även T-banan. Dessutom kan det kompletteras med Älvsjö som större regional station.

På så sätt kan vi minimera antalet bussar in till Stockholm som kommer utifrån så att säga.
Senast ändrad 5 juni 2011 13:49
Henrik Nilsson
109 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2008
Martin Ek skrev:



Jag håller inte med om att det är bra att befästa Gullmarsplan och Liljeholmen som busshubar, eftersom dessa ligger mitt i utbredningszonen för innerstaden. Att låta Gullmarsplan och Liljeholmen vara större omstigningsplatser för bussresenärer tycker jag är lika illa som att låta Slussen vara det. Istället borde man se på var all busstrafik till Gullmarsplan kommer ifrån. Det är mest från Haninge och Tyresö. Då tycker jag att det är bättre att låta det finnas en hub i Skarpnäck (alternativt att t-banan dras till Tyresö), samt en vid Farsta Strand (nära Nynäsvägen), för byte främst till pendeltåg, men även T-banan. Dessutom kan det kompletteras med Älvsjö som större regional station.

På så sätt kan vi minimera antalet bussar in till Stockholm som kommer utifrån så att säga.


Jag håller faktiskt med dig, jag tänkte inte på att Liljeholmen och Gullmarsplan är utbredningszoner. Det är nog inte särskilt smart att låta Liljeholmen vara busshub, även om det är det idag till viss del. Då tänker jag på framtiden då man verkar vilja bygga nån jätterondell strax innan Liljeholmsbron (vem är rikspuckot som lade fram det förslaget? )
Senast ändrad 9 juni 2011 11:33
Profilbild
Dan Edholm
152 Inlägg
Ort: Huddinge, Gick med: Juni 2008
Jag har tidigare och i annan tråd föreslagit att man kunde dra "spårväg syd" vidare österut från Älvsjö så att den på lämpligt sätt korsar de gröna T-linjerna samt når Älta, Tyresö. Det är kanske inte helt optimalt för resor in mot staden, många använder direktbussar till Gullmarsplan som gör sträckan på kortare tid. I denna mån tror jag Gullmarsplan får finna sig i att vara en hubb. Det är egentligen inte fy skam att vara hubb när det gäller stadsutveckling - så länge man har det sistnämnda i åtanke. Sedan kan man givetvis diskutera hur stort bussinslaget ska vara och vilka transporter som skulle kunna ersätta dessa. Men hubb-status lär bli kvar, precis som slussen (likaså där om just bussarna).

Något liknande gäller också för Liljeholmen, även om det där är ett mindre behov av busslinjer med tanke på att de flesta kringliggande områden har spårbunden trafik. Luckan handlar väl isf om Älvsjö-Liljeholmen, men där finns ett otrafikerat spår som skulle kunna utgöra en ny linje (över Hornstull-Västerbron-Fridhemsplan/Stadshagen-Norra station-Albano-Universitet...Täby...men det är väl en annan tråd).
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Herbert: Med risk för att bumpa en gammal tråd, men vad hände med de sista 20 alternativen?
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Henrik Nilsson skrev:



Jag håller faktiskt med dig, jag tänkte inte på att Liljeholmen och Gullmarsplan är utbredningszoner. Det är nog inte särskilt smart att låta Liljeholmen vara busshub, även om det är det idag till viss del. Då tänker jag på framtiden då man verkar vilja bygga nån jätterondell strax innan Liljeholmsbron (vem är rikspuckot som lade fram det förslaget? )


Hubbar bör de förstås vara - men då snarast t-banehubbar. Det finns det alldeles för få av. T-centralen behöver konkurrens!
Marcus Bokvist
615 Inlägg
Ort: Annan, Gick med: Mars 2012
Jan Wiklund skrev:



Hubbar bör de förstås vara - men då snarast t-banehubbar. Det finns det alldeles för få av. T-centralen behöver konkurrens!


eller kringar, som Prags tunnelbana, där de tre linjerna möts i en triangel
Sida 18 av 20

 > Infrastruktur
Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter