Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Kastrup är bättre än Arlanda

Sida 2 av 3
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
A-train.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Olivier:
Faktiskt ganska oväsentligt vem som driver Arlanda Express.
Men dessa fanatsipriser kan bara existera i monopolsituationer.
Bristen på likvärdiga alternativ saknas nästan helt.

En gång när jag kom hem från en resa ville jag köpa ett trettiodagarskort på Pressbyrån i Sky City, mitt hade precis gått ut. Svaret jag fick var; Vi säljer inte såna. Du får åka till Märsta eller Centralen och köpa det. Jag fick nästan konspirationstankar.

Jag vet inte vem som äger A-Train numera. Har försvunnit upp i nån "Group".
__________________
Investigate "9.11" now.

Senast ändrad 26 januari 2011 17:23
Profilbild
Tore Kullgren
973 Inlägg
Ort: Lidingö, Gick med: Mars 2008
Järnvägar är nätverk. Värdet på ett nätverk ökar progressivt med storleken. Därför är nätverk naturliga monopol. Och därför bör nätverk inte ägas privat.
__________________
We shape our buildings, and afterwards our buildings shape us. / Winston Churchill
Jag hade förut signaturen H G.
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Tore Kullgren skrev:

Järnvägar är nätverk. Värdet på ett nätverk ökar progressivt med storleken. Därför är nätverk naturliga monopol. Och därför bör nätverk inte ägas privat.


Precis, Tore!
__________________
Investigate "9.11" now.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Är det inte så att Arlandabanan enligt pps, där staten äger banan, men A-train har ensamrätt på den och kan låta andra operatörer använda den, fast till en hög kostnad och att detta avtal är tänkt att gälla i 40 år?
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Niklas Öhrström skrev:

Är det inte så att Arlandabanan enligt pps, där staten äger banan, men A-train har ensamrätt på den och kan låta andra operatörer använda den, fast till en hög kostnad och att detta avtal är tänkt att gälla i 40 år?


Ja, helt enkelt för att det inte är staten som har bekostat och byggt banan. Banan ska bekostas helt av A-trains överskott och banavgifter från övriga operatörer.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Harald Cavalli-Björkman
44 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Februari 2009
Monopol på transport till Arlanda har de ju inte. Finns både statligt monopoltåg, kommunal monopolbuss, privatbuss och en myriad av taxibolag på samma sträcka. Deras prissättarmakt är inte obegränsad.
Mats Andersson
20 Inlägg
, Gick med: Februari 2008
Vare sig Arlandabanan är att betrakta som ett monopol eller ej så anser jag att det är helsnurrigt att prissättningen får sättas efter företagsekonomiska principer, dvs. att priset ska täcka samtliga kostnader i form av investeringar, drift och vinst till ägarna. Om det är monopol eller ej är ganska ointressant eftersom effekten av monopolet är marginell i form av ytterligare lite högre pris pga. att det går att ta ut högre vinst för ägarna.
Det intressanta är istället om resor med tåg medför sådana samhällsekonomiska och miljömässiga vinster att det är värt att subventionera tågresor på bekostnad av andra transportsätt (alternativt avgiftsbelägga andra transportsätt). Personligen anser jag att så är fallet varför åtminstone investeringen borde ha gjorts med offentliga medel och kanske även driften. Om fler reser med tåg till Arlanda så medför det vinster för oss alla, även för dem som aldrig sätter sin fot där. Vinsterna består t ex i lägre miljöskadliga utsläpp och mindre trängsel på vägarna. Därför borde det också finnas anledning att använda offentliga medel för att åstadkomma detta.
Marknadsprissättning fungerar bra när det handlar om konsumtionsval som inte har någon större betydelse för andra än konsumenten själv, t ex beslutet om jag ska lägga mina pengar på ett restaurangbesök eller nya löpardojjor. Tyvärr kan det bli väldigt fel när man tror att samma principer kan användas i stora infrastrukturinvesteringar som får väldigt stora konsekvenser för alla, inte bara dem som utnyttjar infrastrukturen personligen.
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Harald Cavalli-Björkman skrev:

Monopol på transport till Arlanda har de ju inte. Finns både statligt monopoltåg, kommunal monopolbuss, privatbuss och en myriad av taxibolag på samma sträcka. Deras prissättarmakt är inte obegränsad.


Nu menade jag likvärdiga alternativ.
Att ta pendeln till Märsta, byta till den överfulla matarbussen som snirklar runt Måby gård och Cargo City innan den når terminalen är inte särskilt likvärdigt.
Inte heller att ta pendeln till Väsby och byta till Upptåget är särskilt likvärdigt. Det är halvtimmestrafik och man får dessutom betala en "angöringsavgift" på 60 kr på Arlandastationen trots att man har giltig biljett. Denna avgift tas ut även av SJ:s och TiM:s resenärer. Den avgiften sticker i mina ögon.
SL:s kort, kuponger och lösbiljetter kan inte köpas hos Pressbyrån på Arlanda.
Eller kunde inte köpas när jag behövde det senast, åtminstone.
Möjligen går det att SMS:a en biljett, men klarar alla av sånt?
Taxibranchen är en snårdjungel av prissättningar.
En enkel taxiresa Arlanda-Stockholm C kan kosta från 350 kr och uppåt.
Personligen ratar jag Arlandabussarna från Cityterminalen. Dom brukar vara lika trånga/överfulla som bussarna från Märsta, är lite billigare än Arlanda Express, men tar ca 40 minuter för en enkel resa. Inte heller ett likvärdigt alternativ.

Jag menade att jag saknar ett spårburet alternativ till den dyra "Expressen".
Ett pendeltågsalternativ. På Kastrup kan jag köpa ett Huvudstadskort på flygplatsen och välja metron eller Öresundståget in till "byen".
__________________
Investigate "9.11" now.
Anders Norén
408 Inlägg
Ort: Olika, Gick med: Juni 2009
Anders Anttonen skrev:


Jag menade att jag saknar ett spårburet alternativ till den dyra "Expressen".
Ett pendeltågsalternativ. På Kastrup kan jag köpa ett Huvudstadskort på flygplatsen och välja metron eller Öresundståget in till "byen".


Skriv till någon riksdagsledamot och be denna lobba för att staten löser in Arlandabanan i förtid. Det lär finnas en sådan paragraf i avtalet.
__________________
Bara för att jag har en användare här innebär det inte att jag per automatik vill betraktas som medlem i, och sympatisör med, nätverket Yimby.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Från Malmö/Triangeln till Kastrup kostar det runt 100-lappen. Tar drygt en kvart.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Harald Cavalli-Björkman
44 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Februari 2009
Anders: Vissa av SJs regionaltåg t/f Sthlm C norrifrån stannar också på Arlanda, men de går relativt sällan. Har inte Kastrup ett fördelaktigare läge i förhållande till Kph, särskilt för Öresundsvenskar? Går det att jämföra?

Mats: Jag menar ju att dom inte kan sätta priser hur som helst eftersom de konkurrerar med en hel del alternativ. Kolla bara på deras duorabatt, utan den är taxi billigare för två personer. Jag tycker inte prissättningen är orimlig. Lite mer än dubbla priset än flygbussen (om man inte åker på någon rabatt) för att komma fram dubbelt så snabbt och i tid. Expressen går så vitt jag förstår jäkligt bra nu och folk som Anders och jag tycker fördelarna väger över nackdelarna.

Bortsett från det moraliskt tveksamma både i att subventionera privata företag och alternativet att expropriera dem strax efter man nått lönsamhet är jag inte alltför pigg på att se snökaos och underhållskris på denna pålitliga sträckning. Jag önskar ibland att A Train förlängde sitt spår hela vägen till Uppsala.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Norska flytoget kostar 110 norska kronor.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Anders Norén skrev:



Skriv till någon riksdagsledamot och be denna lobba för att staten löser in Arlandabanan i förtid. Det lär finnas en sådan paragraf i avtalet.


Lars Ohly (v) föreslog detta när Vin&Sprit såldes till franska Pernod/Richard.
Men Alliansen garvade.
__________________
Investigate "9.11" now.
Mats Andersson
20 Inlägg
, Gick med: Februari 2008
Harald:
Det var inte min avsikt att polemisera mot er som resonerar om konkurrensen på transporter till Arlanda och dess betydelse för priset. Jag tror också att det hade varit ännu dyrare att åka med Arlanda express om det inte fanns några andra alternativ att ta sig till Arlanda överhuvudtaget.
Min poäng var att jag tycker att det är olyckligt att Arlanadbanan inte är en del av den skattefinansierade statliga infrastrukturen, på samma sätt som övriga järnvägar och vägar. När banan väl är byggd är det samhällsekonomiskt slöseri att inte utnyttja den maximalt. Om priset för resor hade satts för att optimera den samhällsekonomiska nyttan (som tar hänsyn till miljöaspekter, belastningen på annan infrastruktur, värdet av en lättillgänglig storflygplats etc.), istället för att maximera den företagsekonomiska vinsten hade priset för att åka på Arlandabanan varit lägre och fler hade utnyttjat den.
Profilbild
Anders Anttonen
161 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: November 2009
Cavalli-Björkman:
Visst; hela Sveriges järnvägsnät kan drivas av A-Train. Men varför så dyrt?
Jag kan flyga till Barcelona tur och retur för 1.500, vilket jag också gjorde i julas. A-train Stockholm/Arlanda tur och retur kostade 480 kr. En tredjedel av vad min Barcelona-resa kostade. Var finns rimligheten?

Jodå, Kastrup har ett fördelaktigare läge, med metro och pendeltåg i källaren, med lokaltrafikstaxa. Sånt borde Stockholm ha satsat på för länge sedan.
__________________
Investigate "9.11" now.
Profilbild
Harald Cavalli-Björkman
44 Inlägg
Ort: Stockholm (Hjorthagen), Gick med: Februari 2009
Jo det är lite sjukt. Innan senaste zonindelningen kostade det ibland mer att åka en station över Lidingöbron och tillbaka med SL-buss än till London (exkl skatter).
Henrik Nilsson
109 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2008
Några saker:

* Ja, anledningen till att SAS hub ligger i Köpenhamn är politisk. Uppgörelsen var sådan att Stockholm fick huvudkontoret, Köpenhamn huben och Oslo fick underhållsdelen för flygplanen. Mycket har dock hänt under alla dessa år, SAS ska inte längre leva på statliga bidrag och därmed borde inte den här uppgörelsen ha någon betydelse länge. Men icke. Danskarnas största arbetsplats är just Kastrup och de betraktar denna som en kronjuvel. Varken danska staten, danskarna, eller fackförbunden på Kastrup skulle acceptera att Kastrups roll som hub urholkas. Man har fört diskussioner flera gånger om att flytta Asientrafiken till Arlanda men fått kraftfulla nej. Tack vare det tar Finnair marknadsandelar hela tiden.

Kastrup är dessutom en bättre flygplats rent fysiskt än vad Arlanda är. Då man har det mesta av SAS Int. där så vågar man satsa. Dessutom lider Arlanda av vrickade miljöregler, vilket inte Kastrup gör och detta försämrar konkurrenskraften för Arlanda.

* Anledningen till att Arlanda Express ser ut som det gör idag är för att det var den enda alternativet för att få det byggt. Dock anser även jag att något måste göras för att lättare få in pendeltåg och regionaltåg dit.

Kastrup hade helt andra förutsättningar när det gäller Öresundstågen dit, det var inte särskilt mycket de behövde lägga ut för att få dragning av tåg dit. Dessutom går det väl tunnelbana till flygplatsen för Köpenhamn.
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Kastrup ligger ju närmare centrum, vilket i sig möjliggörs av att huvudbanornas inflygningar sker över vatten istället för bebyggelse. Jag vet dock inte hur pass deras nya förort, Örestad, påverkas bullret.

Sedan så är Kastrup Köpenhamns enda flygplats av rang. Roskilde airport är i sammanhanget obetydlig. Kastrup blir därigenom en mer naturlig mötespunkt. I Stockholm sker en stor del av trafiken förbi Bromma istället. Antingen borde man förbättra kommunikationerna däremellan eller så borde Bromma flyttas till Arlanda.

Vad gäller de politiska inslagen tycker jag att svenska staten borde sälja sin andel och låta marknaden styra placering. Om Kastrup visar sig vara ett bra val kommer de att överleva. Annars inte.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Henrik Nilsson
109 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Maj 2008
Niklas Öhrström skrev:

Vad gäller de politiska inslagen tycker jag att svenska staten borde sälja sin andel och låta marknaden styra placering. Om Kastrup visar sig vara ett bra val kommer de att överleva. Annars inte.

Det håller jag med dig om helt och hållet. Dock är bolaget bakbundet av dussintalet fackföreningar, oenig flygplansflotta och även tekniska detaljer på flygplan som gör det ineffektivt. Bolaget bör säljas, sättas i konkurs och återuppstå under samma namn fast som ett nytt bolag, dvs "gör om, gör rätt".

Ett alternativ vore att lägga ned SAS, stycka upp tillgångarna mellan länderna och starta upp nya bolag nationellt. Dvs att den svenska delen säljs till svenska investerare.
Sida 2 av 3

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Kastrup är bättre än Arlanda

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8671 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Nytt hotell på Vasagatan 22
19 Januari 14:08 av Sebastian Dahl
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
31 Oktober 2023 11:28 av Mårten Landström
Tumba Centrum
31 Oktober 2023 11:25 av Mårten Landström

@yimbysthlm på BlueSky