Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur
 > Övrigt

Stockholms Österbro, var och hur?

Sida 2 av 3
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:

Det här var väll hur jag hade tänkt mig "Saltsjöbron". Som en idé, sedan kan ju själva bron formgivas annorlunda. Genom att placera en av bropelarna på piren, så borde man kunna låta en bropelare att stå en bit ut i vattnet, skyddad mot påsegling av piren.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Det borde funka, liksom placeringen. Verkligen inspirerande - jag blev hemskt sugen på att se hur snedkabelalternativet via Beckholmen skulle te sig i verkligheten och testade att göra en (snabb)simulering av pur nyfikenhet. Ursäkter till den namnlöse fotograf vars panorama på Fåfängans webbsida jag misshandlat och skarvat ihop med en annan anonym bild och en av fotografen Martin från Picasa. Har faktiskt material till ett eget panorama från Fåfängan men är för lat för att scanna negativ och stitcha just nu.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.




Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Pylonerna skulle som synes samspela väl med de två Fritt Fall-tornen på Gröna Lund och Kaknästornet.
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Vafan! Du är ju lysande på det här!
Var är du när vi ska illustrera våra yttranden? ;)
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
hur gjorde du det där ovan, håller du på med Cad?
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 8 november 2009 21:27
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Anders Gardebring skrev:


Vafan! Du är ju lysande på det här!
Var är du när vi ska illustrera våra yttranden? ;)

Kurande i ett hörn, full av respekt för Photoshopguden som t ex lyckades trolla bort husen framför Klara Kyrka... men skulle det vara så att han har för mycket att göra någon gång, är jag ready, willing & able. Jag har faktiskt gjort lite visualiseringsarbeten åt bl a gatukontoret tidigare, men i ganska blygsam omfattning.

Göran Deurell skrev:

hur gjorde du det där ovan, håller du på med Cad?

Närå, det är handjagat i Photoshop... har fuskat lite och använt fyllda vektorer på själva brospannet för att slippa det värsta handdarret. Du då?


Jag är faktiskt lite förvånad över hur visualiseringar kan fungera som en ögonöppnare - jag hade t ex aldrig tänkt tanken att en 50 meter (nåväl, kanske 55 på bilden) hög Österbro skulle kunna framhäva Stockholms låga silhuett.
Peter Karlsson
13 Inlägg
Ort: Stockholm (Bromma), Gick med: November 2008
Delikat - den här tar vi..

Tycker det är vackert att åka över Alviksbron mot Stora Essingen - men med den här skulle man ju gärna hamna ute i Nacka lika gärna en vacker dag.

Med denna skulle nog Stockholm maraton inte behöva gå två varv längre heller

Och som du nämner här på slutet så skapar den en fantastisk inramning till staden. En blivande vykortsklassiker!
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Jag skulle verkligen älska ifall den där bron mellan Södermalm och Djurgårn blev verklighet! Dels lär bron rent arkitektonikst bli något utöver det vanliga och dels är det riktigt häftigt att tunnelbanan bara försvinner in i berget under skansen. Det där andra alternativet att dra den längre öster ut, tycker jag inte är alls lika hett...
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Herbert, Tingesten skrev:

Närå, det är handjagat i Photoshop... har fuskat lite och använt fyllda vektorer på själva brospannet för att slippa det värsta handdarret. Du då?

Nu vet jag inte vad som menas med vektorer, men häftigt och professionellt vart det. Med lite mer tid, så hade brons former varit mjukare är jag helt övertygad om. Jag har en Tablet PC, så ritar på skärmen med penna, som en ritplatta.
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 8 november 2009 23:14
Daniel Bergqvist
6 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2009
Jag är helt stum. Stockholmarna köper in spårvagnar och vill bygga en egen Älvsborgsbro för tunnelbana
Göteborgshumor?

"Pylonerna skulle som synes samspela väl med de två Fritt Fall-tornen på Gröna Lund"
Vad bra! plantera vindsnurror på kungens mark också så får turisterna något att fota! Folk kommer resa land och rike för denna upplevelse...NOT!

Titta gärna igenom VV´s senaste förstudie om östlig förbindelse (läs främst s.31-72) http://www.vv.se/vagarna/Vagprojekt/Stockholms-la..
På nätet bör man hitta underlag från tidigare utredningar. En lekmannavision: http://www.stadsgarden.com/danvik.htm

En bro är helt fel så länge man inte prioriterar GC-trafiken (som med fördel transporteras i skydd från väder och vind med en färjeförbindelse). En högbro kommer att förstöra den fantastiska vyn österut. Att stå mitt i centrala staden och blicka ut över den öppna fjärden är unikt. Djurgården bör leva i frid från barriär och bullerproducerande trafikstråk ovan jord. Att bygga en högbro kräver extremt långa och höga ramper om man avser inkludera spårbunden trafik.

En sänktunnel under fjärden för bilar + spårtrafik är mest realistiskt. En bro innebär bara konflikter!

I Götet bygger vi inom kort en ny 6-filig älvförbindelse under älven. Om några år river vi Götaälvbron och ersätter med en lågbro på 5 meter. Älvsborgsbron lär bli en tunnel om ett par decennium. Måste ni uppfinna hjulet en gång till?
Senast ändrad 9 november 2009 00:18
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:


Nu vet jag inte vad som menas med vektorer, men häftigt och professionellt vart det. Med lite mer tid, så hade brons former varit mjukare är jag helt övertygad om. Jag har en Tablet PC, så ritar på skärmen med penna, som en ritplatta.

En sån har jag alltid velat ha, men vi Apple-användare har hittills fått vänta förgäves...

Vektorer är en slags "kurvmallar" som man kan lägga i bilden och ändra av hjärtans lust innan man fyller eller konturerar dem. Bra verktyg för den som är darrhänt men ändå vill kunna göra långa kurvande linjer med komplett kontroll.


Daniel Bergqvist skrev:

Jag är helt stum. Stockholmarna köper in spårvagnar och vill bygga en egen Älvsborgsbro för tunnelbana
Göteborgshumor?

"Pylonerna skulle som synes samspela väl med de två Fritt Fall-tornen på Gröna Lund"
Vad bra! plantera vindsnurror på kungens mark också så får turisterna något att fota! Folk kommer resa land och rike för denna upplevelse...NOT!

Nu syftade jag väl mest på att de passar bra ihop visuellt, fast jag tror en åktur över bron skulle bli ett "måste" för varje Stockholmsturist, speciellt med bekväm påstigning direkt vid Skansenentrén. Kanske ända till Gullmarsplan för att titta på "vindsnurran" där, alldeles nedanför Globen?

Titta gärna igenom VV´s senaste förstudie om östlig förbindelse (läs främst s.31-72) http://www.vv.se/vagarna/Vagprojekt/Stockholms-la..
På nätet bör man hitta underlag från tidigare utredningar.

Vägverkets utredning tar ingen ställning alls till var en framtida tunnelbanegren till Nacka ska gå, den behandlar (helt korrekt) ingenting annat än vägtrafiken.

En högbro kommer att förstöra den fantastiska vyn österut. Att stå mitt i centrala staden och blicka ut över den öppna fjärden är unikt. Djurgården bör leva i frid från barriär och bullerproducerande trafikstråk ovan jord. Att bygga en högbro kräver extremt långa och höga ramper om man avser inkludera spårbunden trafik.

Inte alls, med en stigning på 4,2% räcker det med 6-700 meter för att klättra från marknivån där banan skulle gå, och den delen av ramperna som inte är kabelupphängd (ca 2/3) skulle givetvis gå på pelare. På den södra sidan skulle banan gå precis på toppen av en 40 meter hög obebyggd bergknalle.

En sänktunnel under fjärden för bilar + spårtrafik är det mest realistiskt. En bro innebär bara konflikter!

Vet inte vilken sorts konflikter som skulle kunna uppstå på en tunnelbanebro, men när det gäller biltrafik är det möjligt att du har rätt. Fast en sexfilig tunnel är väl lika trång som en sexfilig bro?

I Götet bygger vi inom kort en ny 6-filig älvförbindelse under älven. Om några år river vi Götaälvbron och ersätter med en lågbro på 5 meter. Älvsborgsbron lär bli en tunnel om ett par decennium. Måste ni uppfinna hjulet en gång till?

Vad, ska Älvsborgsbron rivas?
Politikerna som har bestämt det kan inte vara medvetna om det turistiska värdet i att ha en bro som erbjuder en perfekt, obehindrad utsikt över staden. Vi stockholmskisar är faktiskt lite avis på er för den, vi har ju bara Västerbron som har fin utsikt, och den är mindre än 2/3 så hög. Finns det namnlistor man kan skriva på?
Senast ändrad 9 november 2009 01:17
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Göran Deurell skrev:

Det här var väll hur jag hade tänkt mig "Saltsjöbron". Som en idé, sedan kan ju själva bron formgivas annorlunda. Genom att placera en av bropelarna på piren, så borde man kunna låta en bropelare att stå en bit ut i vattnet, skyddad mot påsegling av piren.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Och här är Tvärbanesträckningen (Turkos)till bron, som binder ihop Sickla med Ropsten genom Cityspårvägen och eventuell djurgårdsspårvägen också.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Jag gillar i synnerhet tvärbanesträckningen, då den täcker in en bit av kvarnholmen. Är den tänkt att gå helt parallellt med en framtida Österled i tunnel? Om inte, kanske det är lättare att dra den i bro över till Södermalm och dra den parallellt med blå linjen över bron, för att sedan vika av norrut mot Värtan.
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Herbert, Tingesten skrev:


Kurande i ett hörn, full av respekt för Photoshopguden som t ex lyckades trolla bort husen framför Klara Kyrka... men skulle det vara så att han har för mycket att göra någon gång, är jag ready, willing & able. Jag har faktiskt gjort lite visualiseringsarbeten åt bl a gatukontoret tidigare, men i ganska blygsam omfattning.


Ach. Jag bara satt o fipplade lite i Photoshop...
Hursom, du får som sagt mycket gärna hjälpa till med visualiseringsarbeten (även om det inte är några bro-yttranden som är aktuella för tillfället).
De yttranden som är aktuella läggs alltid här:
http://www.yimby.se/forum/forum.aspx?id=50
(Det är fritt fram för alla medlemmar att föreslå projekt att lämna in yttranden om, aktuella projekt listas på kommunernas hemsidor)
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/

Senast ändrad 9 november 2009 01:00
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Anders Gardebring skrev:



Ach. Jag bara satt o fipplade lite i Photoshop...
Hursom, du får som sagt mycket gärna hjälpa till med visualiseringsarbeten (även om det inte är några bro-yttranden som är aktuella för tillfället).
De yttranden som är aktuella läggs alltid här:
http://www.yimby.se/forum/forum.aspx?id=50
(Det är fritt fram för alla medlemmar att föreslå projekt att lämna in yttranden om, aktuella projekt listas på kommunernas hemsidor)

Tar gärna en sväng på något sådant när andan faller på, jag ska hålla ögonen öppna. Just nu är det TUB 3 jag brinner för och jag har förberett ett hyfsat brett underlag för vad som eventuellt skulle kunna utvecklas till ett yttrande om den. Men när det är klart så...

@Göran: Snyggt att utnyttja den obebyggbara sidan på Henriksdalsberget som uppfartsramp, det såg jag inte förrän jag hade zoomat in på din bild. Ju mer jag tänker på det desto bättre blir hela brotanken. Broar gör pendlare glada, tunnlar gör dem deprimerade. Det är ett förhållande som alltid gäller, utom möjligen vid så extrem snöstorm att bron måste stängas - fast hur ofta händer det med t ex Tranebergsbron?
Daniel Bergqvist
6 Inlägg
Ort: Göteborg, Gick med: April 2009
Herbert, Tingesten skrev:


...
Inte alls, med en stigning på 4,2% räcker det med 6-700 meter för att klättra från marknivån där banan skulle gå, och den delen av ramperna som inte är kabelupphängd (ca 2/3) skulle givetvis gå på pelare. På den södra sidan skulle banan gå precis på toppen av en 40 meter hög obebyggd bergknalle.
...
Vet inte vilken sorts konflikter som skulle kunna uppstå på en tunnelbanebro, men när det gäller biltrafik är det möjligt att du har rätt. Fast en sexfilig tunnel är väl lika trång som en sexfilig bro?
...
Vad, ska Älvsborgsbron rivas?
Politikerna som har bestämt det kan inte vara medvetna om det turistiska värdet i att ha en bro som erbjuder en perfekt, obehindrad utsikt över staden. Vi stockholmskisar är faktiskt lite avis på er för den, vi har ju bara Västerbron som har fin utsikt, och den är mindre än 2/3 så hög. Finns det namnlistor man kan skriva på?

...
Om du talar om den vita hängbron kommer den sydliga rampen landa inom ett mindre känsligt område, men absolut inte på norra sidan. Att låta rampen klyva Skansen och Djurgården mitt itu är verkligen inget som säljer. Snacka om att förstöra en unik turistmagnet. Vad beträffar pylonerna står den södra alldeles för nära kajkanten. Skall man bedriva hamnverksamhet bör denna flyttas in 20-50 meter, annars får säkerhetsnissarna hicka; http://static.panoramio.com/photos/original/1486674.jpg

Skall man bygga en högbro måste man säkerställa att de flesta kryssningsfartyg kan anlägga längs Stadsgårdskajen. Bron bör därför bara ännu högre. Ett rederi vill alltid anlägga så nära "centrum" som möjligt. Det är attraktivt.

Götaälvbron må vara en ikon för Göteborg, men inget som turister eller Göteborgare besöker för att beskåda utsikt. Då passar många av våra "knallar" betydligt bättre, där turistbussar kan stanna. Bron måste bytas ut om ca 30 år om man inte successivt ökar underhållet kommande år. Tunnel kan vara aktuellt eftersom man har långtgående planer på att gräva ner anslutande trafikstråk för att förbättra kopplingen stad-vatten. Just nu planeras en 220 meter hög skyskrapa på berget ovanför den sydliga rampen, byggs den kommer det bli svårt att anlägga en ny bro bredvid den gamla. Nej, det finns inga listor att skriva under på...

En tunnelbanebro är INGET riksintressen. Det är däremot en vägtunnel. Detta innebär är staden kommer få ett litet helvete med finansieringen om man väljer en bro för tunnelbana. Sedan bör man ifrågasätta nyttan med en bro för tunnelbana + GC utan vägtrafik(!) Visst, ökat kollektivt resande är bra, men bäst nyttoeffekt ges naturligtvis om man kan kombinera spår+väg i tunnel för alla boende österut. Vi måste få med oss staten om en sydlig förbindelse skall bli aktuell.

Det luktar lite "vi vill också ha en högbro som turister kan fota bara för att alla andra har en". Värna om Stockholms kvalitéer - det kommer sälja bättre än halvfabrikat.
Senast ändrad 9 november 2009 10:13
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Daniel Bergqvist skrev:


...
Om du talar om den vita hängbron kommer den sydliga rampen landa inom ett mindre känsligt område, men absolut inte på norra sidan. Att låta rampen klyva Skansen och Djurgården mitt itu är verkligen inget som säljer. Snacka om att förstöra en unik turistmagnet.

Ja, om man gör det okänsligt förstås, med jordramper eller fula betongpelare av brutalistisk 70-talstyp. Jag tror emellertid den går att utforma så att man nätt och jämnt märker den mellan träden om man står nere på Djurgårdsslätten, precis som man inte tänker på berg-och-dalbanespåren över ens huvud när man går omkring inne på Gröna Lunds område. Notera att inte ett enda hus skulle behöva rivas (möjligen ett just nedanför tunnelmynningen) och nästan inte ett enda träd fällas på Djurgården.

Vad beträffar pylonerna står den södra alldeles för nära kajkanten. Skall man bedriva hamnverksamhet bör denna flyttas in 20-50 meter, annars får säkerhetsnissarna hicka; http://static.panoramio.com/photos/original/1486674.jpg

Både den och den norra hamnar på gammal utfyllnad som sagt, och det kräver ganska omfattande grundförstärkning. Den kan flyttas längre söderut men då måste rampen passera en bit ovanför 40-metersknallen om inte lutningen ska bli för stark. Notera att en tunnelbanebro väger mycket mindre än en 4-6-filig vägbro (som på din bild), så belastningen blir avsevärt lägre.

Skall man bygga en högbro måste man säkerställa att de flesta kryssningsfartyg kan anlägga längs Stadsgårdskajen. Bron bör därför bara ännu högre. Ett rederi vill alltid anlägga så nära "centrum" som möjligt. Det är attraktivt.

Ja, man får ju väga de turistiska aspekterna mot varann, samt tillgången till en tunnelbanestation i hamnområdet. Har inte kollat, hur många gånger om året besöks Stockholm av kryssningsfartyg högre än 50 meter? Finns det en möjlighet att den yttersta delen av Stadsgårdshamnen kan reserveras för sådana fartyg (två borde få plats öster om brosträckningen)?

Götaälvbron må vara en ikon för Göteborg, men inget som turister eller Göteborgare besöker för att beskåda utsikt. Då passar många av våra "knallar" betydligt bättre, där turistbussar kan stanna. Bron måste bytas ut om ca 30 år om man inte successivt ökar underhållet kommande år. Tunnel kan vara aktuellt eftersom man har långtgående planer på att gräva ner anslutande trafikstråk för att förbättra kopplingen stad-vatten. Just nu planeras en 220 meter hög skyskrapa på berget ovanför den sydliga rampen, byggs den kommer det bli svårt att anlägga en ny bro bredvid den gamla. Nej, det finns inga listor att skriva under på...

Grattis till skyskrapan, och på ett högt berg dessutom! Jag kan säga att jag personligen har kört turister (=reskamrater från Stockholm) till bron som uttryckligen begärt att få se utsikten, och en gång t o m ett koreanskt TV-team. Det vore väldigt synd om den revs.

En tunnelbanebro är INGET riksintressen. Det är däremot en vägtunnel. Detta innebär är staden kommer få ett litet helvete med finansieringen om man väljer en bro för tunnelbana. Sedan bör man ifrågasätta nyttan med en bro för tunnelbana + GC utan vägtrafik(!) Visst, ökat kollektivt resande är bra, men bäst nyttoeffekt ges naturligtvis om man kan kombinera spår+väg i tunnel för alla boende österut. Vi måste få med oss staten om en sydlig förbindelse skall bli aktuell.

Hela tankeexperimentet bygger på grundförutsättningen att man faktiskt bestämt sig för att bygga en t-baneförbindelse mellan Kungsträdgården och Nacka, och med tanke på de svåra grundförhållandena skulle nog en bro t o m bli billigare än en tunnel (som i ett av de mest diskuterade alternativen ändå skulle utformas som en bro över Saltsjödjupet, fast under vattenytan).

Det luktar lite "vi vill också ha en högbro som turister kan fota bara för att alla andra har en". Värna om Stockholms kvalitéer - det kommer sälja bättre än halvfabrikat.

Nu handlar det ju inte om någon Potemkinkuliss som bara har som funktion att utgöra ett snyggt fotomotiv - den skulle ju framförallt tjäna som viktig transportförbindelse med kanske ett par tiotal miljoner resor årligen. Möjligheten att göra den till en arkitektonisk ikon är bara en bonus.
Senast ändrad 9 november 2009 11:53
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Jag är fortfarande lite förvirrad kring vilket förslag det är ni diskuterar. Är det det västliga eller det östliga? :S

Min åsikt är att det västliga är helt klart det bästa alternativet, mycket eftersom att det snarare tillför än tar bort från färjetrafiken. Båtarna kan ha en terminal öster om den bron och ett rullband till t-banestationen Ersta, varifrån det är fyra stationer till centralen. Dessutom blir bron mer använd av gångtrafikanter och cyklister, ifall den går till ett hyfsat tätbebyggt område..
Senast ändrad 9 november 2009 12:36
Profilbild
Göran Deurell
111 Inlägg
Ort: Nyköping (Ekerö), Gick med: September 2009
Niklas Öhrström skrev:

Jag gillar i synnerhet tvärbanesträckningen, då den täcker in en bit av kvarnholmen. Är den tänkt att gå helt parallellt med en framtida Österled i tunnel? Om inte, kanske det är lättare att dra den i bro över till Södermalm och dra den parallellt med blå linjen över bron, för att sedan vika av norrut mot Värtan.

Det skadar ju inte att nya delar av Stockholm får spårtrafik. Det gör väll inget om den skulle gå parrallelt med tunneln, för en spårvagn i ytläge är ju så mycket mer lättåtkomlig, varför den ska gå på bro.
Ärligt talat så tror jag det blir svårt att skrämma upp blå linjen på en 50 meter hög bro vid skansen. den ligger 25 meter under mark vid Kungsträdgården. Tunnelbanan klarar inte mer än 4-4,5% stigning, så jag har svårt att se det.
__________________
Jag eftersträvar en stad som hänger samman, är rörlig och livlig och har plats för alla som vill.

Senast ändrad 9 november 2009 12:50
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Göran Deurell skrev:


Det skadar ju inte att nya delar av Stockholm får spårtrafik. Det gör väll inget om den skulle gå parrallelt med tunneln, för en spårvagn i ytläge är ju så mycket mer lättåtkomlig, varför den ska gå på bro.
Ärligt talat så tror jag det blir svårt att skrämma upp blå linjen på en 50 meter hög bro vid skansen. den ligger 25 meter under mark vid Kungsträdgården. Tunnelbanan klarar inte mer än 4-4,5% stigning, så jag har svårt att se det.


Jag har väldigt svårt att se att en bro som går så pass långt in på Djurgården är möjlig att få byggd...

Enligt Eniro är det 900 m mellan skansen och Södermalms strandkant, så helt orimligt är det väl inte, på 850 m kommer den upp 40 m, och så kan man ha en terminal för väldigt höga skepp öster om bron. Har någon koll på hur högt upp platån på södermalm ligger i de regionerna?

Sedan är det inget som säger emot att en t-banegren går österut från Ersta.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Göran Deurell skrev:

Ärligt talat så tror jag det blir svårt att skrämma upp blå linjen på en 50 meter hög bro vid skansen. den ligger 25 meter under mark vid Kungsträdgården. Tunnelbanan klarar inte mer än 4-4,5% stigning, så jag har svårt att se det.

Jag har räknat med 30, men som Martin påpekar så är det inga problem om man har så långa uppfartsträckor som här. Återkommer med en höjdkurva så fort jag har hittat en höjdkarta som täcker Djurgården.

Här är ett skissförslag till ett möjligt stationsläge för station Skansen så länge:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



(GC-banan ska väl egentligen gå på den västra sidan, men det var enklare att använda den inklippta snutten av Tvärbanans Alviksbro som den är).
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Precis som Göran Deurell har jag svårt att se hur denna bro skalle bli genomförd. tunnelbanebro vill jag nog inte ens ha, Tbanan bör inte skjutas upp 75-80m bara för att komma till andra sidan saltsjön och Tvärbanans österled finns fint beskrivet hur en tunnel kan genomföras (inte en bygg-klar studie, men en MKB finns gjord! av SU-studenter).

Min personliga favorit, och som jag ser som överlägset troligare än en högbro, är 3+3 filig österledstunnel för bilar (och bussar) med 1+1 spårtunnel bredvid som i början används av Tvärbanan (men byggs för att kunna användas av Tbana i framtiden). Blå linjen mot Nacka (& Hagsätra-Älvsjö) får sin egen tunnel direkt från nuvarande slutstation till östra Söder (med två stationer där innan linjen delas: Nacka & Hagsätra).

Idéerna för en Österbro gör nog bäst i att flöda fritt och kreativt. Även om jag inte ser någon möjlighet att den byggs närmsta 30 åren (eller mer) så betyder det inte att det aldrig kommer till. Bra att det finns genomtänkta alternativ då.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm

Senast ändrad 9 november 2009 18:06
Martin Ek
302 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: April 2008
Då verkar jag ha blivit missförstådd, då jag gillar förslaget som Herbert har tagit fram. Dock inser jag att det är svårt att få igenom ett sådant förslag i dagens Stockholm.
Sida 2 av 3

 > Infrastruktur
 > Övrigt
Stockholms Österbro, var och hur?

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Spamanvändare?
15 December 2021 13:42 av Erik Westberg
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan
Tumba Centrum
1 Mars 2020 18:38 av Mårten Landström
Samråd om lägenheter längs Bredängsvägen
1 Mars 2020 18:26 av Mårten Landström

@yimbysthlm på Twitter