Utskrift från www.yimby.se
....

 > Infrastruktur

Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Sida 4 av 20
Erik Engholm
41 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2009
Erik Sundin skrev:



förbi Sköndal och Farsta C (alternativt Hökarängen) och sedan vidare till Fagersjö (kanske på gemensam räls med pendeltåget om det är tekniskt möjligt för att hålla nere kostnadena) för att slutligen ansluta till linje 19 i Högdalen eller Rågsved för att binda samman alla de gröna linjerna. Med förlängning av linje 19 till Älvsjö skulle det bli en utmärkt tvärförbindelse i Söderort.


Thomas Persson
79 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2008
Göran Deurell skrev:

Ja lite märkligt, detta med gröna skulle inte bli ett problem om den istället tog över Farsta grenen med byte i Skärmarbrink, eller?
Jag har ett exempel på denna "Skärmarbrink-saltomortal" att läsa om på:
http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?id=606&page..
Göran Deurell skrev:

"Jag eftersträvar en stad som hänger samman; som är rörlig och livlig, och har plats för alla som vill."
Även detta står i focus på samma länk.
Senast ändrad 21 november 2009 23:06
Thomas Persson
79 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2008
Patric Nilsson skrev:


Skulle föredra Blårött banbyte 2 med ändringen att Station Djurgården ligger ligger under vattnet mellan Skeppsholmen och Djurgården så att man kan ha en uppgång mot Moderna Museet också.

Bra idé! är den genomförbar?
Thomas Persson
79 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2008
Herbert, Tingesten skrev:

7. TUB 2-alternativet (Kartoriginal, fult moddat: Järnvägsutredning Citytunneln oktober 2003)
Genom mer effektivt spårutnyttjande skapas utrymme för en tredje gren på TUB 2.

Den skarpögda läsaren noterar genast att detta är en delmängd av alternativen 5 och 6 (liksom även av en drös kommande alternativ). Det intressanta är att denna tänkta fas 1 i dessa alternativ faktiskt kan stå på egna ben, åtminstone en tid. Byggandet av den svåraste delen av Nackagrensprojektet, Saltsjö/Mälarsnittsförbindelsen, kan således skjutas upp några år.

Fördelar: Ingen ny och komplicerad tunnel behöver byggas. Systemets konceptuella överskådlighet bibehålls. Enkla omstigningar. Högre turtäthet på sträckan Slussen - Östermalmstorg. Kan byggas nu och behöver inte samordnas med ännu inte beslutade underjordiska trafikleder.

Nackdelar: Bara en gren kan byggas. Kapacitetstaket nås förr eller senare ändå.

Nu börjar jag känna igen mig. Detta måste vara minsta möliga motstånd med hänsyn till nyttan. Fortsättningen på den blå linjen från Kungsan kan väl stå och vänta tills den Östra förbindelsen byggs
L-Å H
115 Inlägg
Ort: Stockholm (Liljeholmen (Nybohov)), Gick med: Augusti 2008
Herbert, Tingesten skrev:


Precis vad jag hoppades på, att den här tråden skulle stimulera andra forumdeltagare att dela med sig av sina egna kartor och visioner! Kul att du kommer från SSS, hade faktiskt tänkt köra tråden parallellt på det forumet, men så insåg jag att man inte kan ladda upp bilder där... om man inte betalar en dryg medlemsavgift först.

Har man bilderna någon annan stans kan man länka in dem på http://www.sparvagssallskapet.se/forum precis som du gör här. Sedan finns det en möjlighet att lägga upp bilderna på forumets server. Men det är nog bara för medlemmar. Men som medlem får man en fin tidning också.
Senast ändrad 25 november 2009 01:29
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009

Tack för tipset. Återkommer till tråden när turistsjukan från Istanbul lagt sig. Har alla bildfiler liggande på datorn på jobbet och så långt törs jag inte gå just nu...
Stefan Åström
1 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Så, här är en liten mjukstart. Ännu ett av "light"-alternativen, och ett som strängt taget inte är en utbyggnad av TUB 3, men ändå är relevant i den här diskussionen:

19. Saltsjöbanealternativet

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Saltsjöbanans västliga del uppgraderas till tunnelbanestandard men fortsätter som matarlinje med slutstation vid Slussen. På sikt byggs banan ut till Orminge C medan befintlig bana fortsätter trafikera Saltsjöbaden och Solsidan (med västlig slutstation i Järla).

Fördel: Det billigaste alternativet av samtliga.

Eftersom en ny tunnel ändå är planerad mellan Slussen och Tegelviken kan den dras så att station Folkungagatan kan byggas.

Notera: Från och med denna post tillämpas normen med stationsnamnet "Finntorp" istället för "Nacka C" eftersom stationen ligger närmare nuvarande station Finntorp än station Nacka. Var jag fick "C" ifrån vet jag inte riktigt.
Frej Sandin
12 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2008
Kan man inte tänka sig det här som ett första steg på en tunnelbana till Nacka? En spårvägs-/ saltsjöbanetunnel som i en inte alltför avlägsen framtid kan konverteras till en riktig tunnelbana. Sträckan Slussen-Skanstull och ett flertal andra sträckor byggdes ju på det viset en gång i tiden. Kan man tänka sig station Slussen utformad så att man framöver kan tunnla sig vidare norrut till Kungsträdgården? Alternativet via Folkungagatan tycker jag är klart mest attraktivt, eftersom man då når östra Söder på ett bra sätt. Tegelviken ligger perifert.
Frustrerande att SL håller på att projektera en spårvägstunnel som blir nästan lika dyr som en tunnelbanetunnel, fast vi vet att vi snart behöver en tunnelbanas kapacitet. Att bygga både spårväg och tunnelbana tror jag är helt orealistiskt; alltså behöver de olika alternativen på något sätt sammanjämkas till ett.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Sant. Fast till och med i ett sådant här alternativ, där SSB blir spårväg och spårvägen blir tunnelbana, tror jag det kan finnas utrymme för en tvärspårvägslinje längs Stadsgården, som förslagsvis utnyttjar SSB:s gamla tunnel och sedan fortsätter norrut från Slussen via Skeppsbron. Spårvagnen och TUB-sträckan skulle faktiskt inte gå parallellt mer än mellan två stationer, Danvikstorget och Tegelviken, och däremellan kommer ju den nya bro/tunnelförbindelsen som lika väl kan byggas för att bära båda trafikslagen.

Jag håller helhjärtat med om att nya tunneln borde projekteras utifrån tunnelbaneperspektivet från början, och alla branta stigningar och tvära kurvor man håller på att lägga in nu (t ex runt Henriksdalsberget, finns det verkligen inte utrymme i berget för både väg- och tågtunnel?) borde bort.

19b. Saltsjöbanan som TUB 2-gren

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Utveckling av Saltsjöbanealternativet, där banan liksom i TUB 2-alternativet kopplas ihop med TUB 2 genom en avgrening vid Slussen. Tunneln mellan Tegelviken och Slussen förutsätts dragen via Folkungagatan och ledig kapacitet för en ny gren på TUB 2 förutsätts finnas, åtminstone för överskådlig tid.
Senast ändrad 4 december 2009 15:38
Thomas Persson
79 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: September 2008
Apropå vackra och överraskande drag vad gäller teknologier som kan ge nya möjligheter...
Finns det några bra exempel på hjälpsystem vid mer än 4,2% lutning? En sådan teknikalitet borde ju inte vara begränsande.
...Kommentar till bilden här ovan. Ta genvägen igenom Henriksdalsberget vettja!
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009

Ja, det är väl inte för sent än... vägtunneln har ju inte slukat SSB-tunneln riktigt ännu , så med lite anpassning borde den kunna bibehållas som den är nu.

Starkare motorer? Klarar spårvagnarna starkare lutning än 4.2% så borde väl tunnelbanevagnar kunna byggas så att de klarar det också. Det skulle hjälpa till att lösa huvudbryt med nivåskillnaden mellan Saltsjötunneln och station Folkungagatan.

Dagens alternativ:

20. Värtagrenalternativet

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Station Värtastaden betjänar det blivande bostadsområdet i Värtahamnen och kan teoretiskt fortsätta i tunnel till Lidingö, alternativt dras mer åt norr med stationer vid Siljaterminalen och Storängsbotten. Andra fortsättningsalternativ är också tänkbara. Linjen kan t ex utgöra embryot till en framtida nord-sydlig TUB 4, som i så fall skulle gå från Värtastaden via Slussen till exempelvis Älvsjö i ett parallellt tunnelrör som förberetts vid bygget av tunneln förbi Skeppsbron .
Senast ändrad 5 december 2009 16:46
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Det där var ett intressant alternativ. Snyggt. Hoppas att du har fler varianter på den på lager.

Feedback gällande alla utbyggnader ut mot Nacka: Att bygga en tunnelbanestation under jord ger en extrakostnad på runt en miljard kronor, så det krävs extremt hög exploateringsgrad för att det ska vara värt att bygga stationer så tätt. Men som YIMBY-förslag så är det förstås inte omöjligt.
__________________

Senast ändrad 5 december 2009 17:20
Profilbild
Niklas Öhrström
2101 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Måste det verkligen kosta 1 miljard per station? I Palma har man alldeles nyligen byggt en t-banelinje. Den är 8,3 km lång och har 9 stationer.Det kostade 312 miljoner euro (runt 3 miljarder).

Nu kanske det inte är jämförbar med Stockholmsstandarden, men i Helsingfors ska de bygga ut metron med 14 km och 7 stationer. Det kostar totalt lite över 800 miljoner euro (projekterad kostnad).

Så fort sådana projekt ska realiseras i Sverige blir de plötsligt dubbelt så dyra. Varför?
__________________
När får vi se Lindhagen II?
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
Jag vet faktiskt inte varför tunnlar blir så otroligt dyra i Sverige. Det skulle vara intressant att höra från någon som är mer insatt i både svenska och utländska tunnelprojekt.
__________________
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Ja, nu känns det ju direkt oansvarigt att föreslå nya långa linjer med en massa stationer som inte fanns med i ursprungsspecifikationen...

Station Slottet är ingen ny idé (den har föreslagits här på forumet bl a) men i den här konfigurationen skulle den passa ovanligt bra genom att den fyller samma parallellomstigningsfunktion som Gamla Stan gör idag.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Både Värta- och Älvsjögrenen kan byggas för TUB 3 och tas över av den hypotetiska TUB 4 på sikt. Parallellsträckan mellan station Slottet och Slussen kan utföras som försvarsarbete vid anläggandet av TUB 3, liksom T-Södra Station.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Beklagar uppehållet, engagemanget i Tors Torn-kampen tog en del tid och kraft.

Här är en närmare titt på Station Slottet och några andra alternativstationer och alternativlägen för stationer:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Plus ännu ett derivat av TUB 2-alternativet, kombinerat med Värtagrenalternativet:

21. Ropstensslingan

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Ropstensgrenen konverteras till en vändslinga för TUB 3. Station Östermalmstorg och T-Centralen 3 (som ligger på samma nivå) kopplas samman via en ny tunnel. En ny station under marknivå byggs vid Ropsten. Den gamla behålls om Lidingölinjen skulle förverkligas. 10-vagnarskapabel, om Östermalmstorg, Karlaplan och Gärdet byggs ut.

Nackdel: Ny bro måste byggas norr om Gärdet eller också måste stationen sänkas 10 m. TUB 2 får tre grenar söderut men bara en gren norrut.
Michael Lindgren
34 Inlägg
Ort: Stockholm (Västerort), Gick med: Januari 2009
Gillar alternativet med hypotetisk tub 4, fast då att blåa även tar över Hagsätra-grenen. Och när gröna går mot Norra station/Karolinska så får vi 2-2 på alla linjer! (Och 1-1 på Tub 4.)
__________________
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Michael Lindgren skrev:

Gillar alternativet med hypotetisk tub 4, fast då att blåa även tar över Hagsätra-grenen. Och när gröna går mot Norra station/Karolinska så får vi 2-2 på alla linjer! (Och 1-1 på Tub 4.)

Rackarns, jag tycks mycket riktigt ha missat att lägga in Hagsätragrenen på TUB 4-integrationsstudien.

Här är två andra utvecklingar av Värtagrensalternativet:

22. Nacka via Värtastaden-alternativet, var.1

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Saltsjö/Mälarsnittsförbindelsen läggs här mellan Blockhusudden och Augustendal på bro eller i tunnel. Banan får slutstation vid Slussen.

Fördelar: Tillåter bergtunnel under Saltsjön. Kan byggas ut till ringlinje.
Nackdelar: Sämre Citykontakt än i alternativ med förbindelse via Skeppsholmen, men bättre än den nuvarande Saltsjöbanans. Fortsättningen mot Orminge blir mer problematisk.

23. Nacka via Värtastaden-alternativet, var.2

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Saltsjö/Mälarsnittsförbindelsen läggs här mellan Blockhusudden och Kvarnholmen på bro eller i tunnel.

Fördelar: Tillåter bergtunnel under Saltsjön. Kan byggas ut till ringlinje.
Nackdelar: Förlängd restid till City från Hagsätra. Obefintlig kontakt med Södermalm.
Senast ändrad 14 december 2009 17:51
Jan Wiklund
1107 Inlägg
Ort: Stockholm (Lidingö samt Limoux), Gick med: Februari 2008
Man ska väl inte börja välja mellan alternativen förrän alla är presenterade - men frågan är om vi har några gränsvillkor, dvs villkor som absolut måste uppfyllas för att förslaget/n ska vara bra.

För min del gillar jag bäst de förslag som gör det möjligt att öka turtätheten på gröna linjen söderut, dvs låter Hagsätrabanan (eller någon annan gren!) fortsätta norrut på något annat vis än via Götgatan. Jag tror att det är ett gränsvillkor för min del.

Vidare är det klart mest attraktivt för Stockholms alltför övercentraliserade struktur med linjer som inte passerar T-centralen, och gynnar innerstadstillväxt utanför de nuvarande tullarna.

Har du några såna förslag, Herbert?
Senast ändrad 15 december 2009 18:01
Sida 4 av 20

 > Infrastruktur
Utbyggnad av TUB 3: De åttio alternativen

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter