Utskrift från www.yimby.se
....

 > Allmänt

Placering av skyskrapa i Stockholm

Sida 1 av 2
12>
Per Edfors
3 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Det har "stötts och blötts" om några skyskrapor ska byggas i centrala Stockholm eller inte samt deras placering!
Personligen tycker jag att ett hus blir inte vackert bara för att det är högt.
Diskussionerna i Stockholm har ofta handlat mer om höjd än om arkitektur och skönhet.
Det har kommit många förslag (inte minst från centerpartiet) och ofta har placeringen varit i Västra City.

Förutom förslaget på en tillbyggnad av Scandic Vasagatan borde det finnas många andra placeringar i city som är intressanta.

Jag tycker att man kunde riva parkeringshuset Parkaden (Regeringsgatan/Jakobsgatan) i city för att där bygga en skyskrapa.
Det skulle med sitt läge bli en naturlig anslutning till tidigare "skyskrapor" i Stockholm. Då tänker jag på Stockholms första "skyskrapor", dvs Kungstornen och dom "5 trumpetstötarna", dvs Hötorsskraporna.
Men av någon märklig anledning är parkeringshuset Parkaden klassat som byggnadsminnesmärke 2007. Så frågan är om det skulle vara "politiskt möjligt" att driva igenom det?
Eller vad tycker Ni?
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Här är ett enkelt försök att identifiera möjliga platser med hjälp av gammal god siktlinjesanalys.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Gröna punkter är befintliga höga eller på annat sätt väl synliga byggnader (inklusive två uppsättningar tvillingtorn som ännu inte är byggda men är på god väg), gula indikerar platser där nya sådana skulle kunna vara önskvärda.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



Detalj, Fleminggatan och Kungsgatan. (Mest för att jag missade att lägga dit den gula dutten i Fleminggatans västra ände i översikten ovan).
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Bör väl vara en grön dutt i västra änden av Flemingatan. Det gula höghuset utgör ju en fondbyggnad.
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Herbert Tingesten
1366 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Augusti 2009
Martin Danell skrev:

Bör väl vara en grön dutt i västra änden av Flemingatan. Det gula höghuset utgör ju en fondbyggnad.

Finns på översiktskartan men inte på detaljkartan. Den gula "bygg här"-dutten finns på detaljkartan men inte på översikten. Glasklart och konsekvent, eller hur?
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Bra idé med karta för detta, så här kommer en jag gjorde:

Inom den blåa zonen vore det bra att inte bygga höghus IMO, och endast befintliga höghus inom detta område skulle få ersättas med höghus. Utanför den blå zonen bör det vara mer eller mindre fritt fram att bygga högt. Dock bör det ställas höga krav på intressant arkitektur (som tilltalar fler än de med lång utbildning inom området) och krav på urban utformning av gatuplanet. Det första av dessa krav kan gärna bli högre ju högre huset föreslås bli. det andra kravet bör vara nästan absolut och tillämpas på allt nytt byggande i/nära innerstaden.

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.

__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm

Senast ändrad 4 februari 2010 21:16
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Jag håller med om att det inte ska byggas skyskrapor i hela innerstan och av de 5st som det bråkas om nu hoppas jag alla byggs men tror att Hjorthagensskraporna har störst chans att byggas.
Senast ändrad 4 februari 2010 21:23
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Gustav. Jag tror att din karta skulle behöva utvecklas lite när det gäller ytterstaden. Det finns många områden där som är högst olämpliga placeringar för skyskrapor. T.ex Höghus i Aspudden eller Nackareservatet vore lika osmakligt som i Rödabergsområdet eller på Djurgården.
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
Delar av Aspudden och Kransen ska jag lägga till när jag kommer hem. Nackareservatet likaså, i det skulle jag kunna vara för en sammanbindande spårdragning (TvB Syd till Nacka?) på sin höjd, men svårt att tänka mig några hus i reservatet.
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Martin Danell
232 Inlägg
Ort: Stockholm (Sofo), Gick med: Augusti 2009
Det där är några exempel. Jag tror att det finns många fler områden som är olämpliga för skyskrapebebyggelse. Kanske skulle det vara bättre att göra tvärt om och blåmarkera sådana områden där det skulle passa med skyskrapor. Då är det ingen risk att något område där det inte skulle passa slinker med av misstag.
__________________
Jag har en användare hos Yimby för att jag sympatiserar med delar av Yimbys åsikter och tycker om att diskutera stadsplanering.
Profilbild
Patric Nilsson
510 Inlägg
, Gick med: Januari 2008
Gustav,

högre hus och eventuellt en och annan skyskrapa bör imho kunna byggas kring Medborgarplatsen och längs Götgatan från Medborgarplatsen till Skanstull. Dessutom runt hela Ladugårdsgärdet inte endast den norra delen. Tycker också att något högre hus (lika högt som Kungstornen) skulle kunna uppföras i det östra och ev. västra hörnet av planområdet vid Slussen.
__________________
http://news.chictribute.com/#post103
Per Edfors
3 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Februari 2008
Jag anser inte att hela city ska vara "fredat" från byggande av skyskrapor eller höga hus.
Däremot bör detta ske med försiktighet och utan "populistiska" förslag från politiker som vill sätta sin prägel på stan.
En, eller ett par, skyskrapor i anslutning till befintliga skyskrapor/höga hus i city tycker jag vore naturligt.
I anslutning till Sergels Torg/Malmskillnadsgatan tror jag skulle vara en bra placering.
Det "ultimata" vore ett riktigt högt hus med bostäder. Sen finns områden, t.ex. runt Norrmalmstorg och Stureplan där skyskrapor inte skulle passa in i stadsbilden.
Att bygga en ring av skyskrapor runt city ger nog mest ett "gyttrigt" intryck utan det vore nog bättre att samla dom på ett, eller ett par, ställen.
Jag har bott i Berlin och där har man utsett några områden där huset kan skjuta upp ur höjden (med vissa undantag). Platserna där är först och främst Potzdamer Platz, Alexanderplatz och runt Kú damm.
Att utse en, eller ett par, platser i city eller i anslutning till innerstan tror jag skulle vara det bästa ur flera perspektiv.
Profilbild
Gustav Svärd
721 Inlägg
Ort: Stockholm (Bandhagen), Gick med: Oktober 2007
@Martin - det tycker inte jag, jag ser gärna att det tillåts högre byggnader i de flesta lägen. Att det bara är på vissa platser är i princip så vi har det i dag - med tillägget att det i regel blir så starkt motarbetat även på de platserna att det kommer förslag på andra ställen också.

@Per - just detta med "populistiska" förslag är kruxet. ALLT över 5 våningar är populistiska penis-förlängande monument över någon kommun/bolags-pamp, så går argumenteringen kring alla högre hus tyvärr. Så att skydda från sådant ser jag som omöjligt, och dessutom helt onödigt. Ett sådant förslag ser jag gärna att det byggs - så länge det är väl utformat. Det är den biten jag ser som viktigast, arkitektur som är intressant (och helst snygg) och att den fungerar med staden på gatuplanet. Inte huruvida det är "populistiskt" eller inte.

@Patric - Make your own map! ;) det gäller alla, det är mycket lätt att skapa i paint.net. Min analys är mer att om dessa områden jag markerat skulle vara definitivt "skyddade" från höghus så skulle en del av höghus-fobin släppa (då även viktigt med just arkitektur och levande urbana gatuplan).

Saken är den att även utanför de blåmarkerade områdena måste självklart alla detaljplaner godkännas av kommunen (om inte hela plan-processen ändras, vilket jag inte ser som troligt detta århundrade tyvärr) och extra höga krav ställas på byggnader som kan bli en relativt stor del av stadsbilden (jämfört med ett lågt hus på samma plats).

ny karta:

Bilden visas nedskalad. Klicka på bilden för att se den i fullstorlek.



och som sagt: gör gärna egna kartor! marker var det inte ska finnas höghus, elelr var det måste vara skyskrapor, eller...
__________________
Medlem sedan starten 2007.
Talesperson för nätverket YIMBY Stockholm
Ulf Pettersson
9 Inlägg
Ort: Stockholm, Gick med: Mars 2010
Det viktigaste tycker jag är att man bygger skyskraporna i grupp. Skyskrapor som enstaka solitärer blir inte bra. De enstaka, utspridda skyskaporna i dagens Stockholm har bidragit till den anti-skyskrape opinion som råder. Ett föredöme är Paris som beslutat sig för att samla skyskapor och nydanande samtida arkitektur i området La Defense.

Det ekonomiskt kloka är att skyskraporna byggs där markpriserna är som högst. Det innebär Norrmalm. Jag tycker det vore utmärkt att samla skyskaporna i nya västra city.
Profilbild
Rasmus Öhrstig Bratt
533 Inlägg
Ort: Linköping, Gick med: Augusti 2008
I den gamla innerstaden och i Västra city, som faktiskt är ett spårområde som ligger i den gamla innerstaden, så ska man generellt sett vara restriktiv med högre bebyggelse. Om någon vill bygga något som håller hög arkitektonisk klass kan man göra undantag.

Det finns många vackra och omtyckta höga solitärer i Stockholm. De flesta råkar vara kyrktorn, men även Stadshuset och till viss del Globen kan väl räknas in bland dem?

Sedan håller jag med om att det skulle vara bra med ett par olika områden där man får bygga så högt man vill och där staden inte behöver ställa extremt höga krav på arkitekturen.
__________________
Profilbild
Martin Ekdahl
271 Inlägg
Ort: Rostock (KTV), Gick med: Juli 2009
Här är (lite förvånande) en SvD-artikel som inte är fullständigt negativ till skrapor i Stockholm. Och så lite grafik.
__________________
Sveriges minsta bokförlag: www.sotinge.com
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007
Martin Ekdahl skrev:

Här är (lite förvånande) en SvD-artikel som inte är fullständigt negativ till skrapor i Stockholm. Och så lite grafik.


Fast rubriken, "högmod" är ju inte direkt opartisk ;)
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Martin Ekdahl
271 Inlägg
Ort: Rostock (KTV), Gick med: Juli 2009
Anders Gardebring skrev:

Martin Ekdahl skrev:

Här är (lite förvånande) en SvD-artikel som inte är fullständigt negativ till skrapor i Stockholm. Och så lite grafik.


Fast rubriken, "högmod" är ju inte direkt opartisk ;)


Dock ej "fullständigt negativ". ;)
__________________
Sveriges minsta bokförlag: www.sotinge.com
Profilbild
Anders Gardebring
3334 Inlägg
Ort: Stockholm (Vasastan), Gick med: September 2007

Högmod anses nog i huvudsak vara ett nedsättande epitet.
Sedan ska man förstås vara medveten om att det inte nödvändigtvis är journalsiten som sätter rubriken på artikeln, så är det ju inte i den tryckta tidningen, och jag vet inte hur svd:s webb jobbar med det.
__________________
Original YIMBY
Hemsida: http://gardebring.com/
Profilbild
Alf .
288 Inlägg
Ort: Wästra Aros, Gick med: Februari 2009
Det står att varje Tors Torn ska vara 20 000m2 det låter ganska lite för ett så högt hus.

Exempelvis har Kontorsdelen på Stockholms waterfront cirka 24000m2 på cirka 11 våningar.

Artikeln babblade mycket om Skyskrapor som symboler för modernitet, makt och framsteg, ungefär som om dom inte innehåller något.
Sida 1 av 2
12>

 > Allmänt
Placering av skyskrapa i Stockholm

Samråd och Utställning i Stockholm
Detaljplaner som är på samråd eller utställning i Stockholms stad just nu:

Följ oss
Följ oss på twitter Gå med i YIMBY:s facebook-grupp Prenumerera på yimby:s RSS-feed

Om du stöder våra idéer, kom med bland YIMBY Stockholm:s 8636 medlemmar. Det tar bara ett par minuter och kostar inget.

OM YIMBY
YIMBY är ett partipolitiskt obundet nätverk öppet för alla stadsvänner.

Vi vill att Stockholm skall växa och utvecklas. Och vi vill att staden skall växa på rätt sätt. Vi vill ha mer tät blandstad - inte gles bilstad. Vi vill ha fler dynamiska levande stadsmiljöer - inte isolerade bostadsområden.

Tät blandstad är oerhört attraktiv, den ger ökad ekonomisk dynamik, den är gång-, cykel- och kollektivtrafikvänlig, den ger minskad bilism och den skyddar naturmark på landet från exploatering.

Trots det fortsätter man bygga likriktade, glesa och trista bostadsöar som kräver bilanvändning. Här finns uppenbarligen ett fel som måste rättas till.

YIMBY vill vara en positiv röst i stadsbyggnadsdebatten. En röst som istället för att säga nej istället säger ja. Och när utvecklingen går åt fel håll så presenterar vi ett alternativ istället. YIMBY ser inte stadens utveckling som ett problem, utan som en möjlighet. Vi bejakar att staden växer.
Vi blir glada över att få nya grannar och mer av den stad som vi vill bo i.

YIMBY kämpar för den urbana stadens upprättelse. Sluta bygga bostadsområden och förorter! Bygg stad istället.

YIMBY vill också att arkitekturen skall återfå sin förlorade roll i staden. Byggnader måste få synas och smyckas med intressant och utmanade arkitektur.

Mer information om oss
Gå med!

Om du har facebook kan du också gå med i vår grupp, "Stockholm är inte bullerbyn".

Maxhöjd i Kista
14 Oktober 05:26 av Bittebr Bittebr
ufu82646
14 Oktober 04:12 av Ufu82646 Ufu82646
independent escorts
13 Oktober 09:29 av Worldescortshub Worldescortshub
Spamanvändare?
4 Oktober 23:00 av Tore Kullgren
Gratis illustrationsprogram?
11 Mars 2020 04:44 av Huai Chuan

@yimbysthlm på Twitter